Baisse des prix des objectifs Pentax.

[Gilpre]

Une bonne nouvelle.
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Optiques-en-baisse-chez-Pentax,1180.html

Le futur 17-70 cet été, mais que signifie IF ?

[atlexx]

>internal Focusing : la lentille frontale ne tourne pas pendant la mise au point, c'est plus pratique avec un pola!

[Gilpre]

Merci !

[CoolMan]

Euh, je vais peut être dire une connerie,

mais IF, c'est surtout, pas d'allongement du fût lors de la mise au point ou du zooming.

Le 18-55 de base n'est pas If, pour pourtant sa lentille frontale ne tourne pas.

un FA 135 est If : pas d'allongement de l'objectif lors de la MAP.
un 70-200 f2,8 sigma est IF : lorsque tu zooms, pas d'allongement de l'objectif, contrairement au 18-55 / 16-45 qui ne sont pas IF.

voilà voilà.

[atlexx]

En fait, c'est pas d'allongement pendant la Map . pour le zooming c'est pas toujours le cas.
par exemple, le 16-50 est "IF" mais s'allonge quand même pas mal pendant le zooming

le catalogue pentax dit ça:
(Inner Focusing : Mise au point interne) Chaque objectif comporte plusieurs
groupes de lentilles. La mise au point interne signifie qu’un seul de ces groupes se
déplace lors du réglage de la netteté. Elle a de nombreux avantages comparée à la
mise au point classique où toutes les lentilles se déplacent. Elle est plus rapide et le
déplacement de la mise au point se faisant uniquement en interne, la longueur de
l’objectif ne varie pas. Et pour finir, étant donné que la lentille frontale ne bouge pas,
il est inutile de réajuster constamment les filtres.

[CoolMan]

je te remercie d'avoir précisé, il est vrai que j'avais un doute sur ce que je disais, me rappelant effectivement des photos du 16-50 dans les deux positions extrèmes du zoom.

[figo]

A propos de prix, quelqu'un (photographe éclairé, journaliste, commercial Pentax ou voyant  ) a-t-il une idée du prix du futur 17-70 SDM qui doit sortir cet été ?

[ligriv]

IF: l'avantage c'est que les lentilles qui assure la mise au point sont tres legere, ce qui ameliore la rapidité et la precision de l'Autofocus.ca complique le calcul de l'optique par contre.

[Rouquet]

je ne suis pas voyant mais cet objectif est à classé dans la catégorie entrée-moyenne gamme, il devrait donc être plus proche des 400-500 euros que des 800 euros.
Je peux me tromper mais il suffit de regarder les tarifs équivalents chez les autres : moins cher que Canikon et plus cher que Sigma

par comparaison :

le 16-50 SDM est du DA* = haut de gamme
le 16-45 f/4 est un moyen de gamme

[CoolMan]

et tu prends quel objectif chez canon pour dire qu'il sera moins chère que chez eux ? je suis étonné...

[Mistral75]

Bonjour,

Curieux que Pentax baisse le prix du DA* 16-50 et pas celui du DA* 50-135 :

- le 16-50 est en rupture partout, donc guère de raison de baisser son prix, alors que le 50-135 est disponible
- dans d'autres pays les deux sont au même prix, maintenant ça fait 799 € pour l'un et 999 € pour l'autre en France.

Il sera dit que je ne comprends rien au marketing...

[clover]

Trop bon !!!

Dommage que le 18-250mm ne baisse pas par contre

[figo]

Ouais...

La baisse semble n'être que sur le papier pour l'instant !
Je suis passé ce soir chez un Premium. Certes, le patron était en vacances mais la gentille vendeuse m'a annoncé le 16-50 à 849 euros. 
"Vous voulez le commander monsieur ?..." 

[Rouquet]

et tu prends quel objectif chez canon pour dire qu'il sera moins chère que chez eux ? je suis étonné...

C'est pas une régle absolue, c'est juste pour avoir une idée du prix.
exemple un 300 mm f4 pentax: 1184€, canon :1493€, Nikon : 1550 euros

un 100 macro pentax : 539€, canon: 585€ (mais USM), Nikon : 835€ (mais stabilisé)

un 21 mm Pentax : 549€ , un 20mm Canon : 600€ (mais USM)

Ces différences peuvent s'expliquer si l'objectif est mieux corrigé ou stabilisé. Je suis sur qu'on doit pouvoir trouver un contre exemple
C'est juste une manière simple d'estimer les prix.

[CoolMan]

Le problème, c'est que à 100 km de chez moi, voilà les prix que j'ai dans un magasin : lldiffusion :

canon 100 f2,8 macro : 499 euros -50 euros cash back = 449 euros
300 f4 IS usm : 1249 euros (999 euros le pentax en allemagne, c'est vrai, mais pas de stab de la visée).
200 f2,8 USM / SDM: canon : 699 euros, pentax : 887 euros.

http://www.lldiffusion.com/liste.php?cat=optiques&sous_cat=teleobjectifs

C'est pour ça que j'ai tendance à dire que pentax vend plutôt chère ses objectifs / canon entre autre. Et que ça vaut le coupe de regarder le prix des objectifs en détail avant d'investir dans un système. Chez nikon, c'est je crois un peu plus chère.

Et je ne parle pas des opportunités en occasion, beaucoup plus nombreuses et intéressantes qu'en pentax, où c'est de pire en pire ! Cf le prix du dernier 400 f5.6 vendu sur ebay
Chez canon, il est à 1199 euros neuf et non 1600 en occasion... ça fait réfléchir non ?

Autre exemple, un 300 f4 Is usm en occase : 806 euros sur ebay lundi.


Franchement aujourd'hui, il faut s'attendre à payer plus chère ses optiques chez Pentax que chez la concurrence. Et vous allez avoir du mal à me faire changer d'avis.

[clover]

Le problème, c'est que à 100 km de chez moi, voilà les prix que j'ai dans un magasin : lldiffusion :

canon 100 f2,8 macro : 499 euros -50 euros cash back = 449 euros
300 f4 IS usm : 1249 euros (999 euros le pentax en allemagne, c'est vrai, mais pas de stab de la visée).
200 f2,8 USM / SDM: canon : 699 euros, pentax : 887 euros.

http://www.lldiffusion.com/liste.php?cat=optiques&sous_cat=teleobjectifs

C'est pour ça que j'ai tendance à dire que pentax vend plutôt chère ses objectifs / canon entre autre. Et que ça vaut le coupe de regarder le prix des objectifs en détail avant d'investir dans un système. Chez nikon, c'est je crois un peu plus chère.

Et je ne parle pas des opportunités en occasion, beaucoup plus nombreuses et intéressantes qu'en pentax, où c'est de pire en pire ! Cf le prix du dernier 400 f5.6 vendu sur ebay
Chez canon, il est à 1199 euros neuf et non 1600 en occasion... ça fait réfléchir non ?

Autre exemple, un 300 f4 Is usm en occase : 806 euros sur ebay lundi.


Franchement aujourd'hui, il faut s'attendre à payer plus chère ses optiques chez Pentax que chez la concurrence. Et vous allez avoir du mal à me faire changer d'avis.

16-50mm versus 17-55 IS ?

[CoolMan]

Salut Clover,

C'est vrai, en revanche dans les transtandards, et notamment en modèle pour APS-C, il y a bizzarement peu de choix chez canon, et le 17-55 f2,8 Is est plus chère (949 euros) que le 16-50 pentax qui a pour lui, en plus, une couverture grand angle plus intéressante.

Ceci dit, à l'achat avec un premier boitier, la différence de prix est compensée par la différence de prix entre les boitiers (K20d contre 40d - qui se touche actuellement à 799 euros avec le cash back canon).

Mais c'est vrai peu de choix en objectif dédié APS-c (si ce n'est quand même le 10-22 - 629 euros neuf et 450 euros en occasion) - mais pas de 16-45 / 17-70 f4 dédié aps-c, c'est un peu regrettable.


ah, c'est pas facile de choisir et heureusement, ça permet à toutes ces marques d'exister, de se tirer la bourre, et c'est nous qui en profitons - un peu - aussi.

[Rouquet]

Euh , c'est pas pour insister mais quand j'ai donné les prix comparatifs, à chaque fois, pour un type d'objectif, j'ai pris le même vendeur.

Je suis allé voir sur ton site :  Pentax 100mm macro 429€ contre 449€ pour Canon (grâce au cash back).

[CoolMan]

Ben, c'est à dire que moi, quand je veux acheter quelque chose, je regarde là ou c'est le moins chère, ou éventuellement là ou il y a dispo pour de vrai.

Ce qui fait qu'on se retrouve au final à peu près au  même prix parfois un peu moins sur certains objos, parfois un peu plus sur d'autres. C'était juste pour dire que ton affirmation du départ comme quoi les objos pentax étaient vendus moins chères que les chez les autres était un peu fausse.

[Rouquet]

Ben, c'est à dire que moi, quand je veux acheter quelque chose, je regarde là ou c'est le moins chère, ou éventuellement là ou il y a dispo pour de vrai.

Devant une telle logique implacable, je m'avoue complètement battu (drapeau blanc...), tu as mille fois raison, les objectifs Canon vendus à Hongkong sont moins chers que les objectifs Pentax vendus à la F..C. T'aurais pas un Canon 40D? Très bon appareil.

PS : au risque de me répéter, mon propos n'était pas de dire que Pentax était mieux que Canon (surtout pas) mais c'était juste pour estimer le prix d'un objectif nouveau avec une fourchette haute et une fourchette basse. C'est promis, je ne le ferai plus.