TC-20E II et TC-20E III

[jtoupiolle]

hello,

je voudrais connaître les différences de qualités entre ces deux doubleurs

merci à vous   jp

[bitere]

Je ne saurais pas quantifier, j'ai eu les deux et je peux te dire que le nouveau est vraiment au-dessus.
D'ailleurs, c'est celui que j'ai gardé 

[Jean-Claude]

En deux mots, le III est acceptable avec les meilleures optiques fixes, le II n'est recommandable avec rien.

Si on n'a pas un 200VR 300VR ou 400VR vaut mieux oublier l'idée du doubleur

C'est lapidaire et brutal, mais vrai

[alain2x]

C'est surement vrai, mais quand j'ai acheté le TC20E3, nous avons longuement comparé avec le TC20E d'Archi91, et les différences n'étaient pas toujours en faveur du E3, et ceci sur son 200VR qui semble parfaitement réglé, ainsi que sur mon 70-200VR2.

Sur un VR1, aucune différence n'était visible, parmi la bouillie.

Depuis, j'évite les jugements définitifs, du moins j'essaie

Au sujet du TC20E2, je ne le connais pas intimement, mais je me souviens avoir vu des gens très déçus, et l'échanger contre un TC17E2 sans regrets.

[jtoupiolle]

hello les amis,

merci de vos réponses,, je suis éclairé!!!

A+  jp

[Bernard2]

comme j'ai eu l'occasion de le dire et de le montrer, comme alain2x, lorsque l'on obtient de temps en temps d'excellents résultats (avec une optique et le EIII) et souvent des résultats médiocres, c'est le photographe qui pose problème (bougé) l'optique ne change pas entre deux photos...

Donc oui le problème d'un doubleur monté sur une optique est que on a tendance à l'utiliser presque comme s'il n'y avait pas de doubleur, et évidemment le taux de loupé est important.
Jusqu'à ce que l'on trouve ses marques (tenue principalement). Mais le taux de déchets reste quand même important.
Pour ma part la tenue qui me donne satisfaction avec le 70/200 VRII est main gauche sous l'optique au niveau du parasoleil donc très en avant. A 200mm (donc 400) on peut sans problème mettre deux doigts en crochet à l'intérieur du parasoleil pour tirer et plaquer l'ensemble sur le visage, ce qui augmente la stabilité.

Mais éviter les aps c avec ce combo...

[jtoupiolle]

comme j'ai eu l'occasion de le dire et de le montrer, comme alain2x, lorsque l'on obtient de temps en temps d'excellents résultats (avec une optique et le EIII) et souvent des résultats médiocres, c'est le photographe qui pose problème (bougé) l'optique ne change pas entre deux photos...

Donc oui le problème d'un doubleur monté sur une optique est que on a tendance à l'utiliser presque comme s'il n'y avait pas de doubleur, et évidemment le taux de loupé est important.
Jusqu'à ce que l'on trouve ses marques (tenue principalement). Mais le taux de déchets reste quand même important.
Pour ma part la tenue qui me donne satisfaction avec le 70/200 VRII est main gauche sous l'optique au niveau du parasoleil donc très en avant. A 200mm (donc 400) on peut sans problème mettre deux doigts en crochet à l'intérieur du parasoleil pour tirer et plaquer l'ensemble sur le visage, ce qui augmente la stabilité.

Mais éviter les aps c avec ce combo...

hello,

excellente analyse,,,c'est sûr, qu'avec un apsc, vaut mieux utiliser un pied photo,, ou un monopode à défaut!!!

A+  jp

[musiclive]

En deux mots, le III est acceptable avec les meilleures optiques fixes, le II n'est recommandable avec rien.

Si on n'a pas un 200VR 300VR ou 400VR vaut mieux oublier l'idée du doubleur

C'est lapidaire et brutal, mais vrai

j'ai essayé avec le 200VR on obtient un meilleur résultat en recadrant qu'avec le doubleur

[4mpx]

comme j'ai eu l'occasion de le dire et de le montrer, comme alain2x, lorsque l'on obtient de temps en temps d'excellents résultats (avec une optique et le EIII) et souvent des résultats médiocres, c'est le photographe qui pose problème (bougé) l'optique ne change pas entre deux photos...

Donc oui le problème d'un doubleur monté sur une optique est que on a tendance à l'utiliser presque comme s'il n'y avait pas de doubleur, et évidemment le taux de loupé est important.

+1

j'ai essayé avec le 200VR on obtient un meilleur résultat en recadrant qu'avec le doubleur

+1

Mais avec une bonne technique de pdv, c'est encore mieux avec doubleur...

[Jean-Claude]

La réalité du terrain es malheureusement bien plus dure que ce que certains aimeraient entendre.

J'ai beaucoup utilisé le TC20EIII sur les 70-200VRII et 300VR

L'utilisation sur 70-200VRII exige la fermeture à f:11 mini pour avoir un rèsultat correct, f:11 signifie que l'on monte les ISO ou que l'on flirte avec les vitesses basses en sachant que le fonctionnement du VR de ce zoom n'est plis idèal pour un tel grossissement.

D'accord qu'un crop soit meilleur que le doubleur, mais quand on utilise le doubleur c'est que l'on est tellement juste que l'on doit doubler et cri per un peu. A un moment donné le crop seul finit par manquer de nuances ce qui n'est pas très beau non plus

L'utilisation du TC20EIII ne donne bien moins de déchets sur le 300VR là un diaph de f:8 suffit

[Bernard2]

La réalité du terrain es malheureusement bien plus dure que ce que certains aimeraient entendre.

J'ai beaucoup utilisé le TC20EIII sur les 70-200VRII et 300VR

L'utilisation sur 70-200VRII exige la fermeture à f:11 mini pour avoir un rèsultat correct, f:11 signifie que l'on monte les ISO ou que l'on flirte avec les vitesses basses en sachant que le fonctionnement du VR de ce zoom n'est plis idèal pour un tel grossissement.

D'accord qu'un crop soit meilleur que le doubleur, mais quand on utilise le doubleur c'est que l'on est tellement juste que l'on doit doubler et cri per un peu. A un moment donné le crop seul finit par manquer de nuances ce qui n'est pas très beau non plus

L'utilisation du TC20EIII ne donne bien moins de déchets sur le 300VR là un diaph de f:8 suffit

comment expliques tu ces résultats alors 70/200 VRII à 5,6 (PO) et f8 400mm sans VR à la main . Et même les bords?
(le meilleur résultat étant à f:8 )

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129782.msg2431365.html#msg2431365

[Bernard2]

précision vitesse 1/1250e + tenue ad hoc pour écarter tout pb de bougé.

et les bords à f8 sont pas mal du tout

[Bernard2]

sauf que là l'image manque un peu de contraste .
Un peu plus réaliste

[Jean-Claude]

Alors là Bernard2 je ne peux que dire comme pas mal d'autres utilisateurs que mon 70-200VRII + TC20EIII est loin de ce piqué même à sa meilleure ouverture, mais mon utilisation en animalier se situe entre 5m et 20m, pas à 150m.

Je vais de ce pas faire quelques essais à longue distance pour voir 

[Bernard2]

Alors là Bernard2 je ne peux que dire comme pas mal d'autres utilisateurs que mon 70-200VRII + TC20EIII est loin de ce piqué même à sa meilleure ouverture, mais mon utilisation en animalier se situe entre 5m et 20m, pas à 150m.

Je vais de ce pas faire quelques essais à longue distance pour voir 

ben non ce n'est pas qu'à cette distance!  dans le même fil où je présentais mes résultats avec ce combo j'avais commencé par des sujets à 10 /15 m environ mais un intervenant m'avait demandé de voir des images à plus grande distance...ce que j'ai fait

je reposte donc les images précédentes à plus courte distance 20 m environ

[Bernard2]

et le crop

[GilD]

L'utilisation sur 70-200VRII exige la fermeture à f:11 mini pour avoir un rèsultat correct, f:11 signifie que l'on monte les ISO ou que l'on flirte avec les vitesses basses en sachant que le fonctionnement du VR de ce zoom n'est plis idèal pour un tel grossissement.

Sur ton D3X ou D7000 oui, mais sur un D700 même à PO le couple 70-200 et TC-20 III est excellent (bien que moins bon qu'avec les fixes, bien entendu).

[Bernard2]

Sur ton D3X ou D7000 oui, mais sur un D700 même à PO le couple 70-200 et TC-20 III est excellent (bien que moins bon qu'avec les fixes, bien entendu).

c'est évident.

[Bernard2]

sur cette dernière image le diaph était à 5,6 (f11) je n'avais pas essayé moins.
mais je n'ai pas noté d'amélioration très sensible entre f:8 et f:11 en dehors de la PDC

[Bernard2]

mais même en interpolant à la taille d'un D3X ce n'est pas très mauvais quand même

[Jean-Claude]

Je viens de faire les essais à grande distance sur D3x et les résultats sont bons à très bons, bien meilleurs que mes images animalières à courte distance.

Je suis assez bluffé par les résultats à pleine ouverture 5,6 ou c'est vraiment bon sur les bords, à 8 je note tout de même un gain de micro-contraste sur les bords, au centre je ne vois pas de différence entre les ouvertures, seul problème en plein soleil j'ai du monter à 800ISO et là le soleil vient de partir sous l'horizon et il n'y a plus moyen de faire quoi que ce soit avec 5 IL perdus alors qu'il fait encore bien jour.

En fin de compte en animalier on est souvent à l'ombre et au1/125 même avec VR il y a un maximum de déchets avec cette configuration la ou ça marche tout seul en piqué subliminal avec le 300 VR ou le 400 VR sans multiplicateur

[Bernard2]

Je viens de faire les essais à grande distance sur D3x et les résultats sont bons à très bons, bien meilleurs que mes images animalières à courte distance.

Je suis assez bluffé par les résultats à pleine ouverture 5,6 ou c'est vraiment bon sur les bords, à 8 je note tout de même un gain de micro-contraste sur les bords, au centre je ne vois pas de différence entre les ouvertures, seul problème en plein soleil j'ai du monter à 800ISO et là le soleil vient de partir sous l'horizon et il n'y a plus moyen de faire quoi que ce soit avec 5 IL perdus alors qu'il fait encore bien jour.

En fin de compte en animalier on est souvent à l'ombre et au1/125 même avec VR il y a un maximum de déchets avec cette configuration la ou ça marche tout seul en piqué subliminal avec le 300 VR ou le 400 VR sans multiplicateur

Peut être devrais tu faire un essai de micro réglage de l'AF dans ce cas. Cela pourrait t'apporter le gain manquant aux plus courtes distances.
la pdc supérieure à longue distance gomme peut être le décalage existant.

[Jean-Claude]

Je vais tout de même refaire quelques essais à courte distance demain en plein soleil pour voir ce que celà donne.

[Jean-Claude]

Euh non en cas de dèréglage AF il y a forcément un point plus net ailleurs, et ce point je ne le trouve pas sur mes images. si j'arrive à des essais très piqués demain à courte distance, le manque de piqué sera à mettre au compte du VR qui perdrait en efficacité très tôt avec cet ensemble (1/125s qui est ma vitesse standard avec VR comparé au 1/60s sur mon 300VR qui marche très bien )

[Bernard2]

Euh non en cas de dèréglage AF il y a forcément un point plus net ailleurs, et ce point je ne le trouve pas sur mes images. si j'arrive à des essais très piqués demain à courte distance, le manque de piqué sera à mettre au compte du VR qui perdrait en efficacité très tôt avec cet ensemble (1/125s qui est ma vitesse standard avec VR comparé au 1/60s sur mon 300VR qui marche très bien )

oui possible, mais j'ai fait des images avec et sans VR et pas de différences notables (à priori).