Le 50 mm f/1.8G se fait tailler des croupières sur DxO Mark

[THG]

J'en suis très surpris  :

" this new Nikkor 50mm lens is not worth the money."

http://goo.gl/UrT5F

[Tonton-Bruno]

Il semblerait que le modèle AFD ait encore de beaux jours, et que ceux qui ont les modèles 1,4 feraient mieux de les garder.

C'est aussi la conclusion de Thom Hogan.

[JMS]

Moi je ne me réfère à Thom que ses prédictions du 24/8...par contre je me réfère à DxO et je crains que comme pour d'autres modèles il y ait de la dispersion sur ces 50 1.8 et qu'ils sont tombés sur un mauvais exemplaire: tant pis pour Nikon, ils n'ont qu'à les passer au banc en sortie d'usine ! 

[Vitix]

Inversement, DxO classe mon 28-200G quasi aussi bon que le 28-300G sauf sur les aberrations chromatiques alors que l'ebook D700 coule le "vieux" 28-200.

Du coup, il vaut mieux y réfléchir à deux fois avant d'acheter un équivalent range pour range et faire confiance à ses propres images avant tout.

EDit: Sur D700 le nouveau semble surtout moins bon sur les bords et peut être un poil mieux au centre à PO, c'est criant à F5.6.

[THG]

Moi je ne me réfère à Thom que ses prédictions du 24/8...par contre je me réfère à DxO et je crains que comme pour d'autres modèles il y ait de la dispersion sur ces 50 1.8 et qu'ils sont tombés sur un mauvais exemplaire: tant pis pour Nikon, ils n'ont qu'à les passer au banc en sortie d'usine ! 

Oui, parce que j'en ai essayé récemment, notamment pour des portraits, et j'ai été séduit par l'animal.

[THG]

Et, bien sûr, j'avais lu ton test.

Cet AM, essai du 24-120/4 VR et grande décision : remplacer le 24-70/2.8 ou pas ?

[Pixel-Z]

Et, bien sûr, j'avais lu ton test.

Cet AM, essai du 24-120/4 VR et grande décision : remplacer le 24-70/2.8 ou pas ?

interessant..tiens nous au courant !

[fiatlux]

...par contre je me réfère à DxO (...)

Je ne doute pas du sérieux des tests de DxO, c'est plus l'abus de "DxOMark score" et autres "Use Case score" des plus discutables qui me dérange.

À noter que si Thom Hogan ne donne pas 5 étoiles au nouveau venu (il le trouve surtout un peu cher), il le trouve quand même un peu meilleur que l'AF-D, et un peu plus rapide en AF que le 1,4G.

[Tonton-Bruno]

Les tests DXO et les courbes FTM publiées par Nikon ont l'air de dire la même chose, non ?

[Jean-Claude]

C'est quand que les gens auront pris conscience du ridicule de ces tests informatisés qui n'arrivent pas à traduire l'impression visuelle sur images réelles.

J'ai fait le we dernier des comparatifs très complets de mes 501,4 AIS AFD et AFS et suis tombé sur le cul en voyant les résultats, le plus fin à 1,4 est l'AIS mais c'est également le moins contrasté, le moins fin avec un contraste meilleur que l'AIS est l'AFD, l'AFS est un peu moins fin que l'AIS mais a un contraste qui enterre les deux autres de loin.

Après post traitement numérique l'AFD est le plus mauvais car en plus il nimbe un peu, l'AIS remonté en contraste est presque équivalent à l'AFS.

Il est sur qu'un système style DxO ou analogue aurait classe l'AIS sous terre par rapport aux deux autres du fait de son flare notable mais très uniforme donc facilement post traitable. Par contre le nimbage de l'AFD n'est pas post traitable, il ne fait qu'enpirer quand on relève le micro contraste

[eric-p]

J'en suis très surpris  :

" this new Nikkor 50mm lens is not worth the money."

http://goo.gl/UrT5F

C'est des conneries digne des critères du "Taupe à chat" comme d'habitude...
DxO a pris l'habitude de se faire mousser en tirant des conclusions alarmistes sur tel ou tel aspect technique de nos boîtiers ou de nos objectifs, ce qui a abouti à des articles tapageurs et partiaux du genre " Les voleurs de diaphragme" par exemple...

Pour en revenir au test, j'ai regardé les MTFs comparatives 50/1.8 AFD Vs 50/1.8 AFS:
Elles sont systématiquement meilleures pour la version G que la version AFD ,en vert, en rouge ou en bleu!
...du moins dans les BF.

Et c'est ce qui compte en photographie...

Après, il y a les AC: C'est vrai, elles sont plus fortes, sans doute à cause de la légère asymétrie de la nouvelle formule à 7 lentilles.

Enfin, il y a la distorsion moins bonne sur le G. Pas exagérer non plus, elle reste à un niveau raisonnable.

En réalité, ça n'a AUCUNE importance puisque ces aberrations se traitent bien sur un logiciel et de mieux en mieux sur les traitements internes des boîtiers.(Voir les tofs du 16-50/2.8 Zeiss sur A-77 qui n'est pourtant pas un foudre de guerre sur ces critères...   ).

Les ingénieurs de Nikon ne sont pas fous. Les nouveaux objectifs qu'ils commercialisent sont bien meilleurs que ceux de la génération précédentes.Merci pour eux.

[Phil_C]

Et, bien sûr, j'avais lu ton test.

Cet AM, essai du 24-120/4 VR et grande décision : remplacer le 24-70/2.8 ou pas ?

A en croire le comparateur DxO Lenses, il me semble pas que tu y gagne au change...
Perso, j'utilise le 24-70 associé soit au 105VR soit au 70-200 VRII. Le 24-120 seul ne permet pas de faire ce que fait un 24-70 + 70-200, et si il faut lui associer un 70-200, je ne vois pas ce que l'on peut y gagner par rapport à un couple 24-70 + 70-200.

[Jean-Claude]

Quand on compare sur boitiers numériques de nombreuses focales Nikon dans leur différentes déclinaisons des 40 dernières années on arrive à en sortir des tendances générales:

Les AIS sont souvent hyper fins mais manquent de contraste pour les 1,4 ou les télés non ED. le manque de contraste provient d'un voile relativement uniforme qui est souvent facilement compensable par le traitement numérique

Les AFD sont souvent un peu plus contrastés que les AIS pas forcément plus fins, parfois ils nimbent et ce défaut ne se corrige pas en post traitement, certains ont un rendu colorée un peu froid

Les AFS récents sont hyper contrastés même les 1,4 à pleine ouverture, ils ont un rendu des couleurs chaud, leur finesse est parfois légèrement en retrait. La correction de la distorsion est souvent moins bien optimisée ( Nikon compte sur la correction logicielle)

[Verso92]

Les ingénieurs de Nikon ne sont pas fous. Les nouveaux objectifs qu'ils commercialisent sont bien meilleurs que ceux de la génération précédentes.Merci pour eux.

Quand tu les auras essayé en vrai, tu pourras peut-être avoir un commencement de début d'avis circonstancié. En attendant...

[Reflexnumerick]

aaaah ! les tests ! le must pour savoir si on pourra enfin photographier des mires avec un objectif ....  A quand des tests de S.A.V ? 

[musiclive]

au lieu de perdre votre temps a lire des conneries faites des photos

[masterkun]

Quand tu les auras essayé en vrai, tu pourras peut-être avoir un commencement de début d'avis circonstancié. En attendant...

j'ai eu les deux sur mon d7000 et j'ai revendu mon AFD car je trouvais l'AFS meilleur à pleine ouverture
apres je n'ai pas fait de comparaison côte à côte il est vrai mais j'avais l'impression que l'AFS était meilleur

j'avoue que c'est peut etre dans ma tête vu que je n'ai pas fait de comparaison pixel par pixel

en tout cas, désormais il ne quitte plus mon d7000: pour du portrait d'enfant, il est pile poil... j'avoue ne pas avoir trop attendu de tests ou autres: j'ai tout simplement shooté  avec et ca m'a convaincu qu'il était bien pour mon usage

ps: j'ai acheté le mien à la boutique nikon à paris et non un revendeur sur le net mais je ne sais pas si ca joue pour tomber sur bonne série

[Reflexnumerick]

.....ps: j'ai acheté le mien à la boutique nikon à paris et non un revendeur sur le net mais je ne sais pas si ca joue pour tomber sur bonne série

non ... ou alors Nikon refourguerait sciemment des bouses selon la tête du client (le client étant le revendeur pour Nikon....) ?

[musiclive]

non ... ou alors Nikon refourguerait sciemment des bouses selon la tête du client (le client étant le revendeur pour Nikon....) ?

non non !! c'est le revendeur qui est le client de nikon

[F100]

oui musiclive, c'est ce que Reflexnumerick disait    (merci pour lui)

[musiclive]

oui musiclive, c'est ce que Reflexnumerick disait    (merci pour lui)

relis il a dit le contraire

[Reflexnumerick]

.... (le client étant le revendeur pour Nikon....) ?

le principal étant que nous soyons ok pour la même chose 

ps : ta formulation est plus compréhensible....

[Verso92]

ps: j'ai acheté le mien à la boutique nikon à paris et non un revendeur sur le net mais je ne sais pas si ca joue pour tomber sur bonne série

Nikon testerait donc chaque exemplaire en fin de chaine et réservait les meilleurs pour certains réseaux de distribution ?


(c'était une boutade, j'imagine...)

[masterkun]

Nikon testerait donc chaque exemplaire en fin de chaine et réservait les meilleurs pour certains réseaux de distribution ?


(c'était une boutade, j'imagine...)

je n'en sais absolument rien
toujours est-il que j'ai acheté mon objo et mon d7000 à la boutique nikon (qui ne revend que du nikon comme le nom l'indique) et je n'ai eu aucun souci pour les deux

[Verso92]

je n'en sais absolument rien
toujours est-il que j'ai acheté mon objo et mon d7000 à la boutique nikon (qui ne revend que du nikon comme le nom l'indique) et je n'ai eu aucun souci pour les deux

Belle statistique !

;-)



Sinon, l'avantage de la Boutique Nikon, c'est qu'ils échangent sans problème, apparemment, les objectifs qui ne donnent pas satisfaction* à leurs (bons ?) clients...



*ce qui est arrivé plusieurs fois, d'après les retours que j'ai pu avoir, ici ou ailleurs...