Grave erreur de Sony pour A 77

[JCGelbard]

Quand j'ai acheté mon netbook qui n'avait que 1 Go de mémoire DDR2, j'ai tout simplement acheté une barrette SO-DIMM de 2 Go, j'ai retiré 2 vis et j'ai remplacé la barrette 1 Go par la 2 Go. Et je n'ai pas oublié de revisser le capot.
Comment ça, on ne peut pas faire pareil sur un boîtier numérique ? Ah ben ça, alors !

[jplale]

ou utiliser le grip vertical avec buffer intégré 

[ddi]

Quand j'ai acheté mon netbook qui n'avait que 1 Go de mémoire DDR2, j'ai tout simplement acheté une barrette SO-DIMM de 2 Go, j'ai retiré 2 vis et j'ai remplacé la barrette 1 Go par la 2 Go. Et je n'ai pas oublié de revisser le capot.
Comment ça, on ne peut pas faire pareil sur un boîtier numérique ? Ah ben ça, alors !

Si chez Nikon pour le D3 .... mais c'est le SAV qui s'en charge et ce n'est pas gratuit ,mais ça existe ...

[pda]

A propos des MS HXB à 50 Mo/s, c'est seulement en lecture, faudrait que je recherche la vitesse d'écriture.
Je ne sais pas pour la France, mais en Allemagne elles sont disponibles au même prix :
http://www.technikdirekt.de/main/fr/computer/massenspeicher/speicherkarten/memory-stick/424977/-/article-sony-memory-stick-pro-hg-duo-hx-16gb-50mb-s.html
Pour le fait que les nouveaux boitiers ne soient pas prévus pour fonctionner en mode connecté au PC, c'est à mon avis un recul (sans demander à avoir la visualisation en temps réel, les KM D7D et Sony A700/850/900 ne l'ont pas), il y avait par exemple la fonction intervallomètre. Un seul emplacement carte mémoire, un buffer qui semble de taille similaire à celui des 700/900 alors que résolution et vitesse de rafale ont progressé, un système de visée qui consomme plus, un élément optique en plus : difficile de comparer au 700, même si de nombreux points sont supérieurs.

[Emile]

Et-ce qu’on écoute les photographes chez Sony ?
Pour qui ont-ils fait ce A 77 ?

Non seulement la mémoire tampon (BUFFER) n’autorise que des rafales d’une seconde et ensuite il faut attendre des longues secondes pour recommencer,
Mais en plus la qualité d’image entre 3200 et 12800 ISO est inferieure à celle du NEX 5n.

http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fnl.fotovideo.nu%2Freviews%2F2339%2Fsony-alpha-a77-review

Si Sony avait utilisé le capteur 16 Mpix du NEX 5n
Le prix du A 77  aurait été plus bas,
La qualité d’image entre 3200 et 12800 ISO aurait été meilleure,
Et on aurait plus de photos dans la rafale avec le même BUFFER.


Qu’est-ce qu’il ont voulu faire ?

Un appareil pour les paysages ?
Alors ------ pas besoin de 12 images / seconde.

Un appareil pour le sport ?
Alors ------ pas besoin de 24 Mpix.

Ne pensez vous pas que Sony nous doit maintenant
Un A 76 avec un capteur 16 Mpix du NEX 5n ?

Si vous en voulez ----- dites le

[itev]

Et-ce qu’on écoute les photographes chez Sony ?
Pour qui ont-ils fait ce A 77 ?

Non seulement la mémoire tampon (BUFFER) n’autorise que des rafales d’une seconde et ensuite il faut attendre des longues secondes pour recommencer,
Mais en plus la qualité d’image entre 3200 et 12800 ISO est inferieure à celle du NEX 5n.

http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fnl.fotovideo.nu%2Freviews%2F2339%2Fsony-alpha-a77-review

Si Sony avait utilisé le capteur 16 Mpix du NEX 5n
Le prix du A 77  aurait été plus bas,
La qualité d’image entre 3200 et 12800 ISO aurait été meilleure,
Et on aurait plus de photos dans la rafale avec le même BUFFER.


Qu’est-ce qu’il ont voulu faire ?

Un appareil pour les paysages ?
Alors ------ pas besoin de 12 images / seconde.

Un appareil pour le sport ?
Alors ------ pas besoin de 24 Mpix.

Ne pensez vous pas que Sony nous doit maintenant
Un A 76 avec un capteur 16 Mpix du NEX 5n ?

Si vous en voulez ----- dites le

C'est ce que j'espérais !

[sphericube]

Qu’est-ce qu’il ont voulu faire ?

Un appareil pour les paysages ?
Alors ------ pas besoin de 12 images / seconde.

Un appareil pour le sport ?
Alors ------ pas besoin de 24 Mpix.

Sony a sacrifié une génération de boitier expert (remplacent de l'A700) pour donner vie à ce "Frankenstein" fabriqué par des savants de laboratoire.
Et quelle faute de mauvais goût d'offrir un buffer (mémoire) sous dimensionné de la part d'un électronicien....

[ToonSpirit]

Euhhh, le A77 permet quand même 7 ou 8 images par seconde en continu il me semble.
Vous en connaissez beaucoup des appareils qui ont ces performances avec cette résolution ? 

Non parce qu'à en écouter certains, n'importe quel autre appareil de ce type fait mieux et Sony a sorti une bouse...
En plus cet appareil n'est pas censé viser les professionnels (le plus haut de gamme) donc on peut imaginer d'autres évolutions.

Je ne dis pas qu'il est parfait, c'est sûr qu'on aimerait que la super vitesse soit à l'infini comme j'aimerai que les 10i/s du NeX-5N soit continu  avec l'AF et tout à fond (ce qui serait une performance sur ce type d'appareil) mais non. Il y aura toujours une limite quelque part.

[papouné]

Reconnait quand meme, qu'un buffer qui tiens a peine une seconde; c'est un peu ce moquer du monde.
Comme la couverture d'af, quitte a refaire l'emplacement des capteurs af, pourquoi les avoir mis là
Comme je suis certain de n'avoir toujours pas le couplage mesure spot sur collimateur actif ou les isos auto en mode M et que le bug de idc ne sera toujours pas réparé (cela fait depuis le début, soit le A100).
Bref sony passe toujours a coté de l'apn parfait, pour des bricoles; mais qui on vraiment de l'importance en photos.
Remarque ce qu'ils visent, c'est le camescope déguisé en apn de mr tout le monde

[ToonSpirit]

Oui enfin il ne faut pas exagérer, même avec quelques défauts ça reste un excellent appareil et pas un camescope qui fait des photos.
La perfection n'existe pas (et les constructeurs ne la viseront jamais, faut bien pousser les gens à remplacer leur matériel avec les générations suivantes)

Moi je vois ce mode 12i/s comme une fonction supplémentaire pour certains besoins extrêmes.
7 ou 8i/s en continu ça commence déjà à faire et tout le monde se fixe là dessus comme si tout l'intérêt ou les performances de l'appareil se basaient là dessus. Ca doit en faire des données à traiter des images de 24Mpx qui arrivent en masse comme ça.

Peut être aussi qu'une cadence soutenue à cette vitesse en continu sur une trop grande durée n'était pas très bon pour la fiabilité (capteur ou processeur qui chauffe, mécanisme, etc...), enfin ce sont des suppositions, d'un autre coté il suffisait de limiter tout en laissant plus de marge.

Pour l'emplacement des capteurs, c'est vraiment un problème ? Il y a eu des retours comme quoi c'était handicapant sur le terrain ?

[ToonSpirit]

Désolé pour les fautes, le site n'était plus accessible pdt un moment et je ne peux plus éditer maintenant.

Je voulais juste rajouter que je comprends, les limitations sont toujours frustrantes (on nous fait goûter une bonne chose et on nous l'enlève de la bouche )

Il y a certainement des contraintes techniques (un buffer suffisamment rapide coûte cher peut être) à prendre en compte même si la limitation pouvait être amoindrie avec un meilleur choix matériel.
Quand on voit les nouveaux Nikon 1 qui sont capables de faire 10i/s avec l'AF que dans certaines conditions et avec une limitation, 30i/s sans AF et à ouverture mini sur seulement une demi-seconde ou encore 5i/s en continu sur seulement 6 secondes.
Ces compromis ne sont pas là pour le plaisir, s'ils avaient pu proposer facilement la vitesse maximum pendant une minute, ils l'auraient fait, non ?

Le Nex-5N c'est pareil, on peut mitrailler 10i/s mais ensuite ça descends irrémédiablement pour les mêmes raisons.

[strategus]

Euh, tu as vu où que les 8i/s tenaient en continu ?
Cela voudrait dire que tu déclenches et l'appareil arrive à remplir la carte à cette cadence de 8i/s ? Est-ce en RAW/JPEG Extra Fine ? Avec quel type (vitesse) de carte.

Pour résumé l'a77:

On a un appareil typé photo d'action avec :
- Un buffer limité à 1sec...
- Des collimateurs supplémentaires (bien) autofocus mais pas assez excentrés...
- Les performances en basse lumière très décevantes à partir de 1600 ISO. A cause du miroir semi transparent. Avez-vous vu les comparaisons avec le D7000 ? Ou le NEX-5N qui ont le 16MPix...
- Le piqué final qui semble un peu dégradé par rapport à un DSLR classique ou un NEX. A cause du miroir semi transparent.
Une autonomie limitée car l'EVF pompe de l'énergie chaque seconde lorsqu'il est solicité (càd très souvent)... Il n'y a pas besoin de prendre des photos pour vider la batterie, le faite de viser, de suivre le sujet pour attendre le bon moment pour déclencher suffit à vider la batterie. Je ne vous parle même pas de la photo animalière, ou l'on peut passer des heures derrière le viseur sans déclencher une seule fois.

Maintenant mes 2 cents.
Sony a sorti un bel appareil ou les fonctions vidéos écrasent la concurrence ... au détriment du rendu photographique...

Alors oui on peut se poser ce genre de questions...

[papouné]

Oui enfin il ne faut pas exagérer, même avec quelques défauts ça reste un excellent appareil et pas un camescope qui fait des photos.
La perfection n'existe pas (et les constructeurs ne la viseront jamais, faut bien pousser les gens à remplacer leur matériel avec les générations suivantes)

Moi je vois ce mode 12i/s comme une fonction supplémentaire pour certains besoins extrêmes.
7 ou 8i/s en continu ça commence déjà à faire et tout le monde se fixe là dessus comme si tout l'intérêt ou les performances de l'appareil se basaient là dessus. Ca doit en faire des données à traiter des images de 24Mpx qui arrivent en masse comme ça.

Peut être aussi qu'une cadence soutenue à cette vitesse en continu sur une trop grande durée n'était pas très bon pour la fiabilité (capteur ou processeur qui chauffe, mécanisme, etc...), enfin ce sont des suppositions, d'un autre coté il suffisait de limiter tout en laissant plus de marge.

Pour l'emplacement des capteurs, c'est vraiment un problème ? Il y a eu des retours comme quoi c'était handicapant sur le terrain ?

Pour moi, OUI bien plus que le buffer.
Pourquoi mettre tous les collimateurs d'af a l'intérieur des points de force?? Au lieu de les mettrent dessus et a l'extérieur.
C'est déja le gros souci avec le A850, qu'elle galère en mariage, de ne pouvoir faire avec un collimateur et d’être obligé de faire avec le central et de décalé le cadrage; si pendant ce temps là; la personne bouge=loupé
C'est pourtant simple d'aller voir ce que fait canon ou nikon et de copié (au moins sur ce point).

[papouné]

Euh, tu as vu où que les 8i/s tenaient en continu ?
Cela voudrait dire que tu déclenches et l'appareil arrive à remplir la carte à cette cadence de 8i/s ? Est-ce en RAW/JPEG Extra Fine ? Avec quel type (vitesse) de carte.

Pour résumé l'a77:

On a un appareil typé photo d'action avec :
- Un buffer limité à 1sec...
- Des collimateurs supplémentaires (bien) autofocus mais pas assez excentrés...
- Les performances en basse lumière très décevantes à partir de 1600 ISO. A cause du miroir semi transparent. Avez-vous vu les comparaisons avec le D7000 ? Ou le NEX-5N qui ont le 16MPix...
- Le piqué final qui semble un peu dégradé par rapport à un DSLR classique ou un NEX. A cause du miroir semi transparent.
Une autonomie limitée car l'EVF pompe de l'énergie chaque seconde lorsqu'il est solicité (càd très souvent)... Il n'y a pas besoin de prendre des photos pour vider la batterie, le faite de viser, de suivre le sujet pour attendre le bon moment pour déclencher suffit à vider la batterie. Je ne vous parle même pas de la photo animalière, ou l'on peut passer des heures derrière le viseur sans déclencher une seule fois.

Maintenant mes 2 cents.
Sony a sorti un bel appareil ou les fonctions vidéos écrasent la concurrence ... au détriment du rendu photographique...

Alors oui on peut se poser ce genre de questions...

Très bien résumé

[vianet]

Mouais, à l'aune du jugement sur un boitier style 7D sorti 1800 E ou série 1D/D3 à 4000/6000 E en moyenne malgré la baisse depuis plusieurs années, il est evidemment limite mais ce n'est pas un boitier à vocation pro. C'est un boitier pour se faire plaisir. En revanche, surveillez bien la manière dont il est construit parce qu'il représente l'avenir chez Sony pour les futurs gros machins.

C'est un boitier qui va très vite tomber au prix de la rue pour les amateurs avertis et même monsieur-tout-le-monde avec le 18/55 du kit. C'est l'objectif de Sony qui n'en a pas grand chose à faire de l'animalier au 500 mm F4 pour le moment, ils ne sont pas prêts à assumer un service pro. Je crois que c'est suffisamment clair.En revanche, les personnes qui auront ce boitier auront de belles performances et en seront ravies, c'est l'essentiel et l'autonomie de la batterie pour un non pro, il n'en a rien à cirer.

Après ce sont les mêmes qui vont se plaindre que Sony est trop chers, les pleureuses du web vont nous un faire un show en direct quand Sony sortira, par exemple l'année prochaine ou dans quelques années, des boitiers sans concessions qui vont vraiment déchirer: ça se sent, c'est clair. Mais l'A 77 reste un produit grand public par son positionnement tarifaire. Si les pros sont intéressés par les économies sunstantielles qu'ils pensent pouvoir en tirer, qu'ils y aillent.  De toute façon, ils revendront ce boitier sans problème avec le 16-50 en kit de base.

Franchement, on voit que vous ne manipulez pas souvent les séries 1D et D3 de la concurrence pour vous plaindre de choses insignifiantes. Parce que le poids des boiters, je peux vous dire que ça énerve à la longue parce que lui, il n'est pas insignifiant! Et cette manie marketing de dire que la bonne photo, c'est de la photo bien lourde qui casse les vertèbres (je connais des pros qui passent au X 100 et même au NEX 7 pour leurs problèmes articulaires, en ce qui me concerne, je suis encore jeune mais je m'inquiète sérieusement pour l'avenir à shooter à bout de bras 1D4 + 500 mm f4 + TC 1.4 d'où l'intérêt du 70-400G chez Sony), c'est un peu énervant. Les animaliers ont une problématique à part, il y a tout ce qui faut chez Canon et Nikon, et bien allez-y. qu'est ce que vous voulez qu'on vous dise?

Ce n'est pas un mal d'aller chez Canon et Nikon pour ce qu'ils ont de bien: le marché de niche!

[Emile]

C’est la première foi qu’une intervention de vianet me déçois.

Mouais, à l'aune du jugement sur un boitier style 7D sorti 1800 E ou série 1D/D3 à 4000/6000 E en moyenne malgré la baisse depuis plusieurs années, il est evidemment limite mais ce n'est pas un boitier à vocation pro. C'est un boitier pour se faire plaisir.
---------- ---------- ----------
 Mais l'A 77 reste un produit grand public par son positionnement tarifaire.
---------- ---------- ----------
Ce n'est pas un mal d'aller chez Canon et Nikon pour ce qu'ils ont de bien: le marché de niche!

Il nous dit que
C’est vrai que A 77 n’est pas parfait,
Mais que voulez vous, pour le prix c’est bien.
Si vous n’êtes pas satisfaits allez chez Canikon.



Alors d’accord, nous n’allons pas en demander PLUS à Sony.
Nous allons lui en demander MOINS.

S’il vous plait Monsieur Sony,
Faites nous un A 75 avec le capteur 16 Mpix du NEX 5n,
Ne touchez pas au reste,
Gardez le même prix si vous voulez,
Vous économiserez de l’argent 
et nous serons content, nous aussi.

Car
avec le capteur 16 Mpix du NEX 5n nous aurons
plus d’image dans la rafale avec le même buffer
et une meilleure montée en ISOs.

[alafaille]

Mouais, à l'aune du jugement sur un boitier style 7D sorti 1800 E ou série 1D/D3 à 4000/6000 E en moyenne malgré la baisse depuis plusieurs années, il est evidemment limite

Donc, comme le prix actuel de l'A77 est grosso modo celui du 7D ... aujourd'hui on achète un 7D 

Je suis volontairement provocateur, en espérant un prix de la rue rapidement en baisse pour le Sony.

N'empêche qu'aujourd'hui, celui qui a 1300 euros, cherche un AF de course et n'a que peut d'intérêt pour la vidéo à sans doute intérêt à partir sur le Canon non ?

[efmlz]

bonjour,
perso je trouve que vianet a bien résumé, même si cela ne plait pas à tous, le poids est loin d'être un facteur négligeable,
et je commence à me poser des questions en envisageant un avenir qui pourrait être fait d'un nex 7 ou 9FF (dont pancake pour tous les jours) et un slt aps-c pour quelques photos avec longue focale,
car honnêtement un aFF + transtandard CZ ou minoltaG + 2,8/70-200 + éventuellement macro et tcx1,4, le tout avec risque de poussières à chaque changement d'objectif, c'est quand même pas le summum du léger et du pratique  
et si on ajoute que les traitements d'image s'améliorent sans cesse, bah on réfléchit ...  

[efmlz]

Donc, comme le prix actuel de l'A77 est grosso modo celui du 7D ... aujourd'hui on achète un 7D 
Je suis volontairement provocateur, en espérant un prix de la rue rapidement en baisse pour le Sony.
N'empêche qu'aujourd'hui, celui qui a 1300 euros, cherche un AF de course et n'a que peut d'intérêt pour la vidéo à sans doute intérêt à partir sur le Canon non ?

amha il faudrait attendre l'essai complet par CI du a77,
ensuite on verra bien si le prix baisse et pour quelle clientèle le a77 est typé,
perso c'est pareil la vidéo ne m'intéresse pas, tout comme passer des heures devant l'ordi 

[strategus]

Et pan dans les dents ! 

Vianet, l'a77 ne devait-il pas être le successeur de l'a700 et du D7D ? De (très) bons appareils photos.

Ok, on retrouve un beau boîtier, une ergonomie digne de ces 2 anciens boîtiers avec qques plus comme l'écran articulé, le live view, etc...

Mais ou est la progression signifiactive au niveau de la qualité photo ?

Quand je compare mes photos faites avec mon a700 à des photos de 40D/50D, D90, je "pleure"...

Sony (et Minolta) a fait des choix technologiques, la stab capteur : bonne idée au départ pour les courtes focales. Mais lorsque l'on va tâter les 200mm et plus, la stab optique fait une grosse différence. Je suis halluciné de voir des photos de filé que sortent des Canon 40, 50, 60D avec le vieux 100-400 L qui en plus possède une ancienne techno de stab qui a été largement améliorée depuis.
Avec mon 70-400 qui je trouve sur trépieds et une tuerie au niveau qualité, impossible d'avoir de belles photos nettes à main levée lorsque l'on doit baisser la vitesse en dessous de ... 1/1000s. Il y a des photographes qui entre 300 et 400mm en Canon arrivent avoir des filés nets au 1/125s (voir moins). Impossible avec du matos Sony et là on parle de gamme identique au niveau des boîtiers et objectifs.

Ensuite grosse innovation avec les EVF, qualitativement pour moi la nouvelle version vaut les meilleures OVF que l'on a pu voir sur des DSLR APS-C. Avec d'autres avantages en plus au niveau de l'affichage dans la visée. Mais un gros points négatifs. Tout ceci au détriment de l'autonomie... On me dira que l'on est qu'à la 2ème génération chez Sony et que des progrès arriveront ces prochaines années, mais on fait quoi lorsque l'on a besoin de changer de boîtier ces temps-ci ?

Le miroir semi-transparent, la fausse bonne idée en photo. Quels sont les avantages ? Le suivi autofocus continu, la rafale augmentée, et ?
Tout ceci au détriment de la qualité finale des photos. Je n'ai jamais mis de filtre neutre devant mes optiques et ce pour une bonne raison. La dégradation - même minime - du piqué final. Si j'investi dans une optique G ou Zeiss, je vais en prendre le plus grand soin et je ne vais pas dégradé leur qualité pour me retrouver avec un rendu final identique à un bon zoom...
Avec ce fameux miroir fixe qu'est-ce que l'on a?
- Une diminution de la lumière qui arrive sur le capteur (c'est l'inverse du bon sens).
- Un dépose poussière supplémentaire entre le sujet et le capteur.
Nous verrons bien la différence de qualité entre les images du NEX7 et de l'a77, je pense que ça va être déprimant.

Bref en résumé, il faut bien le reconnaitre, dans ce milieu chacun essaye de se démarquer du concurrent et les choix majeures technologiques qui ont été fait par Sony sont loin d'être ceux qui apportent une amélioration significative de la qualité d'image. Ils essayent la rupture technologique et selon mon analyse cela ne va pas dans le bon sens photographiquement parlant.

P.S. A l'heure actuelle, je suis nettement plus tenté par un NEX-7 que l'a77 et croyez moi l'a77, cela fait plus de 3 ans que je l'attendais avec impatience.

Et à titre de comparaison, chez nous en Suisse sur les bons sites internet, nous pouvons trouver le D7000 en dessous des 1000 CHF / 666 Euros ! Si j'ajoute un 120-400mm de SIGMA (qui est très bon pour son prix) aux alentours de 900 CHF. Cela fait notre duo pour 1900 CHF / 1520 Euros. J'ai payé au début de cette année mon excellent 70-400 G SSM 1650 CHF soit 1320 Euros. Certaines comparaisons font mal quand même !
Le problème ici n'est pas la qualité de l'optique mais le système derrière qui sert à produire des pixels de qualité.

[papouné]

Je te suit a 200%
C'est sur que niveau af (placement collimateurs, suivi) un simple 50D fait mieux que le A700.
Niveau qualité photos aussi (bruit, impression de netteté (il y a moins de détail), mais la photo parait plus nette, jpeg direct (sans ce faire chier avec le raw).
Bref sony a encore du chemin a faire, le problème c'est qu'ils ne prennent pas le bon chemin (pour moi) et apparamment je ne suit pas le seul.

[gerarto]

Heu, vous ne trouvez pas que certains mettrent un peu la charrue avant les boeufs...

Avant de le déclarer impropre à la consommation, cet A77, il faudrait déjà avoir pu y goûter autrement que par la lecture des fiches techniques et de quelques samples sur le web !

Au lieu de se morfondre sur l'autonomie, la capacité du buffer et la perte qualitative due au miroir, il faudrait peut être attendre les premiers vrais tests terrain et les résultats avec le firmware de série.

[vianet]

Qu'entend-je? Dégradation de la qualité d'image par le miroir semi-transparent?
Vous parlez des 0.5 ILs maxi de perdu? Et encore parait-il un peu moins sur l'A 77?
La, OK, il y a une perte forcément mais elle n'est pas énorme du tout.

De la à dire qu'elle est insignifiante non plus: si on shoote 90 % à 6400 isos et au-delà, effectivement mais si on travaille entre 100 et 1600 isos comme je viens de le faire aujourd'hui, ça se passe très très bien! A bas isos, où est la dégradation?

C'est sur que la stabilisation par l'objectif est très utile en longues focales mais on ne sait pas du tout ce qu'on va obtenir au final. Mais enfin, travailler à l'aveugle n'est pas génant si on en a pris l'habitude.

La seule chose que j'ai remarqué sur les SLTs, c'est la difficulté à obtenir des effets de diaphragme en étoile en fermant pas mal. Pour ces effets, je privilégie l'A 900 ou mes autres boitiers.

Sony n'est pas fou, il monte sa technologie en gamme et nul doute que quand il va la décliner pour la gamme FF, ce sera encore meilleur et nous pourrons alors en reparler.

Pour un usage en digne héritier de la tradition Minolta, l'A 77 est vraiment un produit intéressant. Mais il ne faut pas trop lui en demander, ce n'est toujours pas un D3S, 1D4 killer. Ce n'est pas le même prix ni le même poids non plus.

[vianet]

gerarto a raison aussi, il faut attendre les tests définitifs.
Je sais, beaucoup attendait un appareil tueur: par son rapport qualité-prix, nul doute qu'il va se positionner beaucoup plus dangereusement que l'A 700 car la qualité d'image est très améliorée et la rafale ainsi que l'AF sont monstrueux.

Entre de bonnes mains, cet appareil peut certainement donner de très bon résultats. Les experts et les pros peuvent s'y intéresser  mais il n' y a pas de service pro derrière sauf si vous prenez une extension de garantie, ça revient en général au même si on prévoit un remplacement par un boitier similaire en attendant. Mais ce point est à vérifier au cas par cas.

Tout ça est à réfléchir.

Je décrypte le petit sourire de mr Schmitt (et oui, on le connait un peu maintenant) comme une invitation à l'écouter au-delà de ce qu'il raconte. Manifestement, nous avons l'expérience qu'il ment par omission et sur des sujets aussi stratégiques que le nombre de mps du capteur, il peut volontairement nous entrainer sur des voies destinées à brouiller les cartes pour la concurrence. Les interviews de tous les reps de touts les grands groupes photos/video sont à prendre avec des pincettes. Elles sont utiles pour capturer la philosophie conceptuelle du produit mais guère plus.

[vianet]

Par exemple quand il endort dans son discours sur les possibilités de l'appareil que ce dernier n'est pas pro; Il a raison sur le fond mais sur la forme, ce sont les utilisateurs et uniquement eux qui jugeront.
Il dit que Sony ne s'intéresse pas au marché de niche des super-appareils avec super-télés....Mouais, rien n'est moins sur car il sait bien que la convergence photo/video impose à long terme la confrontation avec les deux leaders de la photo, Canon ayant eu le culot de l'attaquer justement avec un appareil non pro, le 5D2 en video pro. Il réplique avec un appareil non pro qui empiète par ses performances sur les boiters pros. C'est très confus ce qui se passe en ce moment en vérité.

Donc pro/pas pro, ça dépend  de l'utilisation que l'on fait de l'appareil avant tout.
Par exemple en video, cet appareil est pro.