Qui c'est régler un boitier !!!

[crétin]

Au vu des différent fil , et de beaucoup d'image ,je me demandé juste ,combien d'utilisateur s'avait vraiment régler un boitier pour sortir le potentiel maximum d'une image ; gestion de la lumière ,de la vitesse (1/25 conviendra quand sur une autre  a 1/500 conviendra mieux pour une autre ,je parle pas forcément athlétisme) quant une profondeur de champs conviendra mieux a une situation ,pas forcément a une autre ,et j'en passe !!!

Vraiment quelle est le rôle d'un boitier ,quelle est le rôle d'un photographe !!!

Au vu du fil sur le A77 qui tu le 7d ,est ce que beaucoup de photographe n'attendrais pas qu'un boitier fasse le boulot a leurs place ?


Je pense que plus l'appareil est perfectionné ,plus le photographe perd en crédibilisé !!!



Je rêve d'un appeill reflex numérique  24 36 avec un viseur fabuleux , une raffale a 1 image sec ,un grain (un vrai ) a 400 iso ,digne de se nom ,une dynamic ,une vrai ,de 4 ou 5 IL de plus ,afin de sortir de vrai Jpeg n&b (avec de bon contraste bien sur) un briuit de mort ,un truc sec qui te fasse repérer a 10km dès que tu appuis sur le déclencheur ,mais avec un vrai belle écran arrière a haute définition ,pas de menus ,que des boutons et des mollettes  ,un truc lourd ,tu le fait tombé du 5ème ,il marche encore ,avec des superbe optique plein de vignettage mais bien callé a F 0.9 ,mais un bonne autofocus 88 collimateur en croix ,enfin ...


Qui c'est vraiment capté la lumière dans tout sa (après tout c'est bien sa la photo) qui c'est retranscrire ,ce qu'il recent du font de ses tripes ,a travers ces espèce d'outils bizarre que sont les reflex numérique , et qui sont au final ,juste le prolongeement de notre regard ? ? ?

[crétin]

C'est vrai sans vouloir polémiqué ,combien d'utilisateur on des reflex dernier cri est sorte des images de merde !!!,alors que des photographe ,des vrai ,équipé d'un 400d et d'un 18 55 de merde sorte des images qui me fond réver !!!


 

[Gm.38]

Tu aurais au moins pu éviter la vilaine faute du titre 

PS : De bien belles photos sur ton site 

[TomZeCat]

Même sur un 5D Mark II, on trouve un carré vert !
Et j'ai déjà croisé une photographe accompagnée de ce boitier qui n'utilisait que ce mode...
Cela ne préjuge pas de la qualité de ses photos, du cadrage, de l'émotion que l'on peut en ressentir mais quand même, ça fait tiquer...

[silver_dot]

Vraiment quelle est le rôle d'un boitier ,quelle est le rôle d'un photographe !!!

De plus en plus, à voir la pandémie  frappant la majorité de ceux qui achètent  des reflex, cette hystérie FFBFphobie et voulant que le matos soit infaillible en toute circonstance, et produise sans effort ni maîtrise des photos de qualité plus que professionnelle, le rôle du boîtier pour ceux-ci est essentiel, c'est lui qui doit être plus que parfait, faute de quoi, le moindre petit échec lui sera immanquablement imputé.

Le rôle du photographe: c'est l'idiot utile, l'interface entre le sol et le déclencheur, les boîtiers n'étant pas encore autotracté, pour le porter et appuyer frénétiquement sur le déclencheur, et chercher tous les défauts imaginaires ou non au matériel.

[jean-mi123]

Au vu des différent fil , et de beaucoup d'image ,je me demandé juste ,combien d'utilisateur s'avait vraiment régler un boitier pour sortir le potentiel maximum d'une image ; gestion de la lumière ,de la vitesse (1/25 conviendra quand sur une autre  a 1/500 conviendra mieux pour une autre ,je parle pas forcément athlétisme) quant une profondeur de champs conviendra mieux a une situation ,pas forcément a une autre ,et j'en passe !!!

Vraiment quelle est le rôle d'un boitier ,quelle est le rôle d'un photographe !!!

Au vu du fil sur le A77 qui tu le 7d ,est ce que beaucoup de photographe n'attendrais pas qu'un boitier fasse le boulot a leurs place ?


Je pense que plus l'appareil est perfectionné ,plus le photographe perd en crédibilisé !!!



Je rêve d'un appeill reflex numérique  24 36 avec un viseur fabuleux , une raffale a 1 image sec ,un grain (un vrai ) a 400 iso ,digne de se nom ,une dynamic ,une vrai ,de 4 ou 5 IL de plus ,afin de sortir de vrai Jpeg n&b (avec de bon contraste bien sur) un briuit de mort ,un truc sec qui te fasse repérer a 10km dès que tu appuis sur le déclencheur ,mais avec un vrai belle écran arrière a haute définition ,pas de menus ,que des boutons et des mollettes  ,un truc lourd ,tu le fait tombé du 5ème ,il marche encore ,avec des superbe optique plein de vignettage mais bien callé a F 0.9 ,mais un bonne autofocus 88 collimateur en croix ,enfin ...


Qui c'est vraiment capté la lumière dans tout sa (après tout c'est bien sa la photo) qui c'est retranscrire ,ce qu'il recent du font de ses tripes ,a travers ces espèce d'outils bizarre que sont les reflex numérique , et qui sont au final ,juste le prolongeement de notre regard ? ? ?

Allez, on parie pour combien de pages pour ce 2ème fil à sensations?

2-3 erreurs dans la déscription du bon boitier:

-Rafale à 1 im/s... Ridicule! Le bon photographe déclenchera pile-poil à l'instant décisif.
-Autofocus 88 collimateurs en croix... Inutile! Le vrai photographe est capable de faire une mise au point manuelle et n'a, par conséquent, pas besoin d'autofocus.
-Bel écran arrière haute définition... Pourquoi faire? Le photographe sait exactement à quoi va ressembler sa photo.

Belle journée à tous.

JM.

PS: J'ai fait avancer le schmilblik?
PS2: C'est quoi la question?

[macfred26]

Comme a dit P Timsit hier soir dans le reportage sur les paparazi a st trop c'est des branleur , ils veules avoir LA photo sans rien fair , ils se br....e toute la journée lolllll . N'empeche qu'ils avais du sacré matos 

[erickb]

-Rafale à 1 im/s... Ridicule! Le bon photographe déclenchera pile-poil à l'instant décisif.
-Autofocus 88 collimateurs en croix... Inutile! Le vrai photographe est capable de faire une mise au point manuelle et n'a, par conséquent, pas besoin d'autofocus.
-Bel écran arrière haute définition... Pourquoi faire? Le photographe sait exactement à quoi va ressembler sa photo.

ta définition du bon photographe ressemble beaucoup à celle de quelqu'un qui  sait pas trop ce que c'est qu'un bon photographe, ça t'arrive d'imaginer que d'autres, ailleurs,  et plus compétents que toi ont d'autres besoins ?

[JamesBond]

ta définition du bon photographe ressemble beaucoup à celle de quelqu'un qui  sait pas trop ce que c'est qu'un bon photographe, ça t'arrive d'imaginer que d'autres, ailleurs,  et plus compétents que toi ont d'autres besoins ?

Ce que j'avais apprécié dans la réponse de Jean-Michel est le colossal humour dont elle est imprégnée, fustigeant avec esprit les âneries qu'on peut lire à droite ou à gauche.

Visiblement, ce ton n'a pas été saisi par tout le monde. Quelle tristesse ce forum parfois...

En fét, se fil n'ai qu'in con court aquit ferra en moins de maux pocibles le plusse de fôte d'ortaugrafes.

Il y en a de très forts. La barre est haute. C'est le jeu du week-end.

Au suivant.

[Amaniman]

Crétin fait peut-être beaucoup de fautes d' orthographe... mais quel photographe ! Ça tombe bien, c' est le propos de ce forum... on n' est pas chez Pivot !

Des insomnies Jorris ? 

[erickb]

on s'en fout de l'orthographe on est sur internet

[Enzo.R]

En fét, se fil n'ai qu'in con court aquit ferra en moins de maux pocibles le plusse de fôte d'ortaugrafes.
Au suivant.

Tu fais des efforts mais ça ne fait pas naturel !!     
Désolé ! 

[JamesBond]

Crétin fait peut-être beaucoup de fautes d' orthographe... mais quel photographe ! Ça tombe bien, c' est le propos de ce forum... on n' est pas chez Pivot !

Toujours aucun humour les mecs. C'est à désespérer...

Pourtant, le post de Crétin qui lance ce fil en est bourré. C'est le week-end ; on s'amuse. Merci Crétin. 

PS : Crétin, je crois avoir trouvé l'objet de tes rêves (collimateurs exceptés) : le Nikon F4 avec du Tri-X dedans.
De tous les quelques boîtiers que j'ai possédés, c'est le seul que j'inscris à mon panthéon.

Tu pourras même essayer du Kodalith dont le résultat devrait combler tes recherches en N&B dont je partage le verdict d'Amaniman. 

[microtom]

Je pense que plus l'appareil est perfectionné ,plus le photographe perd en crédibilisé !!!

say pareille pour lé bagnioles : situ pass pas 30 minutes a la rayparay avant de par tire, aukun plézir

Edit : ouais, il pleut, moi aussi je m'embête 

[castr0]

Les fautes... a la limite on s'en fou, tant qu'il n'écris pas en langage SMS !


Mais je pense que la dedans, vous avez oublié quelque chose... la retouche photo sur l'ordinateur !

Crétin, tes photos sont belles, mais si je les voyaient avant la retouche (au naturel on va dire) elles seraient beaucoup plus banale je pense... pas qu'elles soient moche, mais l'ambiance que tu y donnes serais totalement différente !

La retouche est très importante je trouve... pas autant que l'oeil du photographe ou son imagination, mais elle est très utile et appréciez !! L'oubliez pas

[microtom]

Les fautes... a la limite on s'en fou, tant qu'il n'écris pas en langage SMS !


Mais je pense que la dedans, vous avez oublié quelque chose... la retouche photo sur l'ordinateur !

Crétin, tes photos sont belles, mais si je les voyaient avant la retouche (au naturel on va dire) elles seraient beaucoup plus banale je pense... pas qu'elles soient moche, mais l'ambiance que tu y donnes serais totalement différente !

La retouche est très importante je trouve... pas autant que l'oeil du photographe ou son imagination, mais elle est très utile et appréciez !! L'oubliez pas

Tu parles de tes photos ou de celles de crétin? 

[castr0]

Celle d'un peu tout le monde ! moi compris et celle de Crétin, lui il apporte un contraste très bien travaillé ( pas celui que tu bouges de gauche a droite sur LR)... Et grâce a cela il apporte une réelle ambiance a ces photos...

Un peu comme celle-ci : http://www.flickr.com/photos/jorrismartinez/5699517234/

La photo, au naturel doit être belle mais a mon avis sa ne devrais pas être une des plus belle création de l'univers  Mais grâce a photoshop, il lui donne une vraie ambiance que j'apprécie et quand je vois je me dis "Waouw" !

Moi, mon niveau photoshop est a 0, je ne connais rien presque, je sais rien y faire...Donc je fait que du post-traitement sur LR3... Des fois, je fait des photos qui sortent pas du lot, mais qui avec un bon traitement photoshop, sa peux y faire une très belle création. Moi je suis bloqué la ... Je sais pas le faire, et le post-traitement sur LR3 n'est pas satisfaisant donc poubelle... Si crétin ou un autre mec qui gère bien la retouche, il pourrais faire une très belle création de ma photo que j'ai mis a la corbeille

[Joel007]

on s'en fout de l'orthographe on est sur internet

Ca, c'est LA citation du siècle 

[castr0]

Ca, c'est LA citation du siècle 

Attend, il aurais pu dire: "on cent foux de l'ortograffe, on n'est sur 1ternette"

[silver_dot]

Tu pourras même essayer du Kodalith dont le résultat devrait combler tes recherches en N&B dont je partage le verdict d'Amaniman. 

Le kodalith c'est super: faibles isos, et pas de grisaille à reprocher à ses photo, c'est bien blanc et bien noir, nickel.

Nostalgie de l'EOS 1V avec un bon Kodachrome (à défaut de Kodachrome 25, du 65Isos, ou un agfachrome 50S) dedans.

[Durt]

Personnellement je ne pense pas qu'un meilleur boitier rende un photographe meilleur. Chacun trouve son compte dans les multitudes de réglages, ergonomies, tailles de boitiers (certains ont des petites mains), idem pour le poids (il faut savoir le tenir pour capturer l'instant) et j'en passe. Et ça tient aussi pour les objectifs du coup.

Est-ce que les marathoniens qui courent pieds nus seraient meilleurs avec de super baskets? 

Bref, chacun a son point de vue là dessus et ça ne rend pas l'autre plus débile, ou plus crétin   

[olivier_aubel]

T'as cassé ton Spotmatic F ?

Portra 160NC, Super A et DA 16-45 (ça vignette à mort    )

[olivier_aubel]

... sinon, t'es mûr pour un vieux 5D    Ton 50/1.4 redeviendra un bon standard qui vignette et tout et tout...

EOS 5D + Zeiss 1.4/35 C/Y

[jean-mi123]

ta définition du bon photographe ressemble beaucoup à celle de quelqu'un qui  sait pas trop ce que c'est qu'un bon photographe, ça t'arrive d'imaginer que d'autres, ailleurs,  et plus compétents que toi ont d'autres besoins ?

Comme JB l'a dit, ma réponse était fortement teintée d'humour... 
Donc, je suppose que ta réaction n'a pas de raison d'être.

Pour parler plus sérieusement, je rejoins l'avis de castr0. On oublie souvent dans la chaine le post-traitement qui, d'une photo "bien" prise, peut révéler un chef-d'oeuvre.

JM.

PS: Crétin, t'as quoi comme reflex déjà? ...Sans méchanceté. 

[Amaniman]

Toujours aucun humour les mecs. C'est à désespérer...

Nan, mais comme il est souvent attaqué là dessus, et parfois violemment, on ne sait plus...
J' ai bien compris que, comme moi, tu trouves aussi qu' on puisse s' arrêter sur son univers pour de biens meilleures raisons 

[erickb]

Comme JB l'a dit, ma réponse était fortement teintée d'humour... 
Donc, je suppose que ta réaction n'a pas de raison d'être.
Pour parler plus sérieusement, je rejoins l'avis de castr0. On oublie souvent dans la chaine le post-traitement qui, d'une photo "bien" prise, peut révéler un chef-d'oeuvre.

ok en ce cas désolé pour ma réaction

je dirais même que sans transposition , interprétation (donc post-traitement)   la photo n'a strictement aucun intérêt sinon documentaire

[olivier_aubel]

PS: Crétin, t'as quoi comme reflex déjà? ...Sans méchanceté. 

Je cafte 
7D et spotmatic F

[Powerdoc]

on s'en fout de l'orthographe on est sur internet

certes, mais confondre c'est pour sait, induit en erreur le lecteur. J'ai mis quelques secondes avant de capter le sens du message de l'auteur.

[erickb]

certes, mais confondre c'est pour sait, induit en erreur le lecteur. J'ai mis quelques secondes avant de capter le sens du message de l'auteur.

c'est pas une erreur très grave , et ça fait bouillir les pointilleux donc j'aime bien

[olivier_aubel]

C'est vrai sans vouloir polémiqué ,combien d'utilisateur on des reflex dernier cri est sorte des images de merde !!!,alors que des photographe ,des vrai ,équipé d'un 400d et d'un 18 55 de merde sorte des images qui me fond réver !!!


 

ça ma rapelle certaines tentatives de définition des "niveaux" du photographe.
1ere niveau (Geek) : Il a le dernier cri du matos photo, tous les meilleurs logiciels pour developper ses raw, il mitraille comme un fou tout ce qui bouge à 9im/s avec son zoom 15-250 L is usm II équipé du dernier filtre UV MC Wide à monture carbone... Toutes les images faites par son boitier sont bonnes (pour lui) mais il changera quand même de boitier le mois prochain pour le Canikon 900D
2eme niveau : ...
3eme...
...
7eme niveau (Artiste) : Il ne sait même pas quand il a acheté son boitier ni où. Il pense l'image dans sa tête et la photo est deja faites. Le boitier et l'objectif ne sont qu'un prolongement de son oeil. Techniquement il ne sait même pas dire comment il a fait son image car la technique est devenue chez lui un reflexe inconscient qui pilote l'appareil sans qu'il ai besoin d'y réfléchir. Il est capable de se lever à 6h du mat et d'attendre 3heures pour faire une seule photo. Ses photos sont flous, bourrées d'AC et de vignetage mais c'est bo à tomber par terre. Il se levera demain encore à 6h du mat car la lumiere sera encore plus belle...

[olivier_aubel]

Ha , j'ai retrouvé l'article 
c'etait donc lui ...
http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm

[Rastignac]

Bon ou mauvais photographe, je veux un M9 !!!! Bon, allez, une petit M6 me suffira

Je pense que le tout c'est d'être honnête avec soit même, beaucoup achetent le bon boiter pour l'objet. Après les performances c'est plus pour justifier l'argent dépensé

Sauf bien sur quand on a un boitier vraiment pourri à la base ^^

[Reflexnumerick]

C'est vrai sans vouloir polémiqué ,combien d'utilisateur on des reflex dernier cri est sorte des images de merde !!!,alors que des photographe ,des vrai ,équipé d'un 400d et d'un 18 55 de merde sorte des images qui me fond réver !!!


 

remarque : impossible d'écrire un roman sans les bases techniques de la langue dans laquelle on écrit ! Y'a une justice ...


P.s : je ne connais aucun mauvais boîtiers numériques, même avec ceux qui sont très perfectibles on fait des photos ... idem pour les objos ! (les 18-55 des kits sont souvent excellents ....).

p.s 2 : les mauvais boitiers sont ceux qu'on ne maîtrise pas ...

[deAàZ]

Ce que j'avais apprécié dans la réponse de Jean-Michel est le colossal humour dont elle est imprégnée....

En fét, se fil n'ai qu'in con court aquit ferra en moins de maux pocibles le plusse de fôte d'ortaugrafes.

Pue teint, tua fée for las

[microtom]

Les règles à garder en mémoire maintes fois rabâchées sur ce forum et ailleurs :
- une photo dite ratée est une photo qui ne correspond pas à ce qu'on voulait obtenir
- si on doit passer beaucoup de temps sur un ordinateur pour rattraper/sauver une photo, c'est qu'on s'est loupé à la prise de vue, l'appareil n'y est pour rien
- si une photo est ratée, c'est qu'on a mal utilisé son appareil
- si une photo est ratée, c'est qu'on a pas déclenché au bon moment avec le bon cadrage

Les extrêmistes iront même jusqu'à dire qu'un bon utilisateur doit pouvoir faire du jpeg direct de façon sereine.

Comme l'indique Reflexnumerick , si les constructeurs sortaient des boitiers neufs moins performants que les précédents, ça se saurait : ils ont juste des qualités et des défauts qui leurs sont propres. C'est d'ailleurs ce point qui me fait sourire à chaque fois qu'une discussion se déchaine à partir de la seule fiche technique d'un boitier même pas encore dispo ni testé. Bon que les nouveaux boitiers tombent plus souvent en panne c'est autre chose  , mais qu'ils soient plus difficiles à régler non! Le fait est que beaucoup montent en gamme pour rien, et comme en plus ils ne savent pas lire la doc et préfèrent poser la question sur un forum sana faire de recherches préalables...

Amen

[silver_dot]

remarque : impossible d'écrire un roman sans les bases techniques de la langue dans laquelle on écrit ! Y'a une justice ...


P.s : je ne connais aucun mauvais boîtiers numériques, même avec ceux qui sont très perfectibles on fait des photos ... idem pour les objos ! (les 18-55 des kits sont souvent excellents ....).

p.s 2 : les mauvais boitiers sont ceux qu'on ne maîtrise pas ...

J'aurais ajouté:

p.s 3: les mauvais boîtiers sont ceux auxquels on reproche de ne pas produire de photos telles celles des photographes pros aguerris et expérimentés pour des adeptes du point and shoot  attendant tout - trop- du leur. Les meilleurs boîtiers n'empêchent ni n'interdisent de produire des bouses à quiconque les utilisent, pros ou non sans leur en retirer le plaisir.

[erickb]

mais qu'ils soient plus difficiles à régler non! Le fait est que beaucoup montent en gamme pour rien, et comme en plus ils ne savent pas lire la doc et préfèrent poser la question sur un forum sana faire de recherches préalables...

il n'y a aucune doc à lire quand on utilise un boitier bien fait et professionel
350 pages pour un boitier  prouve juste qu'on est entré dans l’ère photo-iPhone

[Verso92]

"Qui c'est régler un boitier !!!"


C'est pas moi !

;-)

[erickb]

"Qui c'est régler un boitier !!!"


C'est pas moi !

;-)

je voulais pas la faire :-)

[microtom]

il n'y a aucune doc à lire quand on utilise un boitier bien fait et professionel
350 pages pour un boitier  prouve juste qu'on est entré dans l’ère photo-iPhone

Le 7D est donc un boitier mal fait, ou alors je suis trop nul pour comprendre de façon inné le fonctionnement et le paramétrage de son AF... 

[Verso92]

je voulais pas la faire :-)

Fallait bien queue quel qu'un si colle...  ;-)

[microtom]

Fallait bien queue quel qu'un si colle...  ;-)

ça aura attendu 2 pages quand même... Devient mou ce forum 

[erickb]

Le 7D est donc un boitier mal fait, ou alors je suis trop nul pour comprendre de façon inné le fonctionnement et le paramétrage de son AF... 

moi tu sais , c'est tout manuel, 1 seul point auto-focus central , ISO natif ...  je comprend pas ce que c'est le paramétrage d'un AF
un manuel de 4 ou 5 pages à la limite devrait suffire

[microtom]

moi tu sais , c'est tout manuel, 1 seul point auto-focus central , ISO natif ...  je comprend pas ce que c'est le paramétrage d'un AF
un manuel de 4 ou 5 pages à la limite devrait suffire

Tout à fait d'accord, mais il faut bien préciser sur une doc qu'un boitier ne se sèche pas au micro-onde, sinon le fabriquant risque de perdre des procès

[erickb]

Tout à fait d'accord, mais il faut bien préciser sur une doc qu'un boitier ne se sèche pas au micro-onde, sinon le fabriquant risque de perdre des procès

donc c'est bien ce que je pense on est dans le grand tourisme

[JamesBond]

il n'y a aucune doc à lire quand on utilise un boitier bien fait et professionel […]

Ça, c'est tout-de-même la plus belle ânerie lue cette année sur ce forum.
Pour votre lot, Monsieur Boileau, vous passez le prendre à Sénillé ou bien on vous l'envoie ?

[erickb]

Ça, c'est tout-de-même la plus belle ânerie lue cette année sur ce forum.
Pour votre lot, Monsieur Boileau, vous passez le prendre à Sénillé ou bien on vous l'envoie ?

t'as déjà eu un dos numérique ? t'as vu la qualité d'image et la simplicité d'utilisation ? ou d'un Leica M9  ?

de plus pourquoi tu nommes les autres et tu te caches ? 

Sénillé ? kesako ?  c'est ton village ?

[silver_dot]

il n'y a aucune doc à lire quand on utilise un boitier bien fait et professionel

Tu nous la fais à la manière Molière?

[JamesBond]

t'as déjà eu un dos numérique ? t'as vu la qualité d'image et la simplicité d'utilisation ? ou d'un Leica M9  ?

de plus pourquoi tu nommes les autres et tu te caches ? 

Sénillé ? kesako ?  c'est ton village ?

On se calme mon petit gars.
1) Je vous nomme car vous vous nommez vous-même sur votre site.
2) Sénillé c'est le "village" de la revue à qui appartient le forum sur lequel vous écrivez en ce moment. Dans votre interrogation, je ne lis ici que pure affectation, car tous les membres de ce forum connaissent le lieu de résidence de C.I.
3) Blad, Leica etc. ne représentent pas le seul axe du boîtier professionnel. Ils ne le sont que selon vos critères.
4) Aussi séduisantes soient vos images, elles ne nécessitent effectivement pas un 1D MkIV ou un 1Ds MkIII pas plus qu'un D3s, et je suis même étonné que vous ayez besoin d'un AF
5) Considérer votre production comme le parangon de la photo professionnelle est un peu exagéré et un tantinet nombriliste. Dans le monde professionnel de la photo, il existe bien d'autres types d'images que des arbres ou des brouillards du petit matin en Noir et Blanc ; ces autres images nécessiteront un outil complexe, autre que celui dont vous aimez vous servir et qui ne pourra se passer de manuel.

Que vous appréciiez ou non les photos animalières ou des images sportives est votre problème ; pourtant ces images entrent aussi dans la sphère de la photo professionnelle.
Je vous propose de venir avec vos dos numériques dans une escapade au Parc Kruger et nous verrons alors si votre outil convient.

C'est donc votre assertion hâtive et singulèrement étroite sur "ce que doit être un bon boîtier professionnel" que je tenais à rectifier, car dire qu'elle était ridicule tient de l'euphémisme.

[erickb]

Tu nous la fais à la manière Molière?

vas y trouve la rime  :-)

[erickb]

On se calme mon petit gars.
1) Je vous nomme car vous vous nommez vous-même sur votre site.
2) Sénillé c'est le "village" de la revue à qui appartient le forum sur lequel vous écrivez en ce moment.
3) Blad, Leica etc. ne représentent pas le seul axe du boîtier professionnel. Ils ne le sont que selon vos critères.
4) Aussi séduisantes soient vos images, elles ne nécessitent effectivement pas un 1D MkIV ou un 1Ds MkIII pas plus qu'un D3s, et je suis même étonné que vous ayez besoin d'un AF
5) Considérer votre production comme le parangon de la photo professionnelle est un peu exagéré et un tantinet nombriliste. Dans la monde professionnel de la photo, il existe bien d'autres types d'images que des arbres ou des brouillards du petit matin en Noir et Blanc ; ces autres images nécessiteront un outil complexe, autre que celui dont vous aimez vous servir et qui ne pourra se passer de manuel.

Que vous appréciiez ou non les photos animalières ou des images sportives est votre problème ; pourtant ces images entrent aussi dans la sphère de la photo professionnelle.
Je vous propose de venir avec vos dos numériques dans une escapade au Parc Kruger et nous verrons alors si votre outil convient.

C'est donc votre assertion hâtive et singulèrement étroite sur "ce que doit être un bon boîtier professionnel" que je tenais à rectifier, car dire qu'elle était ridicule tient de l'euphémisme.

pour mes images c'est mes oignons   et justement j’utilise très rarement l'AF vu qu'avec une optique TS c'est manuel
pour l'animalier jamais entendu parler qu'il fallait 350 pages mais des optiques longues

mais t'as pas répondu : pourquoi tu te caches  ?  t'as peur ou c'est un euphémisme ?

[Will95]

Je pense que plus l'appareil est perfectionné ,plus le photographe perd en crédibilisé !!!

Un peu léger comme raisonnement ...

Chaque photographe choisi l'appareil qui lui convient, peu importe le niveau de perfectionnement, libre a lui d'utiliser ou non les gadgets. D'ailleurs, les appareils les plus pointu du marché ne sont pas forcément les plus automatisés.

[JamesBond]

[…]pour l'animalier jamais entendu parler qu'il fallait 350 pages mais des optiques longues […]

Donc, vous n'avez jamais fait d'animalier.

[…]mais t'as pas répondu : pourquoi tu te caches  ?  t'as peur ou c'est un euphémisme ?

Ça, c'est typiquement le genre de phrase que sortent les patients de mes confrères exerçant en psychiatrie. Je ne suis pas surpris de la lire écrite par vous.
Banal et prévisible.

[erickb]

Donc, vous n'avez jamais fait d'animalier.

Ragnar Axelsson  fait de l’animalier avec un Leica ou un Moyen format argentique , pas vu les tiennes je ne peux pas comparer  avec les siennes, on suppose que tu dois être bien meilleur

Ça, c'est typiquement le genre de phrase que sortent les patients de mes confrères exerçant en psychiatrie. Je ne suis pas surpris de la lire écrite par vous.
Banal et prévisible.

la psychiatrie ? ce machin qui consiste a passer son temps a écouter les fantômes des autres pour fuir les siens ?
mais dis qui tu es au lieu de te cacher !

[microtom]

2) Sénillé c'est le "village" de la revue à qui appartient le forum sur lequel vous écrivez en ce moment. Dans votre interrogation, je ne lis ici que pure affectation, car tous les membres de ce forum connaissent le lieu de résidence de C.I.

Sauf moi, j'ai regardé sur Wikipedia, le fabriquant de mots croisés arrive avant la revue Chasseur d'images 

[JamesBond]

Ragnar Axelsson  en fait avec un Leica ou un Moyen format argentique , pas vu les tiennes je ne peux pas comparer […]

Pourquoi parlez-vous d'un autre ? Je disais « vous n'avez jamais fait d'animalier ». Ce semble être le cas.
Quant à Axelsson, ce ne sont pas deux ou trois nounours sur la banquise qui en feront un MDH. Sachons raison garder. Votre adulation pour ce matériel frise la névrose.

t'as la trouille  , mais c'est courant sur les forums

Agressivité, menaces, défis. Comme je le disais plus haut, banal et prévisible.
Vos réactions m'interessent, surtout continuez afin que je puisse parfaire le diagnostic. Pour l'instant, je n'ai pas encore assez d'éléments.

[erickb]

faudrait pas causer aux trouillards ... on perd son temps , ça prétend ...  mais mou

Pourquoi parlez-vous d'un autre ? Je disais « vous n'avez jamais fait d'animalier ». Ce semble être le cas.

les animaux sont parmi mes thèmes favoris, je prend toujours des animaux, c'est sur que quand on voit des clampins dans ton genre c'est plus photogénique les bestioles

Vos réactions m'interessent, surtout continuez afin que je puisse parfaire le diagnostic. Pour l'instant, je n'ai pas encore assez d'éléments.

t'as pas le niveau, tu prétends
on va garder le vous pour des gens regardables

[JamesBond]

faudrait pas causer aux trouillards ... on perd son temps , ça prétend ...  mais mou
les animaux sont parmi mes thèmes favoris, je prend toujours des animaux, c'est sur que quand on voit des clampins dans ton genre c'est plus photogénique les bestioles
t'as pas le niveau, tu prétends
on va garder le vous pour des gens regardables

Je dois reconnaître que vous êtes un patient qui coopère énormément, de lui-même et sans fléchir un instant. Encore un petit effort... nous y sommes presque.

[Sir Conspect]

Sauf moi, j'ai regardé sur Wikipedia, le fabriquant de mots croisés arrive avant la revue Chasseur d'images 

Ce n'est pas illogique. Pour les jeunôts qui n'ont pas assisté à la création de Chasseur d'images voir ci-dessous:

[erickb]

Je dois reconnaître que vous êtes un patient qui coopère énormément, de lui-même et sans fléchir un instant. Encore un petit effort... nous y sommes presque.

t'as pas  de roustons ... et le cerveau à l'air dans le même état

[JamesBond]

t'as pas  de roustons ... et le cerveau à l'air dans le même état

Courage ! Continuez : le diagnostic est presque certain désormais. (toutefois, si vous vous sentez fatigué, dites-le moi ; nous pouvons reprendre la séance demain sans problème particulier).

[crétin]

 

Je me souvient même pas avoir onvert ce fil 


Ouh la la ,quelle W.E 


http://www.youtube.com/watch?v=znSs7uEXCeo

[TheGuytou]

Ce n'est pas illogique. Pour les jeunôts qui n'ont pas assisté à la création de Chasseur d'images voir ci-dessous:

Et la muscu hein ?
On ne parle pas de la muscu......

 

[uraete]

Un peu fatigué ce soir et à la recherche de quelque divertissement facile, je tombe sur cette discussion par hasard. Ce fil est génial, une véritable anthologie surréaliste * , la meilleure depuis longtemps ! Merci à tous.

* je pense même que ce fil est plus dalinien que surréaliste, mais c'est peut-être parce que Dali avait raison quand il disait qu'il était le seul vrai surréaliste. Ce fil est truffé de symbolique dalinienne, la notion de forum mou étant la plus évidente, mais  il y en a plein d'autres et le lien que certains contributeurs ont fait avec la psychiatrie en fait un véritable chef d'oeuvre dans le thème. C'est avec un vrai bonheur que j'ai ai lu le point d'orgue :

Je me souvient même pas avoir onvert ce fil 
Ouh la la ,quelle W.E 

Trop fort, Crétin, tu as une orthographe de cochon mais tu manies le langage et les idées comme personne. J'aime et je suis sincère !