Nikon D300s AF dynamique et NEF 14 bits

[pietslowz]

Il s'agit du petit rectangle clair entouré

[mamad-06]

C'est sûrement une blague. 2px de différence sur un tirage de 30 mètres sur 20 pour 50% de poids en plus sur la carte...

[Verso92]

C'est sûrement une blague. 2px de différence sur un tirage de 30 mètres sur 20 pour 50% de poids en plus sur la carte...

50% de poids en plus sur la carte pour le 14 bits vs 12 bits ?


Ciel, rien que ça...  :-(

[pietslowz]

... ?!  comprends pas vos messages...

[Verso92]

... ?!  comprends pas vos messages...

mamad-06 vient de m'ouvrir les yeux sur l'augmentation du poids du fichier lié au 14 bits vs 12 bits (+ 50%) : je vais peut-être reconsidérer ma position sur le 14 bits...  ;-)

[pietslowz]

Ok...

Ici les poids sont respectivement de 14,2 et 18,2 Mo.
Format RAW compressé sans perte 12 et 14 bits.

[Verso92]

Ok...

Ici les poids sont respectivement de 14,2 et 18,2 Mo.
Format RAW compressé sans perte 12 et 14 bits.

Ah, quand même... +28% !

;-)

[rapetout]

Il s'agit du petit rectangle clair entouré

Ok,les 2 bits ne me manqueront donc pas

[mamad-06]

Verso je viens de faire plusieurs tests, on dirait que ça dépend des photos.
Déjà les NEF ne font pas tous la même taille.
Chez moi le 14 par rapport au 12 me prend entre 25 et 40% de plus selon la photo (c'est rare, la moyenne est environ 30%).

Egalement, entre non compressé et compressé je n'ai jamais vu la différence et il y a encore un écart.
Au final avec 4 Go sur D7000, l'afficheur indique :
NEF 14 non compressé (NC) : 114 photos
NEF 12 non compressé (NC) : 149 photos soit + 30%
NEF 14 compressé : 169 photos
NEF 12 compressé : 203 photos

Entre les deux extrêmes, 78% d'écart !
Visuellement, il faut 10 min d'observation sur un tirage de 300 mètres sur 200 observé à la loupe pour voir une différence.

[Verso92]

Verso je viens de faire plusieurs tests, on dirait que ça dépend des photos.
Déjà les NEF ne font pas tous la même taille.

Tout dépend de tes choix : en mode non compressé, les NEF 14 bits feront toujours la même taille, idem pour les NEF 12 bits. Tu peux donc, dans ce cas, calculer un ratio fixe entre les deux paramétrages.

En mode compressé, le poids du fichier va dépendre des caractéristiques de l'image : une photo comportant des aplats génèrera un fichier plus léger qu'une autre n'en comportant pas. On peut même penser à priori que la compression sur une image comportant beaucoup de zones sombres sera moins favorable en 14 bits...

Au final avec 4 Go sur D7000, l'afficheur indique :

[...]

L'info affichée par le boitier est statistique (et très pessimiste). En aucun cas il ne faut s'y fier si on souhaite faire des déductions précises...

Visuellement, il faut 10 min d'observation sur un tirage de 300 mètres sur 200 observé à la loupe pour voir une différence.

Il est dommage d'affirmer haut et fort ce genre de conclusion sur un forum. En fonction du degré d'exigence du photographe et de son expertise en post-traitement, les conclusions risqueront fort d'être très différentes. Difficile de comparer ce qu'une bille en P/T dans mon genre pourra sortir d'une photo par rapport à ce qu'en tirera un Jean-Claude, par exemple...

[mamad-06]

En tout état de cause, sans différence visuelle observable, le 12 bits compressé est beaucoup moins lourd.

[Verso92]

En tout état de cause, sans différence visuelle observable, le 12 bits compressé est beaucoup moins lourd.

Et puis, tu sais, ce débat ne présente plus beaucoup d'intérêt...


A l'époque du D200, quand il fallait acheter une carte 1Go, il fallait débourser 100€. A l'époque, je faisais donc attention à tous ces aspects de poids de fichier. Aujourd'hui, avec 100€, tu as une 16Go.

Je dois posséder deux cartes 16Go, une 8Go, deux 4Go, et les quelques 2Go et 1Go de l'époque du D200. Et même quand je pars en voyage à l'autre bout de la terre dans des contrées très photogéniques (Bolivie, Cuba...), je n'ai jamais réussi à remplir mes cartes, même en NEF 14 bits. Et comme les DD font maintenant 1To minimum, ben, comment dire ?


Je demeure persuadé que les différences 14 bits vs 12 bits restent minimes. Mais je prends un soin tout particulier à choisir mon matériel, que ce soit boitier ou objectifs. Il m'arrive souvent de dépenser beaucoup plus pour un objectif un peu plus performant, ou d'utiliser ponctuellement un objectif plutôt qu'un autre parce qu'il va m'apporter un petit plus de qualité pour les photos réalisées.

La photo, c'est une chaine. Optimiser autant que possible tous les maillons permet au bout du compte d'arriver à la meilleure qualité possible. Bien sûr, on peut tout à fait ergoter sur un point ou un autre sans grosses perte de qualité, mais bon... et puis, qui peut dire aujourd'hui que les futurs logiciels de développement des RAW ne feront pas de progrès significatifs ? Pas moi...

[iceman93]

j'ai rempli 24 go en 14h sur un mariage avec des raf de S5 (25mo) et j'ai du arrêter faute de carte  (300 invités avec photos de tous le monde famille par famille sur 5 changements de tenues avec 3 ou 4 photos par famille)

[alain2x]

j'ai rempli 24 go en 14h sur un mariage avec des raf de S5 (25mo) et j'ai du arrêter faute de carte  (300 invités avec photos de tous le monde famille par famille sur 5 changements de tenues avec 3 ou 4 photos par famille)

Imagine ton boxon, si tu avais un boitier à deux slots : 1 CF et 1 SD !

Au moins, tu n'as que des cartes solides à mettre en poche, il te faut juste 4 x 16 Go, pour être tranquille.

[iceman93]

j'ai résolu le problème en 2 phases : j'ai pris un D300s (10mo au lieu de 25) et j'ai arrêté de faire ce type de mariage (manque de motivation a n’être qu'un presse bouton)