Pentax Q et objectifs en monture K

[Mistral75]

Pentax a présenté à Osaka le prototype d'un adaptateur permettant de monter les objectifs en monture K sur un Pentax Q. L'adaptateur est totalement manuel (pas d'autofocus et mesure de la lumière à diaphragme réel) mais il permet de régler l'ouverture des objectifs sans bague de diaphragme (les FAJ, DA et DA* notamment).

Quelques photos, tirées d'un article de DC Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20110905_475272.html

(cliquer pour agrandir)

L'adaptateur seul tout d'abord :

      

(sur la dernière photo, la série de chiffres correspond à la succession des crans de fermeture du diaphragme)

L'adaptateur monté sur le Pentax Q :

   

(on voit bien la différence de diamètre et de tirage entre les deux montures)

Deux exemples d'objectifs en monture K montés sur le Pentax Q grâce à cet adaptateur : le DA 40 mm f/2,8 Limited et le DA* 60-250 f/4 équipés chacun de leur pare-soleil :

   

Pentax exposait des photos montrant ce que l'on peut obtenir avec ce genre d'assemblage, grâce au coefficient multiplicateur de 5,5 du capteur du Q. Sur l'image ci-dessous, la photo en haut et à droite a été prise avec l'objectif standard du Q, le 8,5 mm f/1,9, et celle en bas et à droite avec un DA* 300 mm f/4.

[clover]

interessant, j ai recu l adaptateur generique de KA  vers Nex, et c est bien moins bien finit. Apres, on a de quoi simuler de digiscopie avec les optique K, trop bien.  N empeche qu un af aurait ete mieux mais bon, pas trop chipoter ! Tu vas craquer pour le pentax Q ? Moi, ca commence a travailler... Contrairement a mes reticences de debut.

[sekijou]

c'est bien gentil tout ca , mais je continue a pleurer un doubleur compatible SDM

[IronPot]

Bon, s'ils l'avaient prévu ( cette bague ) avec décentrement X+Y incorporé , ça aurait pu être utile pour faire le tri dans nos stocks d' objos à monture K, entre les rasoirs, les passables ( notamment ceux dont les corrections AC s'avèrent insuffisantes ), et ceux à reléguer définitivement dans la vitrine des " has been "

Mais là, franchement, j'vois  pas trop l'application possible !! 

[Bich]

les objectifs destinés a un petit capteur ont une definition bien superieure (au mm) a ceux destinés a un capteur plus grand (sinon les compacts seraient inutilisables). La couverture reduite rend la chose possible. Cela ne se sent pas trop si on utilise des objectifs 24X36 en APSC avec un facteur de recadrage de 1.5. Mais avec un facteur de l'ordre de 5, je crains que cela decoive.

[Mistral75]

Pentax Q + adaptateur K --> Q + adaptateur 67 --> K + Pentax M* 67 800 mm f/6,7 ED [IF]


IMGP0962 par nkenji, sur Flickr

[bendder]

Autant le Q pourrait être intéressant, mais cet adaptateur est pour moi un (simple) non-sens.

[Michel]

A mon humble avis les paires de ligne doivent s'évanouir avec un tel montage.

[gargouille]

Je ne sais pas si c'est déjà bien implanté, mais les hybrides sont très intéressants comme boitier derrière un télescope (certainement aussi microscope), moins de vibrations, moins de tirage, moins de poids, et là l'absence de viseur on s'en fout.
La taille du capteur n'est pas non plus un problème bien au contraire, reste bien sur le comportement de ce dit capteur.
Et le Q peut être un très bon choix pour remplacer des caméras numériques dites planétaires qui réclament un ordinateur pour fonctionner.
Et donc cet adaptateur monture K est intéressant.

[gargouille]

c'est bien gentil tout ca , mais je continue a pleurer un doubleur compatible SDM

Tu n'es pas le seul.

[bendder]

Cet adaptateur aurait donc de l'intérêt dans des domaine très spécialisé, mais cela restera marginal.

[JMS]

Je vois bien la photo de sport à main levée avec ce Q à celui du 60-250 

[gargouille]

Cet adaptateur aurait donc de l'intérêt dans des domaine très spécialisé, mais cela restera marginal.

Bin pas tant que cela (enfin si) mais ça peut être un argument de vente pour le Q et un moyen de faire parler de lui.
Ex:
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000264433/SortID=13467564/ImageID=999703/

[gargouille]

Je vois bien la photo de sport à main levée avec ce Q à celui du 60-250 

Ou avec un Sigma 50/500 (1kg950). 
Bien sur à main lever, puisque le Q a un capteur stabilisé. 

[Mistral75]

Bin pas tant que cela (enfin si) mais ça peut être un argument de vente pour le Q et un moyen de faire parler de lui.
Ex:
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000264433/SortID=13467564/ImageID=999703/

Eh oui !

Ou encore :

http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/2011/09/pentaxq20110908b.html

http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/assets_c/2011/09/IMGP0331st-8387.htm

http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/IMGP0331st.jpg

http://nkenji.la.coocan.jp/blog/2011/09/pentax_q_de_otukisama.html

[gargouille]

J'avoue qu'elles sont un peu douces ces images de Lune, mais avec les techniques de prises de vues astro, ça peut être intéressant.
Niveau prix le Q est dans les eaux des caméras astro spécialisées en planétaire et contrairement à eux le Q n'a pas besoin d'un ordinateur portable lors de la prise de vue.

Et sauf pour la Lune et le Soleil où il peut être intéressant d'avoir l'astre en entier* ou presque, pour les détails et pour les autres planètes la petite taille du capteur est un avantage. En astro les focales peuvent être plus longues.

*Mais on peut faire des mosaïques.

[APPLEDETERRE]

super , une alternative à la digiscopie

[gargouille]

super , une alternative à la digiscopie

Et peut même plus, voir en utilisation astrophoto planétaire, ce Q pourrait peut être remplacer les caméras ccd typées planétaire.

[MQQN]

stabilisé le Q avec la bague ! ! ! j'en doute, car il se désactive quand on met la bague...... alors....

[MQQN]

je viens de faire la mise a jour, et effectivement PA est plus rapide et pas de bug....
qui l'a fait, et alors ......

[bernall]

Merci au passage pour ce déterrage de post, qui m'avait échappé.

super , une alternative à la digiscopie

Je partage cet avis, notamment avec l'association PtxQ +70-300 Nikon...

Mais j'ai fait des tests avec une lunette astro de 500mm/6.25 à verre ED FPL53, et je suis toujours étonné par la qualité obtenue comparée à des objectifs beaucoup plus chers. Un crop de la lune avec le 800 mm présenté plus haut et un crop de la lunette 500mm côte à côte pour s'en convaincre.

voir ici pour plus de détail : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168569.0/all.html

[geo444]

... j'ai fait des tests avec une Lunette Astro de 500mm/6.25 à verre ED FPL53, et je suis toujours étonné par la qualité obtenue comparée à des objectifs beaucoup plus chers
Crop de la Lune avec le 800 mm présenté plus haut et un crop de la lunette 500mm côte à côte...

c'est 100% Normal... une Lunette est Vendue pour le Visuel = Corrigée au Centre !!

... et maintenant, si tu Montes les 2 sur un Pentax 6x7, hein ??

mème en Format APSc, on est obligé de monter un Aplanisseur de Champ

... et c'est Pas Simple de trouver Le Bon Flattener :
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=24185
à moins d'avoir une Lunette Petzval 4 Lentilles
ex: Takahashi FSQ, TeleVue NP, Vixen Na...

= ce qui explique pourquoi 1 Lunette se Contente de 2-4 Lentilles !
... alors qu'un Télé Photo en a... Au Minimum 4 !!!

[geo444]

... à moins d'avoir 1 Lunette Petzval 4 Lentilles
ex: Takahashi FSQ, TeleVue NP, Vixen Na...

+ dans les Lunettes Petzval 4 Lentilles, les Pentax SDP et SDUF :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95764.msg2295845.html#msg2295845
= Petzval 4 Lentilles = les Seules Lunettes assurant un Grand Champ Plat !

donc, je résume : La Lunette Moyenne n'est Corrigée Que au Centre = 2 (ou 3) Lentilles !
... vs un Télé-Objectif Photo est Corrigé sur Tout le Champ = 4, 5 ou 6 Lentilles
c'est "1 Compromis" = il perd un peu au Centre... pour assurer les coins
le Pentax Q profite juste de son Champ minicroscopique = 7,5 mm ! 
... vs ~28 mm en APSc... ~43 mm en FF... ~90mm en 6x7 !

[bernall]

c'est 100% Normal...

Je n'ai jamais dit le contraire ...

C'est justement pour ça que j'ai opté pour cette config...

[langagil]

c'est bien gentil tout ca , mais je continue a pleurer un doubleur compatible SDM

Moi aussi mais sur quelle optique le placer en dehors du 200 mm f/2.8; un coefficient de 1,4 en plus du doubleur 
Tu pleures un peu moins que nous vu que tu es multi marques et que chez les jaunes c'est pas le choix qui manque (on ne s'abaissera pas à parler € )