Mégapixels différence entre 10 et plus ?

[Carloss]

Sony vend des appareils photo numérique de 16.2 mégapixels.
Quelle différence peut avoir une photo avec un 10 Mp. et un 16.2 Mp ?

[Jean-Claude]

27% de résolution théorique en plus

En pratique sur les images, celà dépend avant tout du photographe 

[Verso92]

Quelle différence peut avoir une photo avec un 10 Mp. et un 16.2 Mp ?

6,2 MPixels.

[bp30700]

Possibilité de recadrer si on a pas eu le temps de le faire à la prise de vue ou si l'optique disponible était trop courte.

Possibilité de faire des A2 de bonne qualité.

[Nikojorj]

Quelle différence peut avoir une photo avec un 10 Mp. et un 16.2 Mp ?

Un peu (30%, pas un monde) de résolution (fins détails) en plus, si tout le permet par ailleurs : principalement, pas d'erreur de mise au point ni de flou de bougé qui ramènent tout à moins de 1 ou 2 Mpix - attention aussi avec les lissages opérés par certains appareils à pretits capteurs (compacts) surtout à haute sensibilité.

Ca sera difficilement visible sur un tirage A4, et bien sûr pas du tout sur le web ou en 10x15.

[OuiOuiPhoto]

Un 10 Mpx risque du supporter mieux la montée en isos qu'un 16Mpx

[Verso92]

Un 10 Mpx risque du supporter mieux la montée en isos qu'un 16Mpx

Ah ?


(genre D90 vs D7000, par exemple ? ou alors peut-on déduire que la montée en ISO du K5 est son point faible, etc ?)

[Nikojorj]

Un 10 Mpx risque du supporter mieux la montée en isos qu'un 16Mpx

C'est sans doute plus valable pour les petits capteurs de compacts.
A partir de la taille qui va bien genre µ4/3 ou APSC, y'a peut-être (ie toutes choses égales par ailleurs, cf exemple du D7000/K5 qui a fait un bon progrès au contraire) un poil plus de bruit mais il est plus fin grace au pas de pixel plus fin, ce qui aide à cacher la poussière sous le tapis : les tirages ne sont pas plus mauvais.

[musiclive]

Possibilité de recadrer si on a pas eu le temps de le faire à la prise de vue ou si l'optique disponible était trop courte.

Possibilité de faire des A2 de bonne qualité.

pas besoin de 16MP pour faire des A2 de qualité

[Carloss]

Merci pour vos réponses.
Verso92 c' est bien 16.2 Mp

http://www.google.ca/search?q=sony+16.2&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a#q=sony+16.2&hl=fr&client=firefox-a&hs=FWw&rls=org.mozilla:fr:official&tbs=clir:1&prmd=ivns&source=lnt&sa=X&ei=NudkTqmKCKrq0gHZx7mvCQ&ved=0CBMQpwUoAw&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=d06acf6f23e3f22b&biw=1024&bih=597

[glop]

bref, concrêtement, rien du tout.

[Verso92]

Merci pour vos réponses.
Verso92 c' est bien 16.2 Mp

http://www.google.ca/search?q=sony+16.2&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a#q=sony+16.2&hl=fr&client=firefox-a&hs=FWw&rls=org.mozilla:fr:official&tbs=clir:1&prmd=ivns&source=lnt&sa=X&ei=NudkTqmKCKrq0gHZx7mvCQ&ved=0CBMQpwUoAw&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=d06acf6f23e3f22b&biw=1024&bih=597

Heu... je ne faisais que répondre à la question "quelle différence peut avoir une photo avec un 10 Mp. et un 16.2 Mp ?" : 16,2 - 10 = 6,2.

;-)

[Olivier Chauvignat]

pour ceux qui retuchent de fins détails, l'augmentation de résolution permet d'entrer "plus profondement" dans la photo, et permet donc une retouche de meilleur qualité (qualité dans le sens "davantage de pixels pour travailler sur un même motif")

par exemple, si je voulais retoucher un oeil en 22 mpix sur un portrait plein cadre, je travaillais sur une surface 3 fois plus petite qu'actuellement (je suis en 60 mpix).

revers de la médaille : j'ai 3 fois plus de travail qu'avant pour couvrir une même surface...

[Verso92]

revers de la médaille : j'ai 3 fois plus de travail qu'avant pour couvrir une même surface...

Achète toi un pinceau plus gros !

;-)

[OuiOuiPhoto]

qu'actuellement (je suis en 60 mpix).

Mais ou s’arrêtera-t-il ?

[Olivier Chauvignat]

Mais ou s’arrêtera-t-il ?

c'est relou...
mais bon je n'ai pas le choix.

je vais avoir une machine plus en rapport avec le poids des fichiers. on va bien voir...

[Lyr]

Mais ou s’arrêtera-t-il ?

Pour le moment, l'étape suivante disponible est à 80Mpix.
Mais le capteur APS-H de Canon en 120Mpix semble prometteur ;-)

(ah, que j'aime un appareil à 6Mpix, beaucoup moins prise de tête :p )

[nmeunier]

Possibilité de recadrer si on a pas eu le temps de le faire à la prise de vue ou si l'optique disponible était trop courte.

Possibilité de faire des A2 de bonne qualité.

oui et non car si on a le moindre ecart de netteté l'agrandissement va rendre ce le petit decalage beaucoup plus visible.

[Olivier Chauvignat]

Pour le moment, l'étape suivante disponible est à 80Mpix.

non merci...
sauf si le capteur est encore plus grand
(je plaisante)

[nicofoto33]

D'après ce que j'avais compris...

Prend deux capteurs de même surface avec deux boitiers de même "génération".

Sur cette même surface, l'un est un 16mp et l'autre est un 10mp

Sur le 16mp, les photosites chauffent plusse et génèrent un bruit numérique plus présent qu'un 10mp, d'où une montée en bruit plus difficile.

[Verso92]

Sur le 16mp, les photosites chauffent plusse et génèrent un bruit numérique plus présent qu'un 10mp, d'où une montée en bruit plus difficile.

J'imagine qu'il faut lire d'où une montée en ISO plus difficile...


Sinon, à taille de tirage égale, le bruit aura de fortes chances d'être moins visible sur le boitier possédant le nombre de pixels le plus élevé (la visualisation écran 100%, il n'y a pas que ça dans la vie !)...





Remarque au cas où : plus la gravure est fine sur un composant électronique (processeur, etc), moins il chauffe...

[nicofoto33]

Oui, ce que j'avais compris c'est que plus les photosites sont nombreux sur un capteur, plus il chauffe.

Je ne sais pas si la différence de bruit disparait sur des petits tirages, en tout cas quand on regarde le rendu de certains compacts, lissé à mort, on peut se douter que c'est un traitement pour virer le bruit.

[Verso92]

Oui, ce que j'avais compris c'est que plus les photosites sont nombreux sur un capteur, plus il chauffe.

Là, je ne saurais pas te dire, mais ça n'a rien d'évident à priori...

Je ne sais pas si la différence de bruit disparait sur des petits tirages [...]

Je ne parlais pas de petits tirages, mais "à taille de tirage égale"...

[Nikojorj]

Oui, ce que j'avais compris c'est que plus les photosites sont nombreux sur un capteur, plus il chauffe.

C'est pas une question de chauffe, sauf sur les poses (très) longues genre 5mn et plus. C'est une question de bruit. Lire par exemple cet excellent article sur le sujet.

[proalafoto]

Voici un petit lien qui explique pour éclaircir... la chose http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/capteur-photo.php

Et un autre petit lien sur l'histoire du capteur http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/capteur.php

Histoire de mieux comprendre le phénoméne 

Bonne lecture à vous 

Ps: si je devais choisir entre le D90 ou le D7000, logique je prendrais le D7000

[Nikojorj]

Ps: si je devais choisir entre le D90 ou le D7000, logique je prendrais le D7000

Hé oui, le D7000 est beaucoup moins bruité, CQFD!

[Alain-P]

Tiens, intéressant ce fil, j'ai justement une question pur ceux qui sauraient :

Quel est l'équivalent en MP de la meilleure définition des objos actuels par rapport au format du capteur ?

Pointu je sais, mais quelqu'un a peut être déjà fouillé le sujet  ?

[olivier_aubel]

Tiens, intéressant ce fil, j'ai justement une question pur ceux qui sauraient :

Quel est l'équivalent en MP de la meilleure définition des objos actuels par rapport au format du capteur ?

Pointu je sais, mais quelqu'un a peut être déjà fouillé le sujet  ?

Le nb de pixel est une donnée finie, ça fixe une limite bien déterminée.
La déf d'un objo, c'est pas quelque chose qui s'arrête d'un seul coup...
Y'aura pas UNE correspondance.

[Verso92]

Le nb de pixel est une donnée finie, ça fixe une limite bien déterminée.
La déf d'un objo, c'est pas quelque chose qui s'arrête d'un seul coup...
Y'aura pas UNE correspondance.

Pas mieux...

[Nikojorj]

Quel est l'équivalent en MP de la meilleure définition des objos actuels par rapport au format du capteur ?

Y'a pas d'équivalent, comme dit.
Un capteur a une MTF avec une coupure très brutale pas très loin du Nyquist (2 pixels par cycle).
Un objo a une MTF qui s'amenuise très progressivement, ce qui a pu faire dire à Zeiss je crois qu'ils avaient des objos qui résolvaient 200pl/mm... sur une cible rétroéclairée à très fort contraste (nécessaire vu la faible MTF à ces fréquences).
Un bon tuto sur la MTF ici : http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html

[Alain-P]

Merci pour vos réponses et le lien, j'ai de a lecture pour ce soir.....