Acheter un D2Xs maintenant ?

[Verso92]

Alors le DX te tend les bras 

Le 24x36 me va très bien, merci. J'aimerais juste que Nikon montre qu'il s'intéresse au segment amateur "expert" non pro, comme il a commencé à le faire, d'ailleurs, avec les f/4 16-35 et 24-120...

[Fred_G]

Tiens tiens !

Et quel est donc cet objectif DX miraculeux, qui donne le range et la profondeur de champ d'un 80-200/2,8 en DX ?

Où est ce 50-135/2 ?

    Petit plaisantin...

Allons Alain... C'est toi le petit plaisantin sur ce coup là 

Le Sigma 50-150/2.8 est l’exact équivalent en range et pdc du 70-200/4 qu'attend Verso depuis 20 ans.
Et tu le sais très bien 

[Verso92]

Allons Alain... C'est toi le petit plaisantin sur ce coup là 

Le Sigma 50-150/2.8 est l’exact équivalent en range et pdc du 70-200/4 qu'attend Verso depuis 20 ans.
Et tu le sais très bien 

Si on chipote, pas tout à fait... mais bon, là n'est pas la question.


Canon le fait, et avec beaucoup de succès, semble-t-il. Mais je ne désespère pas : comme déjà écrit plus haut : les f/4 16-35 et 24-120 semblent montrer que Nikon s'y intéresse... manque plus qu'un f/4 70-200VR ED, et ça sera parfait !

[alain2x]

Je demandais juste où est l'équivalent des objectifs FX courants, mais trop lourds, comme le 80-200/2,8 dont parle V92.
Et comme eric-p, je me demande qui fera un 50-135/2 équivalent, et plus léger.
Pas que de 2 grammes  
Et tout ça chez Nikon, pas chez un indépendant faisant l'objet d'un dépôt de plainte.

[alain2x]

Si on chipote, pas tout à fait... mais bon, là n'est pas la question.


Canon le fait, et avec beaucoup de succès, semble-t-il. Mais je ne désespère pas : comme déjà écrit plus haut : les f/4 16-35 et 24-120 semblent montrer que Nikon s'y intéresse... manque plus qu'un f/4 70-200VR ED, et ça sera parfait !

Un début de réponse ?

[Verso92]

Un début de réponse ?

f/4.5~5.6... j'ai déjà !

;-)



Ce qui est agaçant, c'est que ce genre de télé-zoom était le "standard" à une certaine époque. Mais seul Canon a décidé d'en sortir une version "de course"...

[GilD]

A quand le 10-600 1.2 ?

[GilD]

Canon le fait, et avec beaucoup de succès, semble-t-il. Mais je ne désespère pas : comme déjà écrit plus haut : les f/4 16-35 et 24-120 semblent montrer que Nikon s'y intéresse... manque plus qu'un f/4 70-200VR ED, et ça sera parfait !

Il me semblerait plus cohérent, pour compléter la gamme, d'avoir un 100-300 f/4 plutôt qu'un 70-200 f/4.

16-35, 24-120 et 100-300.

[oliv-B]

utilisateurs du sigma 50-150 f2,8 je le trouve parfait en terme de ratio poids/efficacité sur Dx,

[Fred_G]

Je suis du même avis 

[kochka]

problèmes de riches ... je ne fais pas le poids avec mon budget étudiant qui doit choisir entre un boitier en occaz et une optique ...

Le D2x ou le 180 AF D 2.8 ...?

Tu as encore bien de la chance.
Avec mon budget étudiant, je pouvais juste m'offrir des tickets de resto-U pour chaque jour. 

[Verso92]

Il me semblerait plus cohérent, pour compléter la gamme, d'avoir un 100-300 f/4 plutôt qu'un 70-200 f/4.

16-35, 24-120 et 100-300.

Sauf qu'avec un f/4 100-300, tu retombes sur un "beau bébé", et rebelote !


(quitte à acheter un zoom télé encombrant et lourd, autant prendre l/2.8 70-200, dans ce cas...)

[GilD]

Sauf qu'avec un f/4 100-300, tu retombes sur un "beau bébé", et rebelote !


(quitte à acheter un zoom télé encombrant et lourd, autant prendre l/2.8 70-200, dans ce cas...)

Oui si le 100-300 f/4 serait sensiblement plus lourd qu'un 70-200 f/4.
Ce que je voulais surtout dire, c'est que 24-120 et 70-200 ça se marche un peu sur les pieds...

[Verso92]

Oui si le 100-300 f/4 serait sensiblement plus lourd qu'un 70-200 f/4.

Tu compares le f/4 100-300 Sigma et le f/4 70-200L Canon et tu auras une bonne idée des encombrements/poids respectifs...

[kochka]

Oui si le 100-300 f/4 serait sensiblement plus lourd qu'un 70-200 f/4.
Ce que je voulais surtout dire, c'est que 24-120 et 70-200 ça se marche un peu sur les pieds...

Pas vraiment.
 - Soit tu as besoin d'un GA, avec de temps en temps un petit télé,
 - soit tu as besoin d'un télé qui puisse éventuellement revenir à 70mm.
Ce n'est pas du tout la même démarche, et une petite zone de recouvrement est loin d'être un défaut.