pourquoi 200 ISO pour un D90 ?

[nicolas1111]

je lorgne sur le D90, et en regardant la fiche technique, j'ai vu que la sensibilté commence à 200 ISO.
pourquoi pas 100 ISO ? (j'aime bien faire des photos au soleil  )
ça change beaaucoup de choses ?

[musiclive]

je lorgne sur le D90, et en regardant la fiche technique, j'ai vu que la sensibilté commence à 200 ISO.
pourquoi pas 100 ISO ? (j'aime bien faire des photos au soleil  )
ça change beaaucoup de choses ?

commence par un compact

[Adams-adams]

achète un d7000. Il est à 100 iso  

[pietslowz]

Le capteur possède une sensibilité intrinsèque de 200 zozios.
Ca ne change pas grand chose pour toi : tu fermes d'un diaph ou tu passes la vitesse supérieure et c'est marre.

Comme suggéré délicieusement plus haut, tu devrais y réfléchir à deux fois avant de faire ton achat. Un APN se conduit ; un reflex se pilote ;o))
Y'a pas de permis, mais un peu d'école évite souvent des déconvenues cuisantes pour le portaf !

[Verso92]

je lorgne sur le D90, et en regardant la fiche technique, j'ai vu que la sensibilté commence à 200 ISO.
pourquoi pas 100 ISO ? (j'aime bien faire des photos au soleil  )
ça change beaaucoup de choses ?

Pourquoi 200 ISO ?


Parce que c'est la sensibilité du capteur, tout simplement...

[morvandiau]

Pourquoi 200 ISO ?


Parce que c'est la sensibilité du capteur, tout simplement...

de ceusses qui insisteraient lourdement, mais ce n'est jamais mon cas, demanderaient "pourquoi 200 ISO"
Quand j'étais jeune, le 200 ISO était déjà assez élevé. On "shootait" avec du 125 (ASA ?), et même du 25 (pas souvent)
Quelle est la difficulté technique de faire un capteur comme le D7000 qui commence à 100 ?

[Verso92]

Quelle est la difficulté technique de faire un capteur comme le D7000 qui commence à 100 ?

Je dirais que la difficulté serait plutôt de faire un D7000 qui fasse 200 ISO de sensibilité nominale...


Pour une techno donnée (diamètre des photosites), il me semble que l'augmentation du nombre de pixels va de paire avec une baisse de sensibilité. Un exemple parmi d'autres : le D70 (6 MPixels) faisait 200 ISO, et les D200/D80 qui lui ont succédé (10 MPixels) faisaient 100 ISO. Les compacts "petits capteurs", dont le diamètre des photosites est rikiki, ont souvent une sensibilité de 50~80 ISO...

[arno06]

Je dirais que la difficulté serait plutôt de faire un D7000 qui fasse 200 ISO de sensibilité nominale...


Pour une techno donnée (diamètre des photosites), il me semble que l'augmentation du nombre de pixels va de paire avec une baisse de sensibilité. Un exemple parmi d'autres : le D70 (6 MPixels) faisait 200 ISO, et les D200/D80 qui lui ont succédé (10 MPixels) faisaient 100 ISO. Les compacts "petits capteurs", dont le diamètre des photosites est rikiki, ont souvent une sensibilité de 50~80 ISO...

Les moyens format 25-40 mpix qui ont des photosite les plus gros commencent a 50 isos ...

[Verso92]

Les moyens format 25-40 mpix qui ont des photosite les plus gros commencent a 50 isos ...

Tout à fait. Je parlais pour une techno donnée...


(les technos de gravure d'un MF sont certainement différentes de celles des petits formats)

[Lesfilmu]

Pour une techno donnée (diamètre des photosites), il me semble que l'augmentation du nombre de pixels va de paire avec une baisse de sensibilité. Un exemple parmi d'autres : le D70 (6 MPixels) faisait 200 ISO, et les D200/D80 qui lui ont succédé (10 MPixels) faisaient 100 ISO. Les compacts "petits capteurs", dont le diamètre des photosites est rikiki, ont souvent une sensibilité de 50~80 ISO...

... ce qui ne colle pas avec D2X ou D300, ni chez Canon (100 isos depuis toujours, quelle que soit la définition).

Je pense que c'est plus une question de choix de conception... voir un peu de marketing... entre le 100 iso "H1" du D300s qui est en réalité un 113 iso (selon DXO) et le 100 iso "natif" de son frère rouge 50D qui était un 157 réel, la différence n'est pas forcément si évidente que çà... surtout quand le 200 "natif" du D300s est à 135 et le 200 "+1 IL" du 50D est à 156

... des fois

[Verso92]

... ce qui ne colle pas avec D2X ou D300 [...]

Je dois décidément mal m'exprimer...


Quand je dis "à techno donnée", c'est quand même assez explicite... sinon, dans l'absolu, bien sûr que la sensibilité ne baisse pas sticto senso avec le nombre de pixels qui augmente !

Bien sûr qu'il s'agit d'un choix de conception au départ (marketing, je ne pense pas) : à un moment donné, il est sans doute plus facile de faire 200 ISO ou 100 ISO en fonction de la technologie disponible / mise en œuvre...


Après, il est bien évident que la sensibilité des capteurs ne tombe pas "pile poil" sur des valeurs normalisées, et que les fabricants procèdent à des ajustements dans la chaine de traitement des appareils.

[Tonton-Bruno]

Je dois décidément mal m'exprimer...


Quand je dis "à techno donnée", c'est quand même assez explicite....

Il me semble que tu veux dire " A techno donné et au même état de l'art".

Le D200 et le D300 ont des capteurs de même technologie, mais 3 ans les séparent, et ce n'est pas le même état de l'art.

[Verso92]

Il me semble que tu veux dire " A techno donné et au même état de l'art".

Oui, toutafé.

Le D200 et le D300 ont des capteurs de même technologie, mais 3 ans les séparent, et ce n'est pas le même état de l'art.

Heu, pas vraiment : le D200, c'était un CCD, et le D300, c'est un CMOS !

[Tonton-Bruno]

Oui, toutafé.


Heu, pas vraiment : le D200, c'était un CCD, et le D300, c'est un CMOS !

1 tu aurais ou corriger ma faute d'orthographe

2 Ah bon ? Je ne le savais pas ! Merci !

[Verso92]

1 tu aurais ou corriger ma faute d'orthographe

J'aurais "ou", oui...  ;-)

[GilD]

Un exemple parmi d'autres : le D70 (6 MPixels) faisait 200 ISO, et les D200/D80 qui lui ont succédé (10 MPixels) faisaient 100 ISO.

J'ai du mal à comprendre la logique, pourquoi dans ce cas le D90 (12 Mpix) ne fait pas aussi 100, ou même 80 ISO si la densité de pixels fait baisser la sensibilité de base ?

D70 : 200 ISO -> D200/D80 : 100 ISO -> D90 : 200 ISO (?) -> D7000 : 100 ISO

[Verso92]

J'ai du mal à comprendre la logique, pourquoi dans ce cas le D90 (12 Mpix) ne fait pas aussi 100, ou même 80 ISO si la densité de pixels fait baisser la sensibilité de base ?

D70 : 200 ISO -> D200/D80 : 100 ISO -> D90 : 200 ISO (?) -> D7000 : 100 ISO

Je renonce...


(relis mes posts précédents !)

[GilD]

Je renonce...


(relis mes posts précédents !)

Oui tu dis "a techno donnée", ok... mais encore ?
Quel lien entre le D70 et le D200 si ce n'est qu'ils sont tous deux des APS-C ?
Pourtant tu les compares dans le même exemple.

Désolé de ne pas être ingé de la NASA, j'essaie juste de comprendre ce que tu dis, sans chercher à polémiquer

[salamander]

je lorgne sur le D90, et en regardant la fiche technique, j'ai vu que la sensibilté commence à 200 ISO.
pourquoi pas 100 ISO ? (j'aime bien faire des photos au soleil  )
ça change beaaucoup de choses ?

Au vu des photos postées, je ne trouve pas que les possesseurs aient des difficultés à faire des photos au soleil 

[Tonton-Bruno]

pourquoi pas 100 ISO ? (j'aime bien faire des photos au soleil  )

Cela ne dérange pas.

Voici une photo faite en plein soleil sous les tropiques, sans aucun problème, à 250 ISO par étourderie. Photo brute de capteur. Pas de souci.

[Tonton-Bruno]

Autre photo d'étourdi, faite en plein soleil vers midi, et à pleine ouverture f/2,8; encore par étourderie !

Toujours pas de problème !

[Lesfilmu]

Je pense que l'idée de Verso c'est que pour une techno donnée (disons "une génération de capteur") le choix de la sensibilité nominale est faite conjointement au choix des pixels, et qu'il lui semble que dans certains cas ce choix définition/sensibilité native soit lié. C'est bien çà Verso ?

Je donnais des contre-exemples, pour montrer qu'il en existe, çà ne veut pas dire que je réfute le propos, au contraire : le choix de la sensibilité native est certainement un compromis de pleins de paramètres, dont la techno (cmos), les pixels (taille des photosites), le rapport signal/bruit, la dynamique, etc.

La façon dont les capteurs fonctionnent (sur ce que j'en ai compris), c'est que nativement, ils n'ont qu'une seule sensibilité nominale, ce qui est logique, vu que le capteur (photosites) est un composant analogique. Tout le reste n'est qu'électronique, obtenue par amplification du signal. Le nb de pas d'amplification est lié à la qualité du signal source (et du traitement qu'on lui applique), en fonction de la hauteur de la première marche, on montre plus ou moins haut...

Pentax a trouvé "un truc" (électronique) qui permet, avec le même capteur, de démarrer plus bas et monter plus haut (K5 vs D7000).

[Verso92]

Je pense que l'idée de Verso c'est que pour une techno donnée (disons "une génération de capteur") le choix de la sensibilité nominale est faite conjointement au choix des pixels, et qu'il lui semble que dans certains cas ce choix définition/sensibilité native soit lié. C'est bien çà Verso ?

En gros, oui.


A un moment donné, en fonction de l'état de l'art et du cahier des charges, les concepteurs vont plutôt partir sur une sensibilité cible de 200 ISO. Pour la génération suivante, pour un état de l'art voisin, il arrivera souvent que, la surface des photosites ayant diminué (puisque plus de pixels), les concepteurs optent plutôt pour une valeur cible de 100 ISO. Par contre, à la génération suivante, l'état de l'art ayant évolué, on peut tout à fait repartir sur 200 ISO...

C'est du moins comme ça que je sens les choses, la cause du yoyo entre 200 et 100 ISO, mais sans plus de certitudes que ça, hein...

[mamad-06]

Le capteur possède une sensibilité intrinsèque de 200 zozios.
Ca ne change pas grand chose pour toi : tu fermes d'un diaph ou tu passes la vitesse supérieure et c'est marre.

Comme suggéré délicieusement plus haut, tu devrais y réfléchir à deux fois avant de faire ton achat. Un APN se conduit ; un reflex se pilote ;o))
Y'a pas de permis, mais un peu d'école évite souvent des déconvenues cuisantes pour le portaf !

A voir au cas par cas.
C'est le gros point noir du D90 qui a fait que j'ai attendu le D7000 pour remplacer mon antique D70.
Avec une sensibilité mini de 200 ISO et un obtu au 4000e seulement, exit les PO en plein jour.

[Tonton-Bruno]

Il me semble que le capteur du D300 se retrouve aussi sur un boîtier Sony et un boîtier Pentax.

Par exemple, d'après DXO, les 200 ISO du D300 ne sont en fait que 145 ISO mesurées, alors que les 100 ISO du même capteur chez Sony sont peut-être 125 ISO réels.

Je ne sais pas quel est le modèle chez Sony, mais je crois me souvenir d'un truc de ce genre.

A voir au cas par cas.
C'est le gros point noir du D90 qui a fait que j'ai attendu le D7000 pour remplacer mon antique D70.
Avec une sensibilité mini de 200 ISO et un obtu au 4000e seulement, exit les PO en plein jour.

Encore une fois, je ne crois pas, et j'ai posté des exemples.
Avec le D90 on peut opérer à f/2,8 en plein soleil sans filtre.

Ensuite, d'après DXO, le D90 à 200 ISO ne fait que 145 ISO, alors que le D7000 en fait 167.
En revanche,, à 100 ISO, le D7000 en fait 83 réels.

[coval95]

A voir au cas par cas.
C'est le gros point noir du D90 qui a fait que j'ai attendu le D7000 pour remplacer mon antique D70.
Avec une sensibilité mini de 200 ISO et un obtu au 4000e seulement, exit les PO en plein jour.

C'est surtout le 1/4000s qui est limitatif avec le D90 par grand soleil, je trouve.
La sensibilité L01 du D90, correspondant à 100 ISO (200 ISO bidouillés je ne sais pas comment) avec une perte supposée de dynamique, est parfaitement utilisable ! Cette perte de dynamique n'a rien de catastrophique selon moi. Il est vrai que j'ai un peu tendance à éviter les sensibilités < 200 ISO du D90 mais quand je les ai utilisées, la perte de dynamique ne m'a pas sauté aux yeux. Si quelqu'un a des exemples vraiment probants dans ce sens, je serais curieuse de les voir.

Le gros avantage (dans ce domaine) du D7000 par rapport au D90, c'est quand même le 1/8000s.
Ajouté au fait que les images sont très propres en hauts ISO, ça rend la gestion auto de sensibilité beaucoup plus intéressante sur le D7000 que sur le D90. 100 à 400 ISO si l'on est très exigeant, 100 à 800 ou 1600 voire 3200 ISO si l'on est moins difficile ou si le type de photo rend ces sensibilités vraiment nécessaires.

[mimile70]

je fais beaucoup de photos sport mécanique sur circuit , sachant que la majorité des épreuves ce déroule entre 11h et 18h et que la pleine saison est en mai . juin . juillet . aout . septembre , ben je suis bien content que mon d300 descende a 100 iso logiciel
car 200 iso et moins de 1/500 pour pas figé les roues le 70/200 f 2.8 ne descend rarement au dessous de f8 f10 a 200 iso . a cette ouverture bonjours les arrières plans et la frustration d avoir mis 2200 euros dans un objo f 2.8
c'est le seul reproche que je fais au d300 et d90
et sur ce point j envie canon 1d et 5d pour leurs 50 iso
alors dire que 200 sa gêne en rien c est faux

[Lesfilmu]

Il me semble que le capteur du D300 se retrouve aussi sur un boîtier Sony et un boîtier Pentax.

Sony (alpha 700) mais pas Pentax.

Par exemple, d'après DXO, les 200 ISO du D300 ne sont en fait que 145 ISO mesurées, alors que les 100 ISO du même capteur chez Sony sont peut-être 125 ISO réels.

Je ne sais pas quel est le modèle chez Sony, mais je crois me souvenir d'un truc de ce genre.

C'était l'alpha 700. 145 (Nikon) et 150 (Sony) réels pour 200 natifs théoriques, et le mode "étendu" (100 iso) montre lui plus d'écart (119 chez Sony et 145 pour Nikon)

Ensuite, d'après DXO, le D90 à 200 ISO ne fait que 145 ISO, alors que le D7000 en fait 167.
En revanche,, à 100 ISO, le D7000 en fait 83 réels.

... et le K5 90, alors qu'il a un mode "L1" que Nikon n'a pas implémenté sur le D7000 (alors que les autres boitiers l'ont)... comme quoi, il y a bel et bien d'autres chose que les pures perfs natives du capteur...

[jlpYS]

je fais beaucoup de photos sport mécanique sur circuit , sachant que la majorité des épreuves ce déroule entre 11h et 18h et que la pleine saison est en mai . juin . juillet . aout . septembre , ben je suis bien content que mon d300 descende a 100 iso logiciel
car 200 iso et moins de 1/500 pour pas figé les roues le 70/200 f 2.8 ne descend rarement au dessous de f8 f10 a 200 iso . a cette ouverture bonjours les arrières plans et la frustration d avoir mis 2200 euros dans un objo f 2.8
c'est le seul reproche que je fais au d300 et d90
et sur ce point j envie canon 1d et 5d pour leurs 50 iso
alors dire que 200 sa gêne en rien c est faux

Ça me semble être la situation typique qui justifie un filtre ND, non ?

[Tonton-Bruno]

alors dire que 200 sa gêne en rien c est faux

On ne peut pas dire que ça gêne en rien.

Il est préférable dans certains cas d'avoir du 100 ISO, et même du 50 ou du 25 seraient parfois souhaitables !

Sur le D90 comme sur les D3, D300, et D700, on n'a que du 200 ISO Natif, et le 100 ISO fait baisser la qualité.

On perd moins en qualité en utilisant un filtre ND4 ou ND8, à condition de prendre un filtre de qualité, et de ne pas oublier de monter le pare-soleil.

Quoi qu'il en soit, même avec le D7000, il faudra utiliser un filtre ND4 ou ND8 si on veut réaliser de beaux fonds filés sans diaphragmer à mort.

Maintenant, il faut bien reconnaître que les 100 ISO et le 1/8000s du D7000 constituent des avantages réels.

[mimile70]

une perte de qualité . peut être , mais détectable au microscope .
mais pour moi c'est bien utile sur mon d300 ces 100 iso

[coval95]

On ne peut pas dire que ça gêne en rien.

Il est préférable dans certains cas d'avoir du 100 ISO, et même du 50 ou du 25 seraient parfois souhaitables !

Sur le D90 comme sur les D3, D300, et D700, on n'a que du 200 ISO Natif, et le 100 ISO fait baisser la qualité.

On perd moins en qualité en utilisant un filtre ND4 ou ND8, à condition de prendre un filtre de qualité, et de ne pas oublier de monter le pare-soleil.

Quoi qu'il en soit, même avec le D7000, il faudra utiliser un filtre ND4 ou ND8 si on veut réaliser de beaux fonds filés sans diaphragmer à mort.

Maintenant, il faut bien reconnaître que les 100 ISO et le 1/8000s du D7000 constituent des avantages réels.

Tu as certainement raison et je ne nie pas l'intérêt des filtres, je trouve simplement que ça finit par revenir cher pour un usage amateur dès lors qu'on a un certain nombre d'objectifs. Pour un usage pro, je suppose que c'est indispensable.
Mais peux-tu nous montrer par l'exemple cette perte de qualité à L01 sur un D90 ou un D300 ?

[mimile70]

100 iso d300

[mimile70]

200 iso d300

[mimile70]

100 iso natif canon

[Tonton-Bruno]

Mimile, tu as vraiment besoin d'un filtre ND8 pour rendre tes véhicules moins figés !

A moins que tu aies horreur des fonds filés, ce qui est ton droit, bien entendu !

[Shepherd]

...
Sur le D90 comme sur les D3, D300, et D700, on n'a que du 200 ISO Natif, et le 100 ISO fait baisser la qualité.

...

Fait baisser la qualité ou la dynamique ?

La précision s'impose .

[mimile70]

pour en revenir au filtre
oui sa coute très chère et les bas de gamme an af-c décale la map en af-s aussi d ailleurs
et l af avec un nd4 ou nd8 sur une moto qui t arrive pleine face c'est très souvent mal calé ou alors faut une grosse carte ou une grosse poubelle  

[mimile70]

Mimile, tu as vraiment besoin d'un filtre ND8 pour rendre tes véhicules moins figés !

A moins que tu aies horreur des fonds filés, ce qui est ton droit, bien entendu !

explique moi comment on fait un filé de dos ou de face . car la je sais pas faire

[mamad-06]

C'est surtout le 1/4000s qui est limitatif avec le D90 par grand soleil, je trouve.
La sensibilité L01 du D90, correspondant à 100 ISO (200 ISO bidouillés je ne sais pas comment) avec une perte supposée de dynamique, est parfaitement utilisable ! Cette perte de dynamique n'a rien de catastrophique selon moi. Il est vrai que j'ai un peu tendance à éviter les sensibilités < 200 ISO du D90 mais quand je les ai utilisées, la perte de dynamique ne m'a pas sauté aux yeux. Si quelqu'un a des exemples vraiment probants dans ce sens, je serais curieuse de les voir.

Le gros avantage (dans ce domaine) du D7000 par rapport au D90, c'est quand même le 1/8000s.
Ajouté au fait que les images sont très propres en hauts ISO, ça rend la gestion auto de sensibilité beaucoup plus intéressante sur le D7000 que sur le D90. 100 à 400 ISO si l'on est très exigeant, 100 à 800 ou 1600 voire 3200 ISO si l'on est moins difficile ou si le type de photo rend ces sensibilités vraiment nécessaires.

Et bien tu perds tout simplement 1 IL de dynamique ce qui est énorme car en plus, c'est perdu en haute lumière, déjà pas le point fort du numérique.
Les 200 ISO + 1/4000e du D90, c'est impensable pour certains usages. C'est une régression énorme par rapport au D70 qui avec son obtu méca + électro pouvait shooter au 8000e à 200 ISO.
Soit dit en passant, 1/8000e à 200 ISO = 1/4000e à 100 ISO ce qui est la moyenne acceptable pour cette gamme.
Le D7000 sur ce point est vraiment extra : le 8000e à 100 ISO.

explique moi comment on fait un filé de dos ou de face . car la je sais pas faire

En utilisant la bague de zooming... et même avec un coup de flash.

[mimile70]

je sais un peut près faire que de coté ou 3/4
un peut comme sa

[Tonton-Bruno]

Fait baisser la qualité ou la dynamique ?

La précision s'impose .

Dans la mesure où la dynamique est plus tassée, quand on veut récupérer un peu de matière dans les hautes lumières, ou des détails dans les ombres, cela provoque des ruptures de tons qui dégradent fortement la qualité du résultat.

C'est d'autant plus problématique qu'on a souvent du mal à se débarrasser des Aberrations Chromatiques quand on opère à f/2 ou f/1,4 par fort contraste.

Voilà pourquoi je disais "ça fait baisser la qualité", beaucoup plus qu'un filtre ND4 ou ND8.

[oliv-B]

je fais beaucoup de photos sport mécanique sur circuit , sachant que la majorité des épreuves ce déroule entre 11h et 18h et que la pleine saison est en mai . juin . juillet . aout . septembre , ben je suis bien content que mon d300 descende a 100 iso logiciel
car 200 iso et moins de 1/500 pour pas figé les roues le 70/200 f 2.8 ne descend rarement au dessous de f8 f10 a 200 iso . a cette ouverture bonjours les arrières plans et la frustration d avoir mis 2200 euros dans un objo f 2.8
c'est le seul reproche que je fais au d300 et d90
et sur ce point j envie canon 1d et 5d pour leurs 50 iso
alors dire que 200 sa gêne en rien c est faux

+10 !

je rajouterais aussi pour une utilisation avec un flash de studio avec une limite de synchro au 1/250 ° c'est très limitant pour certains besoins, mon reve  25 iso et une synchro au 1/800 ° je sais ça existe, j'y songe... mais l'addition est salé  

[Shepherd]

Dans la mesure où la dynamique est plus tassée, quand on veut récupérer un peu de matière dans les hautes lumières, ou des détails dans les ombres, cela provoque des ruptures de tons qui dégradent fortement la qualité du résultat.

C'est d'autant plus problématique qu'on a souvent du mal à se débarrasser des Aberrations Chromatiques quand on opère à f/2 ou f/1,4 par fort contraste.

Voilà pourquoi je disais "ça fait baisser la qualité", beaucoup plus qu'un filtre ND4 ou ND8.

Donc un photographe qui shoote à 100 ISO en studio, sous éclairage contrôlé, en prenant soin de "caler" les HL et BL pour que l'écart n'excède pas la dynamique du capteur perd en qualité ?
Bein, non !

Perdre en dynamique et perdre en qualité ne va pas forcément de pair !

[mamad-06]

Idem pour la syncro flash.
Sur D70, la syncro est au 500e ce qui est du jamais vu sur cette gamme. Mais 500e à 200 ISO.
Le D7000 fait la syncro au 320e pour 100 ISO.

Personnellement, je rêverais bien plus d'un boitier ayant pour sensibilité 25 - 800 ISO que 200 - 3200.
Ou alors 25 - 6400

[oliv-B]

tiens,

reve un peu 
http://www.leaf-photography.com/products_aptus2.asp

25-400 pour le petit, 50-800 pour le gros avec des spé pareils certains ici les mettrais au musée 

[Tonton-Bruno]

Donc un photographe qui shoote à 100 ISO en studio, sous éclairage contrôlé, en prenant soin de "caler" les HL et BL pour que l'écart n'excède pas la dynamique du capteur perd en qualité ?
Bein, non !

Perdre en dynamique et perdre en qualité ne va pas forcément de pair !

tu as tout a fait raison.

Perdre en dynamique ne veut pas forcément dire perdre en qualité.

Simplement, l'initiateur du fil avait exprimé des craintes sur la possibilité de faire des photos en plein soleil avec un D90.

Je lui ai répondu qu'il n'aurait pas trop de problèmes sauf à très grande ouverture.

Je rappelle au passage la fameuse règle des f/16, que tout le monde connaît :

En plein soleil à 200 ISO, à f/16, la vitesse est de 1/200s.

Prenons 1/250s pour les reflets de sable et la facilité de calcul  :

f/16    1/250s
f/11    1/500s
f/8      1/1000s
f/5,6   1/2000s
f/4      1/4000s
f/2,8   1/8000s ou 1/1000s + filtre ND8
f/2      1/2000s + filtre ND8
f/1,4   1/4000s + filtre ND8

Pour 100 ISO, cela devient :

f/16    1/125s
f/11    1/250s
f/8      1/500s
f/5,6   1/1000s
f/4      1/2000s
f/2,8   1/4000s
f/2      1/8000s ou 1/1000s + filtre ND8
f/1,4   1/2000s + filtre ND8

C'est la raison pour laquelle je déclarais que la meilleure solution pour faire des photos en plein soleil à très grande ouverture, c'est l'emploi d'un filtre ND8 de qualité.

Les 3 diaphragmes gagnés seront bien utiles aussi à tous ceux qui veulent faire du fond filé sur des sujets en mouvement.

[Shepherd]

tu as tout a fait raison.

Perdre en dynamique ne veut pas forcément dire perdre en qualité.
...

Merci d'avoir pris le temps de le préciser.
Navrée d'être une chieuse (grossière en prime ), mais la nuance est de taille .

[mamad-06]

LucienBalme : la plupart des zoom pro ou les fameux 300 2.8 sont ouverts à f/2.8
Mis à part le 200 f2 je ne vois pas ce qui ouvre plus en longue focale.
Dès lors, le 8000e à 100 ISO couvre sans problème les besoins, et sans filtre qui dégrade la qualité d'image (forcément un peu), surtout s'il y a du flare, et puis un ND8 faut savoir viser avec ça pour du sport quand même ! Ca assombri tellement la visée que... bin qui utilise ça en conditions réelles ?
Pour moi le ND8 c'est pour de la photo de sous bois sur pied.

[nicolas1111]

tu as tout a fait raison.

Perdre en dynamique ne veut pas forcément dire perdre en qualité.

Simplement, l'initiateur du fil avait exprimé des craintes sur la possibilité de faire des photos en plein soleil avec un D90.

Je lui ai répondu qu'il n'aurait pas trop de problèmes sauf à très grande ouverture.

Je rappelle au passage la fameuse règle des f/16, que tout le monde connaît :

En plein soleil à 200 ISO, à f/16, la vitesse est de 1/200s.

Prenons 1/250s pour les reflets de sable et la facilité de calcul  :

f/16    1/250s
f/11    1/500s
f/8      1/1000s
f/5,6   1/2000s
f/4      1/4000s
f/2,8   1/8000s ou 1/1000s + filtre ND8
f/2      1/2000s + filtre ND8
f/1,4   1/4000s + filtre ND8

Pour 100 ISO, cela devient :

f/16    1/125s
f/11    1/250s
f/8      1/500s
f/5,6   1/1000s
f/4      1/2000s
f/2,8   1/4000s
f/2      1/8000s ou 1/1000s + filtre ND8
f/1,4   1/2000s + filtre ND8

C'est la raison pour laquelle je déclarais que la meilleure solution pour faire des photos en plein soleil à très grande ouverture, c'est l'emploi d'un filtre ND8 de qualité.

Les 3 diaphragmes gagnés seront bien utiles aussi à tous ceux qui veulent faire du fond filé sur des sujets en mouvement.

wahou, quelle tempête pour ma petite question !

merci pour le 100 iso / 4000e vs 200 iso / 8000e.

[Tonton-Bruno]

faut savoir viser avec ça pour du sport quand même ! Ca assombri tellement la visée que... bin qui utilise ça en conditions réelles ?

Moi je l'utilise, et pas qu'en photo de sport ou de paysage !

Sinon, une rapide recherche dans la section reportage m'a permis de constaer qu'Archi et Jeanbart, qui font beaucoup de filés pour des photos de compétion automobiles, utilisent des filtres ND4 et ND8.

3 diaph pour le ND8.
Sans compter que le lien d'Amaniman renvoie vers l'ancien modèle. Le dernier c'est le Hoya pro 1 D.
Et il m'a couté pas loin de 100 € l'année dernière.

et un exemple d'utilisation du ND8 en situation de reportage.

[mamad-06]

Moi je l'utilise, et pas qu'en photo de sport ou de paysage !

Sinon, une rapide recherche dans la section reportage m'a permis de constaer qu'Archi et Jeanbart, qui font beaucoup de filés pour des photos de compétion automobiles, utilisent des filtres ND4 et ND8.

et un exemple d'utilisation du ND8 en situation de reportage.

Mais là tu pouvais être sans ND8 à 100 ISO au 2000e non ? (voire moins car ta photo est sous ex).
Mais par contre à 200 ISO au 4000e c'était tout juste tout juste.

[mimile70]

Et ton af , il fonctionne comment avec un ND8 sur un véhicule qui t arrive dessus a environ 200km ??

[Tonton-Bruno]

Et ton af , il fonctionne comment avec un ND8 sur un véhicule qui t arrive dessus a environ 200km ??

Perso, je n'ai jamais remarqué le moindre ralentissement de l'AF, et si Seba passe par là, il t'expliquera que c'est absolument normal, puisque l'AF dépend du diaphragme à pleine ouverture, et que du moment que cette pleine ouverture est supérieure à f/5,6; cela n'a pas d'impact sur les collim en croix de l'AF.

De plus, il faut bien se rendre compte que la lumière qui atteint le capteur à travers le filtre ND8 par temps ensoleillé est encore bien plus forte que celle qui atteint le capteur par temps couvert !

Ton AF marche bien sous la pluie ? Il fonctionnera très bien par plein soleil avec un filtre ND8 !

Et dans le viseur, tu y vois aussi bien que si tu avais gardé tes lunettes de soleil. Ni plus, ni moins !

[Tonton-Bruno]

Mais là tu pouvais être sans ND8 à 100 ISO au 2000e non ? (voire moins car ta photo est sous ex).

Le filtre ND8 fait perdre 3 IL

1/1250s à 200ISO <==> 1/2500s à 100 ISO

Si j'enlève le filtre, je me retrouve à 1/10000s pour 100 ISO, et en fait, la photo n'est pas sous-ex, mais au contraire légèrement cramée sur le front du monsieur, et récupérée tout juste à partir du RAW sous ACR, à cause des AC mal contenues sur le bord du front.

Donc, à 1/8000s et L-1 (100 ISO dynamique réduite), le front était cramé-irrécupérable et les AC ultra-violentes.

L'ambiance sombre, c'est moi qui l'est accentuée au post-traitement.

[mimile70]

merci pour tes explications sur les filtres

[archi_91]

...
Sinon, une rapide recherche dans la section reportage m'a permis de constaer qu'Archi et Jeanbart, qui font beaucoup de filés pour des photos de compétion automobiles, utilisent des filtres ND4 et ND8.
...

Pas que, j'utilise aussi un filtre 1 diaph, et un filtre 4 diaph...
(Ce qui me valut un chambrage en règle du sieur looping, relatif au cadrage de mes photos....)

Je sais : mes photos sont tellement flouzes, que le filtre gris, la perte de piqué...

Je ne parle de ND 4, 6, 8, car selon les fabricants, le coefficient varie...

par contre, si notre expert voulait bien tester un des nouveaux filtres gris à opacité variable...je serai pas contre.
Merci d'avance JMS

[Tonton-Bruno]

merci pour tes explications sur les filtres

De rien, je t'en prie.

C'est vrai que la nomenclature prête à confusion.

Un filtre ND2 ne laisse passer que 2 fois moins de lumière.
On dit qu'il fait perdre un diaphragme, mais cette formulation est trompeuse.
Il faudrait dire "il fait perdre 1 IL", car cela ne modifie en rien le diaphragme.

De même, un filtre ND4 ne laisse passer que 4 fois moins de lumière, soit 2 IL, et pas 4 !

Un filtre ND8 fait donc perdre 3 IL.

Si la lumière ambiante correspond à IL 16, un filtre ND8 la fait correspondre à IL 13.

Comme l'AF d'un reflex est sensible jusqu'à IL 0 ou IL -1, on comprend qu'il ne peut pas être perturbé par un filtre ND8.

Maintenant, si le filtre n'est pas de très bonne qualité, il est possible que ça puisse perturber l'AF.

[mamad-06]

Le filtre ND8 fait perdre 3 IL

1/1250s à 200ISO <==> 1/2500s à 100 ISO

Si j'enlève le filtre, je me retrouve à 1/10000s pour 100 ISO, et en fait, la photo n'est pas sous-ex, mais au contraire légèrement cramée sur le front du monsieur, et récupérée tout juste à partir du RAW sous ACR, à cause des AC mal contenues sur le bord du front.

Donc, à 1/8000s et L-1 (100 ISO dynamique réduite), le front était cramé-irrécupérable et les AC ultra-violentes.

L'ambiance sombre, c'est moi qui l'est accentuée au post-traitement.

J'avais lu 1/250e !
Donc sans ND8 1/2000e non ?
250
-> 500
-> 1000
-> 2000
Soit 8 fois moins de lumière (d'où le ND8)
Non ? Moi j'ai toujours compris ça comme ça mais je peux me tromper je n'en ai jamais eu !

Sinon je trouve que ta photo est trop dense, sous ex. Le fait qu'une petite partie (le front) soit à la limite du cramage (ou cramé) ne change pas l'aspect global mais ce n'est que mon avis.

[mamad-06]

l'AF dépend du diaphragme à pleine ouverture, et que du moment que cette pleine ouverture est supérieure à f/5,6; cela n'a pas d'impact sur les collim en croix de l'AF.

Pour ma part je pense (pensais ?) que l'AF étant dans les choux sur les optiques dont l'ouverture maxi est > 5.6 (en fait même, T5.6 et non f5.6) n'est du qu'au fait que l'AF pouvait manquer de lumière (et vu que l'AF se fait toujours à pleine ouverture, ça ne gêne que sur les optiques peu lumineuses).

[Tonton-Bruno]

Sinon je trouve que ta photo est trop dense, sous ex. Le fait qu'une petite partie (le front) soit à la limite du cramage (ou cramé) ne change pas l'aspect global mais ce n'est que mon avis.

C'est un avis que je respecte, même si je ne partage pas !  

J'avais lu 1/250e !
Donc sans ND8 1/2000e non ?
250
-> 500
-> 1000
-> 2000
Soit 8 fois moins de lumière (d'où le ND8)
Non ? Moi j'ai toujours compris ça comme ça mais je peux me tromper je n'en ai jamais eu !

ND8 signifie 8 fois moins de lumière, donc il bouffe 3 IL.

On est à 200 ISO.
Grâce au filtre, c'est comme si on était à 25 ISO.

1/1250s pour 25 ISO <==> 1/2500s pour 50 ISO <==> 1/5000s pour 100 ISO <==> 1/10000s pour 200 ISO.

Tu avais donc raison de dire qu'elle était faisable sans filtre à 100 ISO, et je m'étais embrouillé dans mes calculs.

Voici la photo brute de capteur.

Tu peux remarquer le visage plus clair et le front cramé, ainsi que les fortes aberrations chromatiques.

Ce sont à mon avis ces 2 choses que je n'aurais pas pu récupérer si j'avais enlevé le filtre et si j'étais passe en L-01, car le cramage aurait été beaucoup plus violent.

[Tonton-Bruno]

Pour ma part je pense (pensais ?) que l'AF étant dans les choux sur les optiques dont l'ouverture maxi est > 5.6 (en fait même, T5.6 et non f5.6) n'est du qu'au fait que l'AF pouvait manquer de lumière (et vu que l'AF se fait toujours à pleine ouverture, ça ne gêne que sur les optiques peu lumineuses).

L'AF est donné comme opérationnel jusqu'à IL zéro.

La lumière du jour par plein soleil c'est IL 16.

Mettre un filtre qui fait perdre 3 IL ne perturbe pas l'AF.

D'ailleurs, même quand on met un filtre ND1000, qui fait perdre 10 IL, l'AF continue de fonctionner en plein soleil, alors qu'on ne voit pratiquement rien dans le viseur !

Si tu veux comprendre comment fonctionne l'AF, il te faut lire les pages de Pierre Toscani.
C'est très complet, très pédagogique, avec de très beaux dessins et de magnifiques animations.

C'est quand même un peu lourd à digérer. Il faut le lire doucement et plusieurs fois !

Tout ce qu'il faut retenir ici, c'est qu'un filtre ND8 fait baisser la luminosité de la scène de 3 IL, sans toucher au diaphragme, et sans plus obscurcir le viseur que des lunettes de soleil.

Si le filtre est de qualité, cela n'a aucun impact sur l'AF ni sur la qualité des photos.

[mamad-06]

Je ne parlais pas d'erreur de boitier car c'est el boitier qui est en cause dans 1% des cas.
Je parlais de contrôle visuel du point. Avec 8 fois moins de lumière j'aurais bien du mal à voir sur mon sujet est net.

[archi_91]

Monsieur Lucien, je te mets ici la doc Heliopan.

http://www.heliopan.de/produkte/graufilter.shtml

Ce qui t'explique pourquoi je trouve dangereux d'utiliser systématique la dénomination "Hoya", plus logique j'en conviens.
Chez Heliopan (très bonne marque, groupe Zeiss...) un ND 2 c'est 6.66 diaph en moins...
Un ND 3 c'est dix diaph en moins....

[Tonton-Bruno]

Je ne parlais pas d'erreur de boitier car c'est el boitier qui est en cause dans 1% des cas.
Je parlais de contrôle visuel du point. Avec 8 fois moins de lumière j'aurais bien du mal à voir sur mon sujet est net.

Pas en plein soleil.

8 fois moins de lumière, c'est ce qu'on a dès qu'un nuage sombre passe devant le soleil, ou quand ton sujet passe de l'ombre au soleil.

Tu continues à y voir dans ces cas ?

[Tonton-Bruno]

Monsieur Lucien, je te mets ici la doc Heliopan.

Merci Archi.

Il y a en effet des fabricants qui indiquent les valeurs selon une échelle logarithmique, et dans ce cas ND3.0 correspond à -10 IL.

L'astuce, c'est que si le chiffre du ND contient une décimale, c'est une valeur logarithmique.

Si le chiffre ne contient pas de décimale, c'est une valeur arithmétique.

C'est vraiment tordu, et source de confusion, et je n'avais pas voulu évoquer ce point pour ne pas embrouiller.

ND3,0 ==> filtre tout noir (-10 IL) pour faire un filé sur l'eau d'une cascade en plein jour

ND8 ==> filtrte "lunettes de soleil" (- 3 IL) pour faire des fonds filés ou des photos a grande ouverture en plein soleil.

[55micro]

par contre, si notre expert voulait bien tester un des nouveaux filtres gris à opacité variable...je serai pas contre.
Merci d'avance JMS

Certains volontaires s'y sont déjà collé.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113943.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132430.30.html

[Tonton-Bruno]

Je parlais de contrôle visuel du point. Avec 8 fois moins de lumière j'aurais bien du mal à voir sur mon sujet est net.

Voici un exemple, avec 2 photos brutes de capteur visionnées sous ViewNX2.

Première photo prise à 15h59.

1/640s f/4 pour 200 ISO.

tu sais déjà que j'aime les clichés danses, et puis je n'aime pas cramer les culottes de cheval.

[Tonton-Bruno]

Quelques minutes plus tard, le soleil pointe le bout de son nez.

Dans les mêmes conditions, la vitesse passe à 1/2500s.

Autrement dit il y a 2 IL d'écart entre les 2 photos.

C'est comme si la première avait été prise avec un filtre ND4, par rapport à la seconde.

Tu comprends bien que l'AF n'était pas plus à la peine sur la première que sur la seconde, et que je voyais aussi bien mon sujet dans le viseur.

ND4 ou ND8, ça assombrit le viseur, mais pas plus que quand on passe d'un sujet au soleil à un sujet à l'ombre.

ND3,0 là, d'accord ! C'est une autre histoire ! 

[coval95]

Voici un exemple, avec 2 photos brutes de capteur visionnées sous ViewNX2.

Première photo prise à 15h59.

1/640s f/4 pour 200 ISO.

tu sais déjà que j'aime les clichés danses, et puis je n'aime pas cramer les culottes de cheval.

C'est vrai qu'ils dansent bien, les chevaux ! 

Très jolies photos !

PS on se croirait revenu à l'ancien temps (TTB sors de ce corps !  ).

[mamad-06]

Voici un exemple, avec 2 photos brutes de capteur visionnées sous ViewNX2.

Première photo prise à 15h59.

1/640s f/4 pour 200 ISO.

tu sais déjà que j'aime les clichés danses, et puis je n'aime pas cramer les culottes de cheval.

En plus de la trouver superbe, je la trouve parfaitement exposée.

[archi_91]

Certains volontaires s'y sont déjà collé.
....

Merci, je n'avais pas vu.
mais vouloir faire injure, je souhaiterai aussi avoir l'avis de JMS sur ce point.
Un jour qu'il n'aurait plus rien à faire....

[JMS]

l'avis de JMS sur ce point.

Sur quel point encore ? Que l'abandon de la Kodachrome 25 est un crime ? Oui, c'est mon avis 

[archi_91]

La perte de piqué en utilisant ce type de filtre...

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Kenko-Variable-NDX-un-filtre-gris,5079.html

 

[irishman]

La perte de piqué en utilisant ce type de filtre...

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Kenko-Variable-NDX-un-filtre-gris,5079.html

 

Avec un filtre gris non variable et de bonne qualité ( genre B+W Filtre Gris (106) +6D F-Pro  ) il n'y a aucun problème de perte de piqué...
Cela permet de se servir de la plus grande ouverture d'une optique très lumineuse à f1.8, f1.4 voir f 1.2 (pour les plus fortunés! ) en condition de forte lumière sans perdre la dynamique de son capteur...car le 100 iso du D90,D300 etc... est une valeur simulée qui a pour effet une forte perte de dynamique.
Un bon filtre gris est la bonne solution pour pouvoir bien isoler son sujet de l'arrière-plan à f 1.4 par exemple tout en restant à 200 Iso (environ la sensibilité native de pas mal de capteurs) et en-dessous de la vitesse d'obturation maximum de son boîtier...
Avec un 85mm à f1.4 et un D90 on est finalement assez souvent obliger de baisser à 100 iso si on n'a pas de filtre gris,le boîtier ne pouvant aller au-delà de 1/8000s.