pourquoi 200 ISO pour un D90 ?

[Tonton-Bruno]

faut savoir viser avec ça pour du sport quand même ! Ca assombri tellement la visée que... bin qui utilise ça en conditions réelles ?

Moi je l'utilise, et pas qu'en photo de sport ou de paysage !

Sinon, une rapide recherche dans la section reportage m'a permis de constaer qu'Archi et Jeanbart, qui font beaucoup de filés pour des photos de compétion automobiles, utilisent des filtres ND4 et ND8.

3 diaph pour le ND8.
Sans compter que le lien d'Amaniman renvoie vers l'ancien modèle. Le dernier c'est le Hoya pro 1 D.
Et il m'a couté pas loin de 100 € l'année dernière.

et un exemple d'utilisation du ND8 en situation de reportage.

[mamad-06]

Moi je l'utilise, et pas qu'en photo de sport ou de paysage !

Sinon, une rapide recherche dans la section reportage m'a permis de constaer qu'Archi et Jeanbart, qui font beaucoup de filés pour des photos de compétion automobiles, utilisent des filtres ND4 et ND8.

et un exemple d'utilisation du ND8 en situation de reportage.

Mais là tu pouvais être sans ND8 à 100 ISO au 2000e non ? (voire moins car ta photo est sous ex).
Mais par contre à 200 ISO au 4000e c'était tout juste tout juste.

[mimile70]

Et ton af , il fonctionne comment avec un ND8 sur un véhicule qui t arrive dessus a environ 200km ??

[Tonton-Bruno]

Et ton af , il fonctionne comment avec un ND8 sur un véhicule qui t arrive dessus a environ 200km ??

Perso, je n'ai jamais remarqué le moindre ralentissement de l'AF, et si Seba passe par là, il t'expliquera que c'est absolument normal, puisque l'AF dépend du diaphragme à pleine ouverture, et que du moment que cette pleine ouverture est supérieure à f/5,6; cela n'a pas d'impact sur les collim en croix de l'AF.

De plus, il faut bien se rendre compte que la lumière qui atteint le capteur à travers le filtre ND8 par temps ensoleillé est encore bien plus forte que celle qui atteint le capteur par temps couvert !

Ton AF marche bien sous la pluie ? Il fonctionnera très bien par plein soleil avec un filtre ND8 !

Et dans le viseur, tu y vois aussi bien que si tu avais gardé tes lunettes de soleil. Ni plus, ni moins !

[Tonton-Bruno]

Mais là tu pouvais être sans ND8 à 100 ISO au 2000e non ? (voire moins car ta photo est sous ex).

Le filtre ND8 fait perdre 3 IL

1/1250s à 200ISO <==> 1/2500s à 100 ISO

Si j'enlève le filtre, je me retrouve à 1/10000s pour 100 ISO, et en fait, la photo n'est pas sous-ex, mais au contraire légèrement cramée sur le front du monsieur, et récupérée tout juste à partir du RAW sous ACR, à cause des AC mal contenues sur le bord du front.

Donc, à 1/8000s et L-1 (100 ISO dynamique réduite), le front était cramé-irrécupérable et les AC ultra-violentes.

L'ambiance sombre, c'est moi qui l'est accentuée au post-traitement.

[mimile70]

merci pour tes explications sur les filtres

[archi_91]

...
Sinon, une rapide recherche dans la section reportage m'a permis de constaer qu'Archi et Jeanbart, qui font beaucoup de filés pour des photos de compétion automobiles, utilisent des filtres ND4 et ND8.
...

Pas que, j'utilise aussi un filtre 1 diaph, et un filtre 4 diaph...
(Ce qui me valut un chambrage en règle du sieur looping, relatif au cadrage de mes photos....)

Je sais : mes photos sont tellement flouzes, que le filtre gris, la perte de piqué...

Je ne parle de ND 4, 6, 8, car selon les fabricants, le coefficient varie...

par contre, si notre expert voulait bien tester un des nouveaux filtres gris à opacité variable...je serai pas contre.
Merci d'avance JMS

[Tonton-Bruno]

merci pour tes explications sur les filtres

De rien, je t'en prie.

C'est vrai que la nomenclature prête à confusion.

Un filtre ND2 ne laisse passer que 2 fois moins de lumière.
On dit qu'il fait perdre un diaphragme, mais cette formulation est trompeuse.
Il faudrait dire "il fait perdre 1 IL", car cela ne modifie en rien le diaphragme.

De même, un filtre ND4 ne laisse passer que 4 fois moins de lumière, soit 2 IL, et pas 4 !

Un filtre ND8 fait donc perdre 3 IL.

Si la lumière ambiante correspond à IL 16, un filtre ND8 la fait correspondre à IL 13.

Comme l'AF d'un reflex est sensible jusqu'à IL 0 ou IL -1, on comprend qu'il ne peut pas être perturbé par un filtre ND8.

Maintenant, si le filtre n'est pas de très bonne qualité, il est possible que ça puisse perturber l'AF.

[mamad-06]

Le filtre ND8 fait perdre 3 IL

1/1250s à 200ISO <==> 1/2500s à 100 ISO

Si j'enlève le filtre, je me retrouve à 1/10000s pour 100 ISO, et en fait, la photo n'est pas sous-ex, mais au contraire légèrement cramée sur le front du monsieur, et récupérée tout juste à partir du RAW sous ACR, à cause des AC mal contenues sur le bord du front.

Donc, à 1/8000s et L-1 (100 ISO dynamique réduite), le front était cramé-irrécupérable et les AC ultra-violentes.

L'ambiance sombre, c'est moi qui l'est accentuée au post-traitement.

J'avais lu 1/250e !
Donc sans ND8 1/2000e non ?
250
-> 500
-> 1000
-> 2000
Soit 8 fois moins de lumière (d'où le ND8)
Non ? Moi j'ai toujours compris ça comme ça mais je peux me tromper je n'en ai jamais eu !

Sinon je trouve que ta photo est trop dense, sous ex. Le fait qu'une petite partie (le front) soit à la limite du cramage (ou cramé) ne change pas l'aspect global mais ce n'est que mon avis.

[mamad-06]

l'AF dépend du diaphragme à pleine ouverture, et que du moment que cette pleine ouverture est supérieure à f/5,6; cela n'a pas d'impact sur les collim en croix de l'AF.

Pour ma part je pense (pensais ?) que l'AF étant dans les choux sur les optiques dont l'ouverture maxi est > 5.6 (en fait même, T5.6 et non f5.6) n'est du qu'au fait que l'AF pouvait manquer de lumière (et vu que l'AF se fait toujours à pleine ouverture, ça ne gêne que sur les optiques peu lumineuses).

[Tonton-Bruno]

Sinon je trouve que ta photo est trop dense, sous ex. Le fait qu'une petite partie (le front) soit à la limite du cramage (ou cramé) ne change pas l'aspect global mais ce n'est que mon avis.

C'est un avis que je respecte, même si je ne partage pas !  

J'avais lu 1/250e !
Donc sans ND8 1/2000e non ?
250
-> 500
-> 1000
-> 2000
Soit 8 fois moins de lumière (d'où le ND8)
Non ? Moi j'ai toujours compris ça comme ça mais je peux me tromper je n'en ai jamais eu !

ND8 signifie 8 fois moins de lumière, donc il bouffe 3 IL.

On est à 200 ISO.
Grâce au filtre, c'est comme si on était à 25 ISO.

1/1250s pour 25 ISO <==> 1/2500s pour 50 ISO <==> 1/5000s pour 100 ISO <==> 1/10000s pour 200 ISO.

Tu avais donc raison de dire qu'elle était faisable sans filtre à 100 ISO, et je m'étais embrouillé dans mes calculs.

Voici la photo brute de capteur.

Tu peux remarquer le visage plus clair et le front cramé, ainsi que les fortes aberrations chromatiques.

Ce sont à mon avis ces 2 choses que je n'aurais pas pu récupérer si j'avais enlevé le filtre et si j'étais passe en L-01, car le cramage aurait été beaucoup plus violent.

[Tonton-Bruno]

Pour ma part je pense (pensais ?) que l'AF étant dans les choux sur les optiques dont l'ouverture maxi est > 5.6 (en fait même, T5.6 et non f5.6) n'est du qu'au fait que l'AF pouvait manquer de lumière (et vu que l'AF se fait toujours à pleine ouverture, ça ne gêne que sur les optiques peu lumineuses).

L'AF est donné comme opérationnel jusqu'à IL zéro.

La lumière du jour par plein soleil c'est IL 16.

Mettre un filtre qui fait perdre 3 IL ne perturbe pas l'AF.

D'ailleurs, même quand on met un filtre ND1000, qui fait perdre 10 IL, l'AF continue de fonctionner en plein soleil, alors qu'on ne voit pratiquement rien dans le viseur !

Si tu veux comprendre comment fonctionne l'AF, il te faut lire les pages de Pierre Toscani.
C'est très complet, très pédagogique, avec de très beaux dessins et de magnifiques animations.

C'est quand même un peu lourd à digérer. Il faut le lire doucement et plusieurs fois !

Tout ce qu'il faut retenir ici, c'est qu'un filtre ND8 fait baisser la luminosité de la scène de 3 IL, sans toucher au diaphragme, et sans plus obscurcir le viseur que des lunettes de soleil.

Si le filtre est de qualité, cela n'a aucun impact sur l'AF ni sur la qualité des photos.

[mamad-06]

Je ne parlais pas d'erreur de boitier car c'est el boitier qui est en cause dans 1% des cas.
Je parlais de contrôle visuel du point. Avec 8 fois moins de lumière j'aurais bien du mal à voir sur mon sujet est net.

[archi_91]

Monsieur Lucien, je te mets ici la doc Heliopan.

http://www.heliopan.de/produkte/graufilter.shtml

Ce qui t'explique pourquoi je trouve dangereux d'utiliser systématique la dénomination "Hoya", plus logique j'en conviens.
Chez Heliopan (très bonne marque, groupe Zeiss...) un ND 2 c'est 6.66 diaph en moins...
Un ND 3 c'est dix diaph en moins....

[Tonton-Bruno]

Je ne parlais pas d'erreur de boitier car c'est el boitier qui est en cause dans 1% des cas.
Je parlais de contrôle visuel du point. Avec 8 fois moins de lumière j'aurais bien du mal à voir sur mon sujet est net.

Pas en plein soleil.

8 fois moins de lumière, c'est ce qu'on a dès qu'un nuage sombre passe devant le soleil, ou quand ton sujet passe de l'ombre au soleil.

Tu continues à y voir dans ces cas ?

[Tonton-Bruno]

Monsieur Lucien, je te mets ici la doc Heliopan.

Merci Archi.

Il y a en effet des fabricants qui indiquent les valeurs selon une échelle logarithmique, et dans ce cas ND3.0 correspond à -10 IL.

L'astuce, c'est que si le chiffre du ND contient une décimale, c'est une valeur logarithmique.

Si le chiffre ne contient pas de décimale, c'est une valeur arithmétique.

C'est vraiment tordu, et source de confusion, et je n'avais pas voulu évoquer ce point pour ne pas embrouiller.

ND3,0 ==> filtre tout noir (-10 IL) pour faire un filé sur l'eau d'une cascade en plein jour

ND8 ==> filtrte "lunettes de soleil" (- 3 IL) pour faire des fonds filés ou des photos a grande ouverture en plein soleil.

[55micro]

par contre, si notre expert voulait bien tester un des nouveaux filtres gris à opacité variable...je serai pas contre.
Merci d'avance JMS

Certains volontaires s'y sont déjà collé.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113943.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132430.30.html

[Tonton-Bruno]

Je parlais de contrôle visuel du point. Avec 8 fois moins de lumière j'aurais bien du mal à voir sur mon sujet est net.

Voici un exemple, avec 2 photos brutes de capteur visionnées sous ViewNX2.

Première photo prise à 15h59.

1/640s f/4 pour 200 ISO.

tu sais déjà que j'aime les clichés danses, et puis je n'aime pas cramer les culottes de cheval.

[Tonton-Bruno]

Quelques minutes plus tard, le soleil pointe le bout de son nez.

Dans les mêmes conditions, la vitesse passe à 1/2500s.

Autrement dit il y a 2 IL d'écart entre les 2 photos.

C'est comme si la première avait été prise avec un filtre ND4, par rapport à la seconde.

Tu comprends bien que l'AF n'était pas plus à la peine sur la première que sur la seconde, et que je voyais aussi bien mon sujet dans le viseur.

ND4 ou ND8, ça assombrit le viseur, mais pas plus que quand on passe d'un sujet au soleil à un sujet à l'ombre.

ND3,0 là, d'accord ! C'est une autre histoire ! 

[coval95]

Voici un exemple, avec 2 photos brutes de capteur visionnées sous ViewNX2.

Première photo prise à 15h59.

1/640s f/4 pour 200 ISO.

tu sais déjà que j'aime les clichés danses, et puis je n'aime pas cramer les culottes de cheval.

C'est vrai qu'ils dansent bien, les chevaux ! 

Très jolies photos !

PS on se croirait revenu à l'ancien temps (TTB sors de ce corps !  ).

[mamad-06]

Voici un exemple, avec 2 photos brutes de capteur visionnées sous ViewNX2.

Première photo prise à 15h59.

1/640s f/4 pour 200 ISO.

tu sais déjà que j'aime les clichés danses, et puis je n'aime pas cramer les culottes de cheval.

En plus de la trouver superbe, je la trouve parfaitement exposée.

[archi_91]

Certains volontaires s'y sont déjà collé.
....

Merci, je n'avais pas vu.
mais vouloir faire injure, je souhaiterai aussi avoir l'avis de JMS sur ce point.
Un jour qu'il n'aurait plus rien à faire....

[JMS]

l'avis de JMS sur ce point.

Sur quel point encore ? Que l'abandon de la Kodachrome 25 est un crime ? Oui, c'est mon avis 

[archi_91]

La perte de piqué en utilisant ce type de filtre...

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Kenko-Variable-NDX-un-filtre-gris,5079.html

 

[irishman]

La perte de piqué en utilisant ce type de filtre...

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Kenko-Variable-NDX-un-filtre-gris,5079.html

 

Avec un filtre gris non variable et de bonne qualité ( genre B+W Filtre Gris (106) +6D F-Pro  ) il n'y a aucun problème de perte de piqué...
Cela permet de se servir de la plus grande ouverture d'une optique très lumineuse à f1.8, f1.4 voir f 1.2 (pour les plus fortunés! ) en condition de forte lumière sans perdre la dynamique de son capteur...car le 100 iso du D90,D300 etc... est une valeur simulée qui a pour effet une forte perte de dynamique.
Un bon filtre gris est la bonne solution pour pouvoir bien isoler son sujet de l'arrière-plan à f 1.4 par exemple tout en restant à 200 Iso (environ la sensibilité native de pas mal de capteurs) et en-dessous de la vitesse d'obturation maximum de son boîtier...
Avec un 85mm à f1.4 et un D90 on est finalement assez souvent obliger de baisser à 100 iso si on n'a pas de filtre gris,le boîtier ne pouvant aller au-delà de 1/8000s.