Quel filtre de protection pour le 16-35 2.8 II ?

[Zap_d]

Hello,

Je viens de passer commande d'un 16-35 2.8 II...
et je voudrais y mettre un filtre de protection en 82mm.

J'ai aussi entendu dire que cet objectif avait besoin d'un filtre pour être complétement étanche ?

Pour le filtre je pensais me tourner vers Hoya car c'est ce que j'ai déjà sur mes autres objectifs ("Hoya HMC UV[0]").

Mais j'ai vu qu'il y avait aussi des "Hoya UV Hoya Pro 1 Digital" ou "Protector Hoya Pro 1D".

Bref, que me conseillez vous ? Qu'utilisez-vous sur cet objectif ?

Merci d'avance
A+

[One way]

Pour moi ni l'un ni l'autre. Par contre un filtre protecteur Nikon est parfait et moins chère.
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/NIKON_Filtre_Protecteur_Neutre_NC_77mm-rANNIFTA60801.html

[JamesBond]

[…]Je viens de passer commande d'un 16-35 2.8 II...
et je voudrais y mettre un filtre de protection en 82mm. […]

Comme One way, je vous recommenderais plutôt un filtre protecteur qu'un filtre UV. A monter dans les condition de PDV où il y a danger potentiel pour la lentille frontale, sans, bien entendu jamais oublier d'utiliser l'objectif avec le pare-soleil fourni.
En dehors de ces cas spécifiques, vous gagnerez à ne monter aucun filtre.

Avec un telle belle optique, il faut le meilleur.
Toutefois, vous n'avez pas spécifié le boîtier sur lequel vous utiliserez cet objectif. Si c'est sur un APS-C ou votre focale "plancher" sera alors de 25mm, un filtre Nikon comme recommandé par One-Way convient bien, à condition de prendre un 82mm et là, je ne sais si cela existe chez Nikon.
Un Hoya Pro1 Digital aussi tout comme les B+W en monture F-Pro.

Si vous utilisez ce zoom sur 24x36 (5D mkII) ou 16mm sera 16mm, alors il vous faut le top du top, dont la minceur garantira l'absence totale de vignetage induit par le montage. La qualité optique de ces filtres n'est plus à présenter.
Bien sûr, en 82mm, cela va chiffrer, mais... c'est la rançon à payer. Le prix affiché dans mon lien est en dollar canadien ; on trouve ce modèle chez les revendeur français, mais plus aisément dans les boutiques allemandes, aux alentours de 104 €.

[kikoo]

 [at]  James: je suis en 24x36 et ai des filtres uv hoya prodigital. Tu recommandes plus cette autre marque (dans ton lien top du top)? Tu p^réfèreras un neutre à un uv?
Y a t'il une raison? (il y a quelques années, on m'avait recommandé le contraire sur ce forum)

Merci pour ta réponse

[JamesBond]

[at] James: je suis en 24x36 et ai des filtres uv hoya prodigital. Tu recommandes plus cette autre marque (dans ton lien top du top)? […]

Les XS-Pro Nano ne peuvent être comparés aux Hoya.
Disons, c'est Bentley contre Ferrari. Les deux sont biens quand même.

Tu p^réfèreras un neutre à un uv? […]

Je ne préfère rien : je renseigne celui qui demande.
Dans la mesure où il s'agit de protéger la lentille frontale, et depuis que ces produits existent et se multiplient dans toutes les marques, il me semble superflu d'adopter un anti-UV pour remplir ce rôle de protection.
Laissons à l'anti-UV ses applications propres (et désormais fort rares).

PS : il vaut mieux éviter de nommer les filtres de protection (Clear) "neutres" afin de ne pas créer la confusion avec les gris-neutre qui ont une autre fonction.

[RolandH]

...
Bien sûr, en 82mm, cela va chiffrer, mais... c'est la rançon à payer. Le prix affiché dans mon lien est en dollar canadien ; on trouve ce modèle chez les revendeur français, mais plus aisément dans les boutiques allemandes, aux alentours de 104 €.

Hoya 82mm PRO1 Digital Protector Filter est à 48.02 € chez DFG (Market Place / Amazon.de)
http://www.amazon.de/Hoya-82mm-Digital-Protector-Filter/dp/B0009K7D0G/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1315510220&sr=8-2

[Zap_d]

Tout d'abord, merci à tous pour vos réponses !

Pour moi ni l'un ni l'autre. Par contre un filtre protecteur Nikon est parfait et moins chère.
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/NIKON_Filtre_Protecteur_Neutre_NC_77mm-rANNIFTA60801.html

Nikon ? ha tiens... intéressant...

Comme One way, je vous recommenderais plutôt un filtre protecteur qu'un filtre UV. A monter dans les condition de PDV où il y a danger potentiel pour la lentille frontale, sans, bien entendu jamais oublier d'utiliser l'objectif avec le pare-soleil fourni.
En dehors de ces cas spécifiques, vous gagnerez à ne monter aucun filtre.

Avec un telle belle optique, il faut le meilleur.
Toutefois, vous n'avez pas spécifié le boîtier sur lequel vous utiliserez cet objectif. Si c'est sur un APS-C ou votre focale "plancher" sera alors de 25mm, un filtre Nikon comme recommandé par One-Way convient bien, à condition de prendre un 82mm et là, je ne sais si cela existe chez Nikon.
Un Hoya Pro1 Digital aussi tout comme les B+W en monture F-Pro.

Si vous utilisez ce zoom sur 24x36 (5D mkII) ou 16mm sera 16mm, alors il vous faut le top du top, dont la minceur garantira l'absence totale de vignetage induit par le montage. La qualité optique de ces filtres n'est plus à présenter.
Bien sûr, en 82mm, cela va chiffrer, mais... c'est la rançon à payer. Le prix affiché dans mon lien est en dollar canadien ; on trouve ce modèle chez les revendeur français, mais plus aisément dans les boutiques allemandes, aux alentours de 104 €.

Il est vrai que j'aurais pu préciser quel boîtier je possédais : 1D Mark IV, donc du APS-H
Je ne connaissais pas Schneider mais a ce prix j'imagine que ça doit être le "top du top" comme mentionné.

Les XS-Pro Nano ne peuvent être comparés aux Hoya.
Disons, c'est Bentley contre Ferrari. Les deux sont biens quand même.

Je ne préfère rien : je renseigne celui qui demande.
Dans la mesure où il s'agit de protéger la lentille frontale, et depuis que ces produits existent et se multiplient dans toutes les marques, il me semble superflu d'adopter un anti-UV pour remplir ce rôle de protection.
Laissons à l'anti-UV ses applications propres (et désormais fort rares).

PS : il vaut mieux éviter de nommer les filtres de protection (Clear) "neutres" afin de ne pas créer la confusion avec les gris-neutre qui ont une autre fonction.

mais alors à quoi sert un filtre Anti-UV ? j'ai entendu dire qu'en numérique cela n’affectait pas l'image (en tout cas pas autant qu'au temps de l'argentique).

Du coup j'ai bien envie de me laisser tenter par le filtre Schneider
tiens en me baladant sur leur site j'ai vu le logo de B+W...
est-ce Schneider qui produisent les filtres B+W ??

du coup c'est un : B+W 82MM XS-PRO CLEAR MRC-NANO 007 ?

Merci d'avance

[JamesBond]

[…]Du coup j'ai bien envie de me laisser tenter par le filtre Schneider
tiens en me baladant sur leur site j'ai vu le logo de B+W...
est-ce Schneider qui produisent les filtres B+W ?? […]

Of course.
Schneider-optics = B+W et inversement.

[Zap_d]

Of course.
Schneider-optics = B+W et inversement.

Merci beaucoup !
Filtre B+W commandé !
 

[Zap_d]

...

[DanielREUNION]

Hello,

Je viens de passer commande d'un 16-35 2.8 II...
et je voudrais y mettre un filtre de protection en 82mm.

J'ai aussi entendu dire que cet objectif avait besoin d'un filtre pour être complétement étanche ?

Pour le filtre je pensais me tourner vers Hoya car c'est ce que j'ai déjà sur mes autres objectifs ("Hoya HMC UV[0]").

Mais j'ai vu qu'il y avait aussi des "Hoya UV Hoya Pro 1 Digital" ou "Protector Hoya Pro 1D".

Bref, que me conseillez vous ? Qu'utilisez-vous sur cet objectif ?

Merci d'avance
A+

étanche ? 

Daniel

[JamesBond]

[…]J'ai aussi entendu dire que cet objectif avait besoin d'un filtre pour être complétement étanche ? […]

étanche ? 

Zap_d a raison. Tout comme pour le 17-40, Canon recommande dans la notice du 16-35 (page 1) de monter un filtre de protection afin de parfaire l'étanchéité de l'objectif à la poussière et à l'eau.

[olivier_aubel]

A noter qu'à 16mm, un filtre à monture standard vignette un peu. Il faut un filtre slim si vous avez un FF et que vous voulez l'utiliser à 16mm sans vignetage.

[DanielREUNION]

étanche ? 

Zap_d a raison. Tout comme pour le 17-40, Canon recommande dans la notice du 16-35 (page 1) de monter un filtre de protection afin de parfaire l'étanchéité de l'objectif à la poussière et à l'eau.

ha la "tropicalisation"...à un moment j'ai cru qu'on pouvait aller sous l'eau avec l'objectif

Daniel