D300 Exposition et histogramme

[zaphots]

Bonjour ,
j'ai suivi avec interêt le fil passionné sur le matricielle du D300 . Je fais parti de ceux qui sont perplexes avec cette mesure , ayant eu un d70 qui ne posait pas de pb après avoir réglé une fois pour toute la sous ex.

Hors avec mon nouveau jouet , je constate 2 choses : une sous ex quasi sytématique , que j'ai essayé de corriger avec les fonctions personnalisées ( +3/6) , et une forte variation dans l'exposition lorsque je fais varier de très peu mon angle de prise de vue .
Je vais juste parler de la 1ere :
Ce que je constate c'est que la visu avec l'écran arriere du D300 est très correct au niveau rendu de l'exposition , et ce avec un histogramme qui est quasiment toujours calé dans les 3 premiers quarts de l'echelle , mais jamais dans le quart de droite ( haute lumières).
Quand je regarde mes photos a l'ordi , que ce soit en Jpeg ou Raw sous Nx l'histogramme comme le rendu est très sous ex. D'ou ma question : avez vous constaté cet écart d'histogramme entre le D300 et celui de NX , et de même des photos qui semblent très bien sur l'écran du D300 sont très sombres sur l'ordinateur.
J'ai aussi remarqué que lorsque j'utilisai le d-lighting actif en mode normal , voir fort , il débouchait beaucoup moins les ombres que le d_lihgting retouche image du D300 . Avez vous constaté la même chose .
Je cherche tout azimuth car pour l'instant l'exposition de mon D300 en matriciel ne me satisfait pas , quels que soit mes objectifs , et hier soir , j'ai fait un essai au flash intégré , en interieur et j'ai remarqué la même chose , que ce soit en matricielle ou pondéré : l'histogramme restait dans les 3/4 gauche et l'image sur l'écran D300 semblait correcte.
Merci de vos réponses

[Verso92]

Whaou... pas simple de te suivre !

Au final, ton D300, il sous-expose ou il sur-expose ? En matricielle et/ou en pondérée ?

Pour plus de clarté, je te suggère d'être plus concis et d'illustrer des propos par des photos : comme ça, chacun peut essayer d'analyser d'où vient le problème, si problème il y a.

Pour joindre une photo, cliquer sur "Options supplémentaires..." en bas à gauche de la fenêtre d'édition du message. Taille de l'image à poster : 800x600 environ.

[Bernard2]

Bonjour ,
j'ai suivi avec interêt le fil passionné sur le matricielle du D300 . Je fais parti de ceux qui sont perplexes avec cette mesure , ayant eu un d70 qui ne posait pas de pb après avoir réglé une fois pour toute la sous ex.

Hors avec mon nouveau jouet , je constate 2 choses : une sous ex quasi sytématique , que j'ai essayé de corriger avec les fonctions personnalisées ( +3/6) , et une forte variation dans l'exposition lorsque je fais varier de très peu mon angle de prise de vue .
Je vais juste parler de la 1ere :
Ce que je constate c'est que la visu avec l'écran arriere du D300 est très correct au niveau rendu de l'exposition , et ce avec un histogramme qui est quasiment toujours calé dans les 3 premiers quarts de l'echelle , mais jamais dans le quart de droite ( haute lumières).
Quand je regarde mes photos a l'ordi , que ce soit en Jpeg ou Raw sous Nx l'histogramme comme le rendu est très sous ex. D'ou ma question : avez vous constaté cet écart d'histogramme entre le D300 et celui de NX , et de même des photos qui semblent très bien sur l'écran du D300 sont très sombres sur l'ordinateur.
J'ai aussi remarqué que lorsque j'utilisai le d-lighting actif en mode normal , voir fort , il débouchait beaucoup moins les ombres que le d_lihgting retouche image du D300 . Avez vous constaté la même chose .
Je cherche tout azimuth car pour l'instant l'exposition de mon D300 en matriciel ne me satisfait pas , quels que soit mes objectifs , et hier soir , j'ai fait un essai au flash intégré , en interieur et j'ai remarqué la même chose , que ce soit en matricielle ou pondéré : l'histogramme restait dans les 3/4 gauche et l'image sur l'écran D300 semblait correcte.
Merci de vos réponses

Globalement mon D300 expose "à droite" histo bien rempli. ...à condition que la scene soit equilibrée (presence de zones tres claires)

[pantxoa]

En règle générale mon D300, en mode matricielle expose  à gauche. Je constate une sous expo quasi permanente que je suis obligé de corriger dans le menu; A l'heure actuelle je suis à 1/6  et je vais passer à 2/6 car celà ne suffit pas.Malheureusement je suis d'accord avec Bernard quand il dit que l'expo s'améliore en présence de zones très claires. Ma correction risque donc d'être faussée dans ces situations là.

Alors oui, je suis un peu déstabilisé par cette matricielle et par rapport à celle du D200 avec laquelle je n'ai jamais eu de PB.
 Je ne sais pas trop quoi penser de ce phénomène. J'envisage d'appeler Nikon pour avoir leur avis.
 

[Thom91]

Marrant, venant du D70 aussi, je constate plutôt l'inverse : je trouve qu'il cale pile poile l'expo à droite. Mieux encore, les quelques cramages que j'ai pu avoir (légers dépassement de l'histo à droite) était des zones négligeables ou reflets spéculaires qu'il fallait effectivement cramer.

J'ai dû tomber pile dans les cas de figure envisagés par Nikon pour l'instant 

[CARTOUCHE]

Bonjour,

Venant du D70 (  sans aucun problème ) , je trouve aussi que la matriciel est bizarre sur le d300, mais moi j'ai des gros problème de surex brutale , je ne sais pas pourquoi !

Jamais eu cela avec le d70 . bizarre !

avec le d70 , je lui faisais confiance, mais avec le d300 , je suis toujours obligé de regardre l'histo (quoique sur l'image, cela se voit aussi bien la surex ! )

Amicalement

[Verso92]

Venant du D70 (  sans aucun problème ) , je trouve aussi que la matriciel est bizarre sur le d300, mais moi j'ai des gros problème de surex brutale , je ne sais pas pourquoi !

Jamais eu cela avec le d70 . bizarre !

C'est sûr qu'avec le D70, on ne risquait pas la surex !

;-)

[Thom91]

Pour juger l'image surex vous ouvrez avec NX ?
Car avec lightroom, il faut se méfier, la luminosité est de base à +50 et c'est trop fort pour le D300...

[grin]

J'ai une légère sur-ex permanente mais comme je n'ai le D300 que depuis une semaine je ne sais pas encore si cela vient de moi ou de la mesure matricielle. 

[Bernard2]

pour ceux qui ont des pb, vous utilisez des objos Nikon?

[grin]

pour ceux qui ont des pb, vous utilisez des objos Nikon?

Oui uniquement.

[Bernard2]

Oui uniquement.

Normalement la matricielle laisse passer une sur ex uniquement si la zone lumineuse est assez petite (et si elle n'est pas dans le collimateur bien sur)
Tout dépend de ce que vous appelez sur ex...
si c'est d'une zone cramée cela est logique (dans le cadre de la matricielle) si le sujet dans le capteur est nettement plus sombre

[kibi]

Vous me rassurez, j'ai eut la semaine derniere le même soucis, mais je pensais mettre planter quelque part, et je pense toujours que je me suis planter quelque part mais ou?.

Premier week end avec le d300 au mariage de mon propre temoin de mariage. j'avais encore le d200 qui lui etais equiper du 18/70 le d300 avait soit le  50 1/4 soit le 105 2.8 soit le 70/200.
j'ai utiliser la matricielle sur les deux.

Sur le d200 reglage "tonton Bruno" il aà exposer comme d'hab a merveille.
sur le d300 tous neutre 12b et dlighting off, avec comme mode de mise au point afs, colimateur centrale. Mais la j'ai dus recup pas mal de photos en interieure toute  sous exposé (je pense de plusieur Il parfoisà en exterieure sur exposé dans les même proportion.

En regardant sur internet j'ai plus ou moins résolus mais soucis en utilisant le mode afc pour la mise au point matricielle 51 point, je vise mon sujet principale je recadre si besoin la mais colimateur suivent mon sujet principale et j'ai pas de soucis d'expo ou beaucoup moins.

j'espere avoir été clair.

Yann

[Verso92]

j'espere avoir été clair.

Heu...

[kibi]

bon daccord cela fait deux fois que vous me sabré sans donné de solution, ou me dire ou cela n'est pas bon.
Donc plutot que un "euh.."Pouvez vous déveulopez.

Yann

[Verso92]

bon daccord cela fait deux fois que vous me sabré sans donné de solution, ou me dire ou cela n'est pas bon.
Donc plutot que un "euh.."Pouvez vous déveulopez.

Yann

Désolé... je n'ai pas tout compris à ton post. D'où mon "euh" (ou "heu") quand tu concluais par "j'espère avoir été clair".

N'y vois aucune malice...

[kibi]

J'essaillais juste d'expliquer que comme l'initiateur de se fails j'ai eut des soucis avec ma mesure matricielle la semaine derniere (sur le d300), allors que j'utilisais le d200 en même temps et que je n'avais pas de problême il exposait juste et sans soucis..
J'ai depuis fait des recherche sur internet et il ya sur les pixeliste unthread qui donne un reglage simple qui fonctione pour le moment trés bien chez moi ( mais je ne l'est pas encore testé autant que je le souheterais). je n'est plus tous le reglage en tête mais la personne en donnait la paternité a tonton bruno (encore lui).

[Verso92]

Je ne connaissais pas tout l'historique. Et puis, je suis peu être un peu fatigué ce soir... d'ailleurs, je vais aller me coucher !

;-)

[grin]

Merci Kibi. Tes soucis ressemblent étrangement aux miens.Mais peut tu mettre le lien ou tu aurais trouvé la solution.

[Sebmansoros]

Pas d'illusion avec le D300, mais sa mesure matricielle comme sa BdB n'est vraiment pas au point. Le nombre de réglages différents proposés sur différents fils, prouvent que c'est pas le top. Difficile de sortir une bonne image du premier coup sans post traitement et avec NX c'est pas gagné. Pour cela il fallait acheter un S5. Ce D300 est trop compliqué pour être éfficace. Je sais je vais en faire bondir plus d'un mais c'est mon avis.

[Amaniman]

Doit pas être terrible ce S5, avec son seul et unique paramétrage d' image 

[Verso92]

Pas d'illusion avec le D300, mais sa mesure matricielle comme sa BdB n'est vraiment pas au point. Le nombre de réglages différents proposés sur différents fils, prouvent que c'est pas le top.

Je suppose que l'AF ne doit pas être terrible non plus, car, là aussi, il y a beaucoup d'avis différents sur la meilleure façon de le configurer...

Vais finir par garder mon D200, au bout du compte !

;-)

[Mamamouchi]

C'est décidé : je vais reprendre mon Instamatic.
Ah mince : il faut choisir entre soleil et nuages ... Que faire ??

[chelmimage]

je pense qu'il y a 2 pb totalement différents qu'il faut séparer.
En fait il y en a 1 seul, c'est que le niveau d'exposition est trop centré vers les basses lumières.
Le reste n'est qu'un problème d'affichage..
Peut être que le D300 comme les APN évolués bénéficie d'un réglage de la luminosité de l'écran d'affichage..et que celle ci étant réglée un peu élevée par rapport à l'environnement donne l'impression que l'exposition est correcte, alors qu'elle est faible..
A moins que le D300 ne bénéficie également d'une compensation de la luminosité de l'affichage, en fonction de l'environnement, comme les télés des années de la soixantième décennie du siècle dernier..

[FernandNaudin2]

... Pour cela il fallait acheter un S5. Ce D300 est trop compliqué pour être éfficace. Je sais je vais en faire bondir plus d'un mais c'est mon avis.

Marrant, hier je suis allé faire un ptit tour avec mon S5 histoire de comparer un peu les rendus d'avec les photos que je faisais avec mon F100
EUh, franchement, au niveau de l'expo, j'ai été très surpris de certaines réactions de la matricielle du S5 comparé d'une part à la réalité et d'autre part à celle du F100
Je précise que je laisse toujours le S5 sur + 1/3
Malgré cela, certes dans des conditions pas très simples du tout avec de très fort contraste mais dans lesquelles le F100 s'était bien (voire très bien) débrouillé, de franches sous ex avec notamment 2x plus de 3 IL à corriger (et  où il est vrai la pondérée centrale m'a permi de rétablir les choses), sans que le changement de collimateur ne modifie quoi que ce soit; et quelques bonnes surex (en même temps c'est un poil ce vers quoi je l'orientais) et qui clairement là étaient liées au collimateur sélectionné...
Bref moi qui n'utilisait quasiment pas l'écran arrière, pour le coup, un homme averti...
Heureusement que le F100 ne se comporte pas comme ça qd je lui fait manger de la dia.....
Rien de très important mais c'est tout de même très surprenant..... et c'est pour cela qu'il faudra que ceux qui arrivent à presque 100% d'expo correcte avec cette matricielle m'expliquent comment ils font! (ou alors on ne photographie pas du tout les mêmes choses.... et dire que j'adore l'expo de mon F3HP) 

http://www.chtontonsflingueurs.com/

[zaphots]

Merci pour toutes ces réponses . je vais repréciser mon mail de départ :
Je suis en général sous ex , souvent de près d'un IL, voir plus . C'est plus flagrand avec mon 28-70 de sigma , mais également vrai , dans de moindres proportions avec mes objectifs NIKON .
L'affichage de l'image sur l'ecran arriere du D300 est toujours bon , et l'histogramme calé toujours avant le 1/4 de droite, mais quand je visualise sur l'ordi je vois la sous ex et l'histogramme dans NX le confirme.
J'ai mis une correction permanente de 0.5 IL ( fonction personnalisée qui ne se voit pas sur l'afficheur du dessus) . Savez vous si le fait de faire une correction supplémentaire avec le +/- et la molette vient s'ajouter a la correction " ponction personnalisée" ou vient la remplacer.

En tout cas c'est le seul défaut que je trouve a ce boitier , mais c'est stressant , car je suis quasiment toujours obligé de shooter en Raw , dans le doute , alors que je voulais en profiter pour faire , contrairement a mon d70, du JPEG direct.J'envisage aussi de faire du braketing , mais c'est un peu lourd a la fin.

Pour mon cas la centrale pondérée ne règle pas le problème.

Bonne journée

[kibi]

Tonton je ne  suis pas chez moi donc je ne pas poster de photo mais j'ai eut le même soucis avec le miens, d'autre personnes sur le site le pixeliste aussi.
Une des personnes donnait une solution au probleme je la redone.
Mode afc,
 mettre en matriciel 51 point ,
 priorité mise au point déclenchement.
 Et bizarement les résultat sont beaucop plus réguliers de plus avec cette façon de faire ont peus faire la mise au point sur  le sujet principale et recadrer sans risque de flou la mise au point continuant a ce faire automatiquement. Le plus rigolos ces que la personnes donnait la paternité de c'est a reglage a vous (tonton bruno), qui semblez ignoré ce soucis.

Je pense pour ma part, que le d300 demande a c'est utilisateur d'être encore plus pointus que avec le d200 qui pardonais plus. Il faut juste pour  les utilisateurs comme moi s'habituent au nouveau réglage et face encore plus attention a la prise de vue.

Yann

[Verso92]

L'affichage de l'image sur l'ecran arriere du D300 est toujours bon , et l'histogramme calé toujours avant le 1/4 de droite, mais quand je visualise sur l'ordi je vois la sous ex et l'histogramme dans NX le confirme.

Veux-tu dire par là que l'histogramme affiché par le D300 diffère sensiblement de celui affiché dans Nx pour une même photo ?

J'ai mis une correction permanente de 0.5 IL ( fonction personnalisée qui ne se voit pas sur l'afficheur du dessus) . Savez vous si le fait de faire une correction supplémentaire avec le +/- et la molette vient s'ajouter a la correction " ponction personnalisée" ou vient la remplacer.

La correction supplémentaire vient s'ajouter (ou se soustraire suivant le sens) à la correction permanente.


Mais le mieux, bien sûr, sera de nous poster des exemples (voir post de Tonton Bruno) dès que tu en auras l'occasion.

[zaphots]

Bonjour , je joins 4 photos , faites 2 a 2 au même moment , une avec mon 60mm Nikon et une avec mon 28-70 Sigma , tous paramètres egaux. Il est clair ( façon de parler ) que avec le 28-70 il ya une franche sous ex.
1ers exemple suivi dynamique 51 3D

[zaphots]

2nd envoi
Je précise que dans les 2 cas la mise au point a été faite au même endroit , sur des tulipes dans l'envoie1 et sur le tronc d'arbre dans l'envoi 2

[Verso92]

Si j'ai bien compris, les photos sous-ex sont celles faites avec le zoom Sigma.

J'ai souvent entendu parler sur Photim de problèmes d'expo avec les objectifs Sigma sur les boitiers Nikon...

[zaphots]

Oui les sous ex sont avec le sigma , mais je n'avais pas ce problème avec mon D70 .
Je crois que je vais revendre mon Nikon 18-35 qui fait des photos impeccables et mon sigma pour m'acheter un 16-85 quitte a perdre l'ouverture de 2.8 et deux : objectif que j'aimais bien

[Verso92]

Oui les sous ex sont avec le sigma , mais je n'avais pas ce problème avec mon D70 .

En fait, mon post était incomplet : les problèmes, d'après mes lectures, surviennent le plus souvent avec des boitiers sortis après les objectifs incriminés. Il ne te reste plus qu'à faire une MaJ de ton zoom chez Sigma, comme le suggère Tonton Bruno...

[zaphots]

Merci de vos réponse .
J'avais écrit a SIGMA qui m'a répondu que l'objectif était pleinement compatible et qu'il n'y avait pas de mise a jour a faire.
J'ai envie de réessayer en leur envoyant des photos

[Verso92]

Merci de vos réponse .
J'avais écrit a SIGMA qui m'a répondu que l'objectif était pleinement compatible et qu'il n'y avait pas de mise a jour a faire.
J'ai envie de réessayer en leur envoyant des photos

N'oublie pas de leur joindre les EXIF !

[zaphots]

Un grand merci a tous et plus spécialement a Verso 92 et Tonton Bruno
Il est vrai que la focale de 28-70 est celle qui me sert le plus , en dehors des paysages. J'ai donc fait tous mes essais avec . Je vais ce WE faire des photos plutot avec mes autres optiques , et je pense que ca va me réconcilier pleinement avec mon D300 , car j'étais décu de l'exposition et je commençais a regretter d'avoir mis tant d'argent dans ce boitier pour me faire plaisir au vu des résultats erratiques.
Si je ne m'en sors pas avec Sigma , je rachète un 16-85 après avoir vendu mon 18-35 nikon dont je suis très content et ce sigma 28-70 , plus un doubleur pour financer le nikon .