Portrait again :-)

[canddide]

Voici un portrait de Linda.

Qu'en pensez vous?

[tomisa]

En pleine ouverture, les boucles d'oreilles sont vraiment troublantes et ne s'intègrent pas trop dans l'image. Sinon, la partie droite du visage est limite surex (?).
Et sinon, j'aime assez bien le cadrage, mais quand même, le bras gauche à cet endroit du cadre, ça passe limite. L'attitude et le regard du modèle sont top !

[Franciscus Corvinus]

Je pense que tu etais beaucoup trop pres. Ca lui deforme horriblement le visage.

[ohmface]

"horriblement" n'est manifestement pas pertinent à propos de cette image.

[canddide]

Je pense que tu etais beaucoup trop pres. Ca lui deforme horriblement le visage.

Merci pour le modèle. Et si vous avez des modèles avec un visage aussi horriblement déformé, je suis preneur.

[nmeunier]

Merci pour le modèle. Et si vous avez des modèles avec un visage aussi horriblement déformé, je suis preneur.

c'est pas une raison pour se mettre trop près et déformer.

Perso je trouve que la PDC au mini n'est pas une fin en soit et qu'il manque une vraie attitude ou regard mais pas de defauts majeurs

[ohmface]

Un peu de traitement et tout baigne. Le modèle est d'enfer.

[copeau]

bonsoir
je trouve en effet que le visage est déformé par une pdv trop proche: quelle focale?

Si on en croit les EXIFS c' est un 85 mm à 1.4 ....

[canddide]

Si on en croit les EXIFS c' est un 85 mm à 1.4 ....

Oui, effectivement, 85L à 1.4

[Adams-adams]

peut être un 135 f. 2 serait plus approprié pour un portrait serré.

[canddide]

peut être un 135 f. 2 serait plus approprié pour un portrait serré.

A un moment donné, il faut arreter de mettre en cause le matériel je pense. Si avec un 5dII et un 85L1.2 ( flash 580 ex II ), je n'arrive pas à sortir un portrait serré, correct, je devrais retourné jouer aux billes.

Je veux dire par la, que j'ai le bon matériel, mais que je dois surement mal m'y prendre...

[nmeunier]

A un moment donné, il faut arreter de mettre en cause le matériel je pense. Si avec un 5dII et un 85L1.2 ( flash 580 ex II ), je n'arrive pas à sortir un portrait serré, correct, je devrais retourné jouer aux billes.

Je veux dire par la, que j'ai le bon matériel, mais que je dois surement mal m'y prendre...

la perspective n'a rien à voir avec ton niveau hein... tu fais un test... si tu es à moins de 2 ou 3m pour faire ton portrait serré c'est que tu deforme. On peut s'en sortir mais si on veut se simplifier la vie on reste sagement à 3m... alors tu te rendras compte qu'un 85mm est un peu court pour cela.

Ma norme (en 24x36) :
cadrage paysage, personne en pied :24-35mm
cadrage portrait, personne en pied  :50-60mm
cadrage portrait, plan américain : 80-135mm
cadrage portrait, portrait serré : 135-200mm

le 85mm en portrait serré est sympa pour des photos punchy où la perspective faire plus rentrer la personne dans le cadre, ca marche plutôt pour des comédiens, des poses un peu provoc, quand on veut un peu caricaturé... pas pour du portrait nickel d'une demoiselle

[Will95]

Vu le cadrage, avec un 85mm on ne doit pas sentir une "énorme" déformation. J'ai fais des dizaines (centaines ?) de portrait au 85 sur le D3, ça ne pose pas de problème (même si ce n'est pas en théorie idéal). LR compense en plus correctement la distorsion.

La, je ne vois pas de déformation exagérée (surtout que personne ici à par l'auteur ne connais le modèle, alors comment savoir si l'image n'est pas le reflet de la réalité ?). Le flou sur les yeux me gêne plus que le reste. L'exposition est également perfectible.

[nmeunier]

Vu le cadrage, avec un 85mm on ne doit pas sentir une "énorme" déformation. J'ai fais des dizaines (centaines ?) de portrait au 85 sur le D3, ça ne pose pas de problème (même si ce n'est pas en théorie idéal). LR compense en plus correctement la distorsion.

La, je ne vois pas de déformation exagérée (surtout que personne ici à par l'auteur ne connais le modèle, alors comment savoir si l'image n'est pas le reflet de la réalité ?). Le flou sur les yeux me gêne plus que le reste. L'exposition est également perfectible.

en fait c'est pas tellement une deformation qu'une perspective inhabituelle pour le cerveau (on a tendance à regarder les gens à une certaine distance). Et oui on peut le faire bien, même très bien mais faut faire beaucoup plus attention à l'angle et au placement des éléments dans l'image.

[canddide]

Vu le cadrage, avec un 85mm on ne doit pas sentir une "énorme" déformation. J'ai fais des dizaines (centaines ?) de portrait au 85 sur le D3, ça ne pose pas de problème (même si ce n'est pas en théorie idéal). LR compense en plus correctement la distorsion.

La, je ne vois pas de déformation exagérée (surtout que personne ici à par l'auteur ne connais le modèle, alors comment savoir si l'image n'est pas le reflet de la réalité ?). Le flou sur les yeux me gêne plus que le reste. L'exposition est également perfectible.

J'ai pourtant corrigé la distorsion sous LR, et l'image est bien le reflet de ce que je vois de mes propres yeux. J'ai vraiment du mal à voir la déformation ( horrible selon certain ). Je suis ici pour apprendre, mais la, j'ai du mal a voir ce probleme de déformation, alors que, les deux problemes cité par will95 me sautent aux yeux.

Je met ici une photo prise à plus de 2.2m et fait au 70-200.

[Will95]

en fait c'est pas tellement une deformation qu'une perspective inhabituelle pour le cerveau (on a tendance à regarder les gens à une certaine distance). Et oui on peut le faire bien, même très bien mais faut faire beaucoup plus attention à l'angle et au placement des éléments dans l'image.

Sur la première image, il y a une légère plongée, et la lumière peut aussi parfois donner des volumes ou des proportions "dérangeante"... On dit d'ailleurs que la lumière ne convient pas au modèle dans ce cas.

[Goelo]

J'ai pourtant corrigé la distorsion sous LR, et l'image est bien le reflet de ce que je vois de mes propres yeux. J'ai vraiment du mal à voir la déformation ( horrible selon certain ). Je suis ici pour apprendre, mais la, j'ai du mal a voir ce probleme de déformation, alors que, les deux problemes cité par will95 me sautent aux yeux.

Je met ici une photo prise à plus de 2.2m et fait au 70-200.

Bonjour,
sur la 1, la déformation est perceptible , mais pas forcément repérée lorsque l'on s'attache à d'autres détails :
le nez et dans une moindre mesure, la bouche, sont "projetés" en avant dans l'image. Il n'est pas nécessaire de connaître cette personne (aucun commentaire sur le modèle  ) pour percevoir ces détails, qui peuvent être considérés comme des inconvénients si l'intention est de souligner le charme du modèle.

la perspective n'a rien à voir avec ton niveau hein... tu fais un test... si tu es à moins de 2 ou 3m pour faire ton portrait serré c'est que tu deforme. On peut s'en sortir mais si on veut se simplifier la vie on reste sagement à 3m... alors tu te rendras compte qu'un 85mm est un peu court pour cela.

Ma norme (en 24x36) :
cadrage paysage, personne en pied :24-35mm
cadrage portrait, personne en pied  :50-60mm
cadrage portrait, plan américain : 80-135mm
cadrage portrait, portrait serré : 135-200mm

le 85mm en portrait serré est sympa pour des photos punchy où la perspective faire plus rentrer la personne dans le cadre, ca marche plutôt pour des comédiens, des poses un peu provoc, quand on veut un peu caricaturé... pas pour du portrait nickel d'une demoiselle

Tu peux aussi voir ici, très intéressant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59977.0.html
 Cordialement.

[ohmface]

 cela aussi

http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/strippage.htm

Perso, la deformation ne me pose aucun probleme sur ce portrait. Ces regles de distance, c'est pas un peu academique, voir sclérosé ?

[Will95]

cela aussi

http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/strippage.htm

Perso, la deformation ne me pose aucun probleme sur ce portrait. Ces regles de distance, c'est pas un peu academique, voir sclérosé ?

Oui et non, il est clair qu'il y a une limite difficile a franchir, mais encore une fois au 85mm ça reste acceptable.

[MarcF44]

cela aussi

http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/strippage.htm

Perso, la deformation ne me pose aucun probleme sur ce portrait. Ces regles de distance, c'est pas un peu academique, voir sclérosé ?

Il n'y a pas de "règles", il y a de "bonnes pratiques" on les suit ou bien l'idéal est de les prendre totalement à contre-pied comme Sieff au grand angle pour certains nus.
Ici la tête étant probablement en avant du buste il y a peut être une légère amplification du volume de la tête mais c'est vraiment pour chipoter, pour ce type de cadrage avec un 85mm en 24x36 on n'est pas dans la "caricature" d'un 35mm. Après c'est comme tout, lorsqu'on se focalise sur une grille technique lors de la lecture d'une photo on peut perdre en spontanéité. Parfois j'ai l'impression que certains se concentrent sur une grille genre focale, histogramme, Bdb, netteté...(etc.) sans vraiment regarder l'image...

je n'ai pas de problèmes de déformation avec cette image mais il me semble la préférer avec un traitement N&B 

[Goelo]

Parfois j'ai l'impression que certains se concentrent sur une grille genre focale, histogramme, Bdb, netteté...(etc.) sans vraiment regarder l'image...

C'est une façon de voir les choses    (si l'on peut dire)

de mon côté, c'est parce que je regarde l'image que je me permets de commenter   
et lorsque je la regarde, je remarque..................... ...... (Bon on va pas recommencer  )

[Adams-adams]

cela aussi

http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/strippage.htm

Perso, la deformation ne me pose aucun probleme sur ce portrait. Ces regles de distance, c'est pas un peu academique, voir sclérosé ?

non, c est un guide pour être sans risque et naturelle. Après j aime aussi un portrait en plongée avec un 24 mm. Ça fait un style 

[Franciscus Corvinus]

Merci pour le modèle. Et si vous avez des modèles avec un visage aussi horriblement déformé, je suis preneur.

Ou as-tu-vu que je critiquais le modele? Je en commente jamais les modeles si ce n'est pour en dire du bien (comme disait ma mere, "si tu ne peux rien dire de gentil, ne dit rien").

La photo doit etre prise a environ un metre (a vue de... nez). Non seulement ca a tendance a faire un nez cyranesque, mais les joues et tout le visage semblent prendre une forme spherique qui ne met pas le modele en valeur. Ca les projete en avant par rapport aux epaules et donne l'impression d'un modele plus voute que la realite, ce qui n'est jamais tres avantageux pour elle. C'est ton job de la mettre en valeur, tu ne l'as pas fait (de mon point de vue), donc oui, "Merci pour le modele" en effet! La deuxieme photo est beaucoup  mieux de ce point de vue. Je parle de mon ressenti immediat a la vue de la photo, pas de regles academiques.

J'espere que les autres posts t'aident a comprendre ce point de vue.

[Reflexnumerick]

pour la 1 / le 8° cils en partant de la droite de l'oeil gauche n'est pas net ... gênant !

pour la 2/ le 45° cheveux sur l'épaule gauche du modèle a une "fourche", ça fait "pecno" ...

plus sérieusement, les photos présentées sont très très bonnes et le modèle ravissant ... couleurs bien maîtrisées, compo sympa, de la qualité !


P.S : .... non, bon ......j'me tais ! 

[nmeunier]

pour la 1 / le 8° cils en partant de la droite de l'oeil gauche n'est pas net ... gênant !

pour la 2/ le 45° cheveux sur l'épaule gauche du modèle a une "fourche", ça fait "pecno" ...

plus sérieusement, les photos présentées sont très très bonnes et le modèle ravissant ... couleurs bien maîtrisées, compo sympa, de la qualité !


P.S : .... non, bon ......j'me tais ! 

Mais tu ne penses pas qu'après avoir dit que c'etait pas mal c'est plus constructif de donner des axes d'améliorations que de dire "surtout ne change rien"?