D3100, retour d’expérience (la mienne), et map manu.

[micheldupin]

[...]

Voilà pourquoi je suggérais de programmer une correction d'exposition permanente.

[...]

Moi, je ne m'y aventure pas : la nécessité de corriger, ainsi que la valeur à appliquer, dépendent de l'objectif utilisé.

[Tonton-Bruno]

Je croyais que c'etait 121 la valeur la plus proche du gris 18%...mais bon...

C'est 128 la valeur normalisée.

Moi, je ne m'y aventure pas : la nécessité de corriger, ainsi que la valeur à appliquer, dépendent de l'objectif utilisé.

Cela peut aussi varier selon le diaphragme.

Voilà pourquoi il faut être prudent avant d'utiliser cette option.

Néanmoins, si on estime que plus de 80% de ses photos sont trop claires ou nécessitent une correction d'expo temporaire de -03 ou -0,7 IL; il vaut mieux, à mon avis, utiliser la correction permanente.

Quand on reproche à un constructeur d'avoir calé l'expo systématiquement trop claire, la moindre des logiques serait me semble-t-il d'utiliser la correction permanente.

[fski]

C'est 128 la valeur normalisée.

ok autant pour moi....

du coup moi je suis au dessus ce qui sous entendrait qu j'expose dans les highlights , donc que je sur expose?
j'ai jute ou pas la?

Donc si je sous expose et refait la mesure je peux essayer de voir de combien je dois pour etre le plus proche de 128...

punaise cours de photo a la pause dejeuner trop fort lol

[Tonton-Bruno]

du coup moi je suis au dessus ce qui sous entendrait qu j'expose dans les hautes lumières, donc que je surexpose?
j'ai juste ou pas la?

Donc si je sous expose et refait la mesure je peux essayer de voir de combien je dois pour être le plus proche de 128...

C'est exactement à ça que sert le réglage précis b5.

Il te faut ensuite vérifier que c'est valable pour tous tes objectifs et à tous les diaphragmes, à 0,2 IL près.

Il ne faut pas faire l'étalonnage en plein soleil, car la cellule applique sans te le dire la règle des f/16, ce qui fausse les résultats.

[pyerrot]

pour diesinclude, sur flickr tu peut faire la recherche suivante: "non metering lenses on Nikon DSLR". Dans ce groupe il y a 2800 membres qui utilisent des vieux objectifs manuels sur des D40 D60 D3100 etc, ..



D7000: pour le mode Q je me suis peut-être trompé sur l'effet amortissement, je vais refaire des tests 

[Ronan Loaëc]

"Néanmoins, si on estime que plus de 80% de ses photos sont trop claires ou nécessitent une correction d'expo temporaire de -03 ou -0,7 IL; il vaut mieux, à mon avis, utiliser la correction permanente."

Oui et non, et c'est bien le problème… En Jpeg, une correction de l'ordre de -1/2 à -2/3 est généralement assez satisfaisante, en effet (-2/6 = -1/2, bien sûr).

Mais en Raw, on sacrifie alors - souvent inutilement - le rapport signal/bruit en haute sensibilité: le calage du D7000 "à droite toute" est justifié en Raw par la très grande dynamique du capteur, et participe évidemment des résultats à 1.600 et 3.200 ISO, vraiment très bons.

C'est un point que beaucoup oublient: une optimisation sur un paramètre entraîne généralement des conséquences, pas toujours heureuses, sur d'autres. Pour parodier mon voisin Descartes, je dirai simplement: il faut tenir le problème par les deux bouts !

Concernant l'AF, il semble que les séries hiver 2010/début 2011 étaient plus touchées et que le problème ait été résolu à la source par Nikon (les bruits incriminent le miroir secondaire… le D7000 sortirait-il des chaînes de l'EOS 1D? La difficulté est que seuls quelques lots étaient concernés: selon que l'on avait du bol ou non, on pouvait sur les forums se moquer de "ces imbéciles qui achètent un boîtier expert et ne savent pas s'en servir" ou hurler à la mort contre cet AF tout le temps décalé! Toute ressemblance, etc.

[Tonton-Bruno]

Mais en Raw, on sacrifie alors - souvent inutilement - le rapport signal/bruit en haute sensibilité: le calage du D7000 "à droite toute" est justifié en Raw par la très grande dynamique du capteur, et participe évidemment des résultats à 1.600 et 3.200 ISO, vraiment très bons.

Je note au passage que les résultats du D7000 à 1600 et 3200 sont qualifiés par toi de très bons, malgré les problèmes de bascule de couleur déjà évoqués.

Pour le fait que le calage d'usine du D7000 soit plus approprié pour les hauts ISO, cela me fait penser au comportement du D90, assez similaire.

En fait, sur le D90, si on met une correction permanente de -0,5 IL, il faut penser à mettre une correction temporaire de + 0,7 IL ou + 1 IL quand on fait des photos en intérieur.

L'idée sous-jacente, c'est d'avoir à jouer le moins souvent possible avec la correction temporaire d'exposition.

Personnellement, sur le D90, je préfère ne pas avoir de correction permanente d'exposition, et déterminer au début d'une série si j'ai besoin d'une correction temporaire d'exposition, dans quel sens, et de quelle force.

Pour le D7000, on pourrait utiliser les registres U1 et U2 pour extérieur et intérieur, l'un avec correction permanente de -05 IL et pas de DLA, l'autre sans correction permanente et avec DLA Auto, mais je reconnais que cela devient un peu compliqué ! 

[salamander]

Personnellement, je suis en correction permanente -3/6,  dla auto, et je ne rencontre pas de soucis particuliers en intérieur.

Après c'est une question de gout, j'ai une attirance particulière pour les images à fort contraste et plutôt bien saturées, associé à un picture control modifié, je suis bien servi 

Mais bon, je stoppe le hs, ici c'est du 3100 qu'il s'agit 

[fski]

Je vais peut etre dire un truc debile (ca serai pas la premiere fois alors...) mais on faisait comment avant? non parce que moi ca fait des annees que je trouve que ca expose jamais super bien et que je corrige l'expo manuellement (des fois meme je trouve que la touche EV c'est la touche indipensable).

N'est ce pas un peu utopique de vouloir un boitier qui fasse tout, tout le temps par tout temps?

[Hulyss]

"Néanmoins, si on estime que plus de 80% de ses photos sont trop claires ou nécessitent une correction d'expo temporaire de -03 ou -0,7 IL; il vaut mieux, à mon avis, utiliser la correction permanente."

Oui et non, et c'est bien le problème… En Jpeg, une correction de l'ordre de -1/2 à -2/3 est généralement assez satisfaisante, en effet (-2/6 = -1/2, bien sûr).

Mais en Raw, on sacrifie alors - souvent inutilement - le rapport signal/bruit en haute sensibilité: le calage du D7000 "à droite toute" est justifié en Raw par la très grande dynamique du capteur, et participe évidemment des résultats à 1.600 et 3.200 ISO, vraiment très bons.

C'est un point que beaucoup oublient: une optimisation sur un paramètre entraîne généralement des conséquences, pas toujours heureuses, sur d'autres. Pour parodier mon voisin Descartes, je dirai simplement: il faut tenir le problème par les deux bouts !

Concernant l'AF, il semble que les séries hiver 2010/début 2011 étaient plus touchées et que le problème ait été résolu à la source par Nikon (les bruits incriminent le miroir secondaire… le D7000 sortirait-il des chaînes de l'EOS 1D? La difficulté est que seuls quelques lots étaient concernés: selon que l'on avait du bol ou non, on pouvait sur les forums se moquer de "ces imbéciles qui achètent un boîtier expert et ne savent pas s'en servir" ou hurler à la mort contre cet AF tout le temps décalé! Toute ressemblance, etc.

Ce problème avéré sur le D7000 est exactement le même que rencontre le SD15. Suis sûr que le D7000 fonctionne à merveille en Neutral et -0.3 ou alors Standard et - 0.7

[Tonton-Bruno]

N'est ce pas un peu utopique de vouloir un boitier qui fasse tout, tout le temps par tout temps?

Disons que naguère, avec le D90, on n'avait pas problème de bascule des couleurs en hauts ISO, et on avait une vitesse de sécurité de plus au déclenchement.

Cela veut dire que l'un dans l'autre, le D7000 ne fait pas mieux en hauts ISO que le D90.

Néanmoins, l'ergonomie du boîtier est meilleure, l'AF plus performant, les rafales plus nerveuses, pas plus longues, mais avec 2 fois plus d'images.

On peut considérer qu'il ne sert pas à grand chose de passer du D90 au D7000, ni du D300 au D7000, mais pour tous les boîtiers antérieurs, ça vaut le coup.

Voilà !

[Ronan Loaëc]

"Je note au passage que les résultats du D7000 à 1600 et 3200 sont qualifiés par toi de très bons, malgré les problèmes de bascule de couleur déjà évoqués."

J'ai rencontré ces problèmes lorsque la désaturation provoque une chute sensible de la dynamique, c'est-à-dire rarement à 3.200 ISO et surtout à 6.400 (je n'ai pas utilisé le D7000 au-delà "dans la vraie vie"…). Problème en revanche jamais noté à 1.600 ISO.

La granulation à 1.600 ISO est extrêmement faible, et encore bien contenue à 3.200, c'est tout ce que je voulais dire.

Ces discussions sans fin n'ont pour but que de nier le réel: il suffit de lire les stratégies "à la shadock" que certains croient indispensables de mettre en œuvre pour s'en persuader, lorsqu'on regarde les chose de l'extérieur (et d'un œil parfois amusé, il faut en convenir). Il y a quelques problèmes, ils ne sont pas évidents à résoudre et, en tout cas, je ne crois guère, en l'état, à une solution miracle. Il faut apprendre à faire avec et pour cela bien connaître son boîtier, en sachant que ça ne suffira pas toujours. Pour moi qui photographie plus souvent des statues dans des églises romanes que Hussein Bolt sur la cendrée, je bosse systématiquement en Raw ce qui me permet d'optimiser la courbe (souvent sans être pleinement satisfait) et correction zéro, mais je ne peux m'empêcher de penser à ceux dont le sujet est l'équitation ou leurs compagnons à quatre papattes qui fusent de tous les côtés, et qui ont besoin de rafales conséquentes avec cet usage.

Oui, le D7000 est le premier boîtier expert doté d'un intérieur aussi léger mais offrant de telles performances en rafale et un obtu au 1/8.000s, d'où probablement le léger défaut d'amortissement obtu/miroir noté: moi qui tient fastoche, mais alors fastoche de chez fastoche le 1/4 de s à main levée avec un D3X et un 24-70, je râloche un peu d'être rarement net (ce que j'appelle net!) à 1/15 ou 1/30s avec le même objectif. Pour un utilisateur lambda (sur ce critère, je me considère comme largement à droite dans la gaussienne), une vitesse de sécurité en plus de ses habitudes n'est sûrement pas idiot. Je viens de revivre le phénomène à l'instant en photographiant chez moi à main levée deux petites statuettes africaines avec le 7000 et le 40 Macro DX, statuettes qui vous feront coucou dans le prochain CI…

La question portait sur le D3100 avant que les habituelles vedettes ne le fassent dévier insidieusement: je répète donc pour l'instigateur du fil, s'il n'a pas encore pris ses jambes à son cou, que c'est un super petit appareil à utiliser sans complexe en mode Vert et ISO auto. J'ai été, notamment, bluffé par le flash: les ISO grimpent sans complexe et le flash intégré délivre alors un minuscule éclair, à peine visible, en respectant l'ambiance. En intérieur, fêtes de familles, mariages, etc. c'est bluffant !

[fski]

On peut considérer qu'il ne sert pas à grand chose de passer du D90 au D7000
Voilà !

Alors la je suis d'accord, c'est peut etre par vanite que j'ai pris un D7000 au lieu du D90  

La monte en iso ca deviens un peu comme la monte en pixel.
Je trouve dommage que la monte en iso fasse oublier aux photographes les bases de maintien d'un appareil.
Bien tenir son appareil peu apporter bien plus que la monte en iso et le VR a mon humble avis.

le democratisation des produits pousse souvent a la banalite

PS: quand je parlais de avant, je pensais a avant avant, avec l'argentique, et les ASA  

[Botticelli]

Voilà pourquoi je suggérais de programmer une correction d'exposition permanente.
La méthode pour déterminer quelle correction d'exposition permanente adoptée a été décrite maintes fois par Tonton Bruno, qui lui-même s'inspirait de ce que Philippe Bachelier a écrit dans son livre la pratique de la photo Noir et blanc, paru il y a 20 ans.

Moi, je ne m'y aventure pas : la nécessité de corriger, ainsi que la valeur à appliquer, dépendent de l'objectif utilisé.

De mémoire Tonton B conseillait une correction d'expo pour le couple D90 / 16-85 (une histoire d'ouverture réelle de cet objectif plus grande que l'ouverture théorique, quelque chose comme ça).

[philourush]

Salut à tous!

Après avoir longuement réfléchi à me payer mon premier reflex, je suis l'heureux possesseur d'un d3100 depuis 3 jours, après avoir baladé mon bridge fuji durant 3 ans 1/2...

Je suis en pleine découverte , donc je tatone, et pour moi il me suffiras grandement à me faire la main, meme si je lorgne déjà des objectifs différents....

Mais quand je parcours ce fil, ( qui normalement est consacré au d3100 et au retour d'expérience de ses utilisateurs), je lis surtout des reflexions de casseurs de sucre sur le dos de ce boitier que je connais à peine, et qui plus est de la part de " pros" armés de D3s, D7000 etc...qui bien souvent ont des soucis de mémoire quand à leurs débuts photographiques effectués avec petits boitiers par manque d'expérience ou de budget....

Un " pro" ou un expérimenté devrait plutôt savoir faire la différence entre les deux extrêmes, mais malheureusement on s'aperçoit que ceux-ci ne savent même plus se servir d'un boitier basique (comme le d3100), alors qu'ils utilisent un haut de gamme tous les jours!!!

Alors pros assistés ou débutants qui font la démarche de commencer par le début?


Phil

[diesinclude]

Salut à toi
Et bien félicitation, moi ça fait depuis mi-août , je regrette toujours pas.
Ne serrais-ce que par sa taille, il est léger et on le sent pas dans le sac (notamment en ballade), et puis il est bien, et puis il me plait,et puis.......bla bla bla bla bla....
Et de part le fait, dans 5-6 ans quand je serrais un"""""" pro du forum """""et que je roulerais en d90/d7000 , il ferra un très bon 2éme boitier avec un 35mm dx par exemple. 
Cordialement, et en espérant voir tes clichés bientôt (pourquoi pas sur ce fils  ) et bons débuts !

[micheldupin]

Salut à toi
Et bien félicitation, moi ça fait depuis mi-août , je regrette toujours pas.
Ne serrais-ce que par sa taille, il est léger et on le sent pas dans le sac (notamment en ballade), et puis il est bien, et puis il me plait,et puis.......bla bla bla bla bla....
Et de part le fait, dans 5-6 ans quand je serrais un"""""" pro du forum """""et que je roulerais en d90/d7000 , il ferra un très bon 2éme boitier avec un 35mm dx par exemple. 
Cordialement, et en espérant voir tes clichés bientôt (pourquoi pas sur ce fils  ) et bons débuts !

Dans 5-6 ans, tu seras plutôt en D7300...

[fski]

Dans 5-6 ans, tu seras plutôt en D7300...

moi j'aurais dit qu'il sera au Full Frame meme ^^

[Fylt]

Superbe appareil ce D3100 ... je le conseille aux gens qui comme moi ne veulent plus s´encombrer  

Bon, ce n´est pas encore un compact mais ça se trimbale partout sans problème ...

... et puis pour faire 99,99% des photos présentées ici, c´est largement assez suffisant  

[philourush]

Oui c'est vrai, c'est un appareil sympa, je l'ai pris en kit avec le 18-105 vr, cet ap midi  j'ai passé 1h30 dans le jardin!

Phil

[micheldupin]

Oui c'est vrai, c'est un appareil sympa, je l'ai pris en kit avec le 18-105 vr, cet ap midi  j'ai passé 1h30 dans le jardin!

Phil

Pfff, avec un bon bouquin, tu y aurais passé 2 ou 3 heures...

 

[philourush]

C'était durant la sieste de ma fille....j'optimise

Phil

[diesinclude]

j'ai une question à 100 Ffrs : (c'est mon post je fais ce que je veux  )
(je reviens d'une séance de photo de nuit,en ville, au 18-105, sans flash, sans pied -ça part bien déjà bien )
on dit :
Avec le 35dx qui ouvre à 1,8 on peut faire des photo dans la nuit plus facilement.
J'ai bien compris la théorie, plus je met un plus grand chiffre, plus ma zone de netteté est grande. (c'est un acquis, ok )

Mais sinon, dans la vraie vie: si j'ouvre à 1,8 pour des photo à 35mm, je vais pouvoir shooter plus bas en iso et plus vite, mais j’aurais un truc pas super net.
Donc je vois bien l’intérêt pour avoir des beau flous d’arrière plan, mais est-ce que ça peux vraiment changer la vie, la nuit.
(c'est peut-être très bête, et j'aurais la solution dans la nuit, mais dans le doute, un avis extérieur  ne fait pas de mal).


ben voila, j'ai une partie de la réponse ça me parait net [at]4,5 (super bruité, vive LR, mais net) ?, (il est 23h et demain je reverrais mes notions d'AF et de profondeur de champ )

question à 50 Ffrs (j'ai dû sur-évaluer la première)
Comment on détermine l'ouverture :
pour l'instant je suis entre F11 et F8 pour les paysages, F3,5-5,6 pour le reste.
ya-t-il une règle magique Distance_à_l'objet x Coefficient secret = ouverture

...et quand j'en aurais marre de réinventer la roue et d'experimenter des trucs déja vus, je le jure, je mettrais le nez dans un bouquin 

[gwenolo]

Bonjour
Je ne suis pas très expérimenté moi-même, mais je me suis posé les mêmes questions il y peu, donc voici quelques éléments :
La profondeur de champ dépend de 3 facteurs : la longueur focale, l'ouverture, et la distance au sujet. L'explication se trouve là : http://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/la-profondeur-de-champ-fk-.html.
La formule de calcul est assez complexe, donc hors de question de l'appliquer sur le terrain, par contre il existe des calculateurs en ligne pour se faire un idée, par ex. celui-ci (in ingliche sorry): http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Où l'on voit qu'avec un D3100 et un 35 mm ouvert à 1.8, la profondeur de champ est de :
- 23 cm pour un sujet situé à 2 m
- 1,48 m pour un sujet situé à 5 m
- 6,33 m pour un sujet à 10 m (à chaque fois la zone de netteté se trouve en gros 1/3 devant et 2/3 derrière)
Donc ça donne un ordre d'idée, à une dizaine de mètres il n'y a aucun problème pour avoir une scène entière nette, même à 1.8...
Le seul exemple que j'ai sous la main est ci-dessous
(f/2, 3200 ISO, de mémoire la MAP était faite sur le pilier au 1/3 gauche de l'image. A la réflexion 1/250s c'était très large j'aurais pu ouvrir moins et baisser un peu en iso... )
C'est pas d'une netteté au rasoir, mais je trouve ça potable, et même imprimé en A4 ça le fait...

Sinon pour revenir au sujet de ce fil (qui a tendance à dériver non ?  ) j'ai aussi le D3100 que j'adore, après un an d'utilisation intensive je pense que je le connais très bien, mais je ne me sens absolument pas limité par ce boitier (la seule limite ce sont mes propres yeux  ).  N'étant pas tout à fait débutant je n'ai jamais utilisé les modes auto, mais en modes A ou S (99 % de mes photos je dirais), il est très largement suffisant, en le personnalisant un peu. J'attends toujours qu'on me prouve l'utilité d'avoir davantage de réglages ou molettes pour un usage amateur, beaucoup de forumeurs conseillent le D90, mais je ne regrette absolument pas mon choix..  Bref je ne peux que conseiller ce super boitier (et pas seulement pour les débutants...), et le 35 mm 1.8 aussi c'est une bombe !!

[diesinclude]

Merci, gwenolo.
C'est vrai que c'est bien le cours sur la profondeur de champ.....
Mais avec les exemples par le calculateur, tout devient plus clair, merci. 
Pour moi, le seul truc qui me gène un peu avec le d3100, c'est la synchro du flash  [at] 1/200éme.
Mais c'est anecdotique, vu mon utilisation; et je pense que on doit pouvoir s'en affranchir avec un flash externe.