A quand un compact "pro" chez les grandes marques.

[vincentm]

Un vrai truc solide, étanche costaud, avec une focale fixe de qualité un bon viseur, capable de sortir du raw !!!

un vrai z'appareil quoi !

C'est trop demander ou les marques prèferent sortir des reflex pas de gamme pas trop chers???

C'est vraiment le boîtier qui me manque aujourd'hui pour pouvoir partir léger...

J'ose rêver qu'il serait carrossé au moins comme un 20/30/40 D (chez canon) voir mieux et qu'il utiliserait les même batterie que d'autres boîtiers de la gamme...

Allez les marques !!!

[alain H]

... et surtout avec un plus grand capteur que les compacts actuels.

Se serait bien, mais le problème c'est que le gars qui achèterait cet appareil la conserverait plusieurs années... et ça, c'est pas le but recherché par les fabricants actuellement.

[jeer]

Bonsoir,

Et oui... QUAND ?
Ce qui interresse les Gros, les Grands c'est de faire du jetable...et la course aux gadgets ne fait que commencer. Même les DSRL les plus pros et les plus chers sont considerés comme du jetable. Ils ne savent plus donner de nom aux appareils. 1DMKIIIxxxyyy et tout qui va.
Mais osons le souhaiter, c'est dejà bien.
JCR

[geo444]

Un vrai truc solide, étanche costaud, avec une focale fixe de qualité un bon viseur,
 capable de sortir du raw !!! un vrai z'appareil quoi !
C'est trop demander ou les marques prèferent sortir des reflex pas de gamme pas trop chers???
C'est vraiment le boîtier qui me manque aujourd'hui pour pouvoir partir léger...
J'ose rêver qu'il serait carrossé au moins comme un 20/30/40D chez canon
 voir mieux et qu'il utiliserait les même batterie que d'autres boîtiers de la gamme...

hé ben ça y est, tu l'as !

oui, désormais avec le Live-View, tous les Eos sont ~quasiment~ des compacts !

- capable de sortir du raw !!! un vrai z'appareil quoi ! ... c'est 100% ça !
- focale fixe de qualité ... tu as le choix d'au moins 25 fixes EF... + 1 EF-s !
- carrossé au moins comme un 20/30/40D chez canon ... on ne peut mieux !
- il utilise la même batterie que les autres Eos ... encore 1 fois on ne peut mieux !
... et j'y ajoute
- le silence d'un compact ... miroir relevé ou motorisé Canon... a améliorer encore !

bon alors... qu'est-ce qu'il y manque :
- AF a détection de Contraste limité a la surface d'1 des capteurs AF pour etre + rapide ?
- les indépendants vendent des Viseurs ou 1 Multi-Focale a glisser sur la Griffe-Flash ?
- ... ou bien Canon, ce sera juste un peu + cher !
- ... heeuuu... c'est déja tout ?

un bon réflex !... hé voila le futur compact !

;o)

[Marc15]

Bonjour,

Je me souviens des premiers ordinateurs I.M qui étaient tout en métal, du super solide fait pour dix ans, sauf que le moteur, l'UC, n'avait une DLC que d'un an.

Les ingénieurs allaient plus vite que les acheteurs et encore plus vite que les utilisateurs.
Gordon E. Moore en fit une loi.

C'est vrai qu'un appareil solide, étanche et tout peut faire rêver, mais franchement que ne peut-on déjà faire en photo avec les appareils existants ?

Est-ce utile d'inventer un appareil dont le plus gros point faible sera l'électronique au sens large du boitier et non pas la résistance mécanique ou l'étanchéité.

Nombreux sont ceux et celles qui font de la photo sous marine avec des compacts et un boitier étanche, voire un réflex et un boitier étanche.

Le matériel existe et quand le compact est "out", le boitier étanche aussi, ce serait la même chose avec un appareil ultra résistant, mais cette fois ce serait le capteur, l'électronique qui serait très périssable.

Sauf a décider de limiter les progrès techniques, nos appareils sont pour un bon moment des achats de fonctionnement et non d'investissement.

A chacun d'adapter sa consommation à ce paramètre incontournable actuellement.

J'avais plusieurs batteries avec mon Coolpix 4500, 5 batteries avec mon KM A2, je n'en ai plus qu'une avec le FZ18. Les progrès ont fait qu'elle offre une meilleure autonomie, mais aussi que je "n'investis" plus.

Pourquoi avoir toute une sacoche de produits hautement périssables ?

[log@n]

Ce n'est ni un rêve, ni une volonté machiavélique des fabricants mais plutôt les limites même des capteurs.
 Pour obtenir un boîtier compact il faut obligatoirement un petit capteur (sinon, il y a longtemps que nous aurions notre Leica pana compact haut de gamme). La taille du capteur détermine la conception dédiée de l'objectif et son encombrement. Vous aurez beau tournez le problème dans tous les sens, au mieux nous avons le L1 Pana qui pourrait être amélioré mais guère plus en amaigrissement... Sinon on tombe dans les bridges type Fuji S100. Le 2/3" semblant être le maxi de la compacité/capteur, à la limite du DSLR. Et à quoi bon une optique fixe sur un appareil de baroudeur Alors qu'ils sont capables de faire des zooms du genre 28-200 de bon niveau ?
Cela dit j'aimerai voir ce que donnerait un capteur FF 35mm dans un boîtier type L1 !!! + Zoom 24-150 à ouverture 3,5 ( constant) même pas 2,8!!!

[mtb]

Pourquoi pas un boitier (aps ou 24*36) avec un objectif rentrant de type pancake :
 position  de prise de vue:  encombrement d' un petit réflex ,
 position de  transport : encombrement d' un compact pour poche d' anorak.

[jeanpierregeorge]

Si  c'est la taille du capteur qui pose un probleme de miniaturisation, j'ai du mal a` comprendre. Un capteur de FF est du meme format que le film 135, bien su^r autour il y a de l'electronique, mais ca devrait se miniaturiser chaque ann'ee. En argentique, pour le me^me format de film (24x36) il y avait les EOS 1 et le minox GT ou l'Olympus AX, plus re'cemment les mu 2. Le Sigma DP1 devrait ouvrir une voie vers des compacts a` grands capteurs, ou a` capteur four third. Taille de l'objectif ? Regardons les "pancakes" Pentax. Il y a une grande marge de progression sur la minaturisation avec grand capteur mais du point de vue marketing ca c'est une autre question. Dans ma famille, lc'est mon e'pouse qui  a l'appareil de plus haute re'solution, c' est un Canon Ixus, et en photo a` l'exte'rieur, c'est excellent.

[alpseb]

jeanpierregeorge, sur un minox ou un mu ou autres ultra compacts argentiques les optiques sont minuscules (à chier à par rapport aux normes de qualité d'aujourd'hui) et le tirage est très faible.
En gros, les rayons lumineux arrivent presque // à la surface du film sur les bords... c'est pas vraiment un problèmes pour les grain d'argent qui "captent" la lumière d'où qu'elle arrive...

les capteurs CCD ou CMOS (et encore pire pour le fovéon) sont des "puits à lumière"... les rayons lumineux doivent arriver le plus perpendiculairement possible sur le capteur... c'est pour ça que sigma est limité a un capteur qui fais 1/3 de la taille d'un 24*36 (en gros) et avec une assez grosse optique devant !

à moins de trouver de nouvelles technologies pour les capteurs, il sera très difficile de réaliser un minox avec un capteur 24*36 et une optique lumineuse...

[FTQL]

C'est bien pour ça que quelles que soient les qualités qu'on attribue au Foveon, ce n'est pas le capteur le plus adapté à un compact expert à cause des contraintes qu'il impose sur l'optique.

Ciao Alpseb (Xauhaus sur hfr)

[Nikojorj]

Sauf a décider de limiter les progrès techniques, nos appareils sont pour un bon moment des achats de fonctionnement et non d'investissement.

Faut rien exagérer!
J'arrive toujours à faire des photos avec mon 300d, presque 5 ans après sa sortie : l'obsolescence des APN a quand même bien ralenti depuis 2003-2004, sauf à être vraiment fashion victim!
Après, oui, le même 300d n'aura sans doute pas la durée de vie de certains F3 non plus... Si c'est ça que tu veux dire, oui les temps changent - perso je tablais sur un acaht amorti en 3 ans pour mon 300d (économiquement équivalent au F3 + film) donc ça me va déjà bien comme ça.

Pour en revenir à la question initiale, des compacts un peu moins jouets y'en a mais pas des masses :
- ricoh GX100 voire GRD, très limités par le petit capteur,
- canon G9, un peu limité aussi,
- sigma DP1 dont pas mal de gens critiquent l'ergonomie...

C'est marrant quand même, y'a un marché de niche du compact tout simple et bien foutu à capteur APS ou 4/3 et personne n'y va...
J'attends aussi, et en attendant je fais des photos avec mon reflex, oui c'est un peu plus encombrant, mais c'est mieux que mon téléphone pour ça  .

[Nikojorj]

les capteurs CCD ou CMOS (et encore pire pour le fovéon) sont des "puits à lumière"... les rayons lumineux doivent arriver le plus perpendiculairement possible sur le capteur... c'est pour ça que sigma est limité a un capteur qui fais 1/3 de la taille d'un 24*36 (en gros) et avec une assez grosse optique devant !

Ben pour ça, y'a justement les microlentilles!
Ca risque de limiter à un fixe (ou un petit zoom?), mais ça ne devrait pas être un gros obstacle commercial sur un appareil comme ça.

[log@n]

Et, si l'argentique a pu faire du compact (semi) avec le Leica M c'est pcq il n'est pas réflexe... C'est pourquoi il faut aussi compter avec la visée numérique. mais viendra le temps de l'Oled ou d je ne sais quelle technologie nouvelle qui nous permettra de regarder avec des détails X 400 la faune qui peuple les poils de mon chien....
Enfin la progression des capteurs ne permettra pas de modifier une formule optique calculée sur la base du diamètre du capteur.AMHA.

[Pipo2A]

C'est marrant quand même, y'a un marché de niche du compact tout simple et bien foutu à capteur APS ou 4/3 et personne n'y va...

Canon fera-t-il plus de bénéfices en vendant des Ixus à 14 MP ou bien ce compact attendu par quelques amateurs avertis?

[Nikojorj]

Canon fera-t-il plus de bénéfices en vendant des Ixus à 14 MP ou bien ce compact attendu par quelques amateurs avertis?

Ben c'est là où je m'interroge : sachant que les ingés de chez Canon ne vont pas se fouler le noeud en sortant un ixus 15MP, il devrait leur rester un coin de neurone libre pour faire un super-G, qui pourrait recycler sans douleur un capteur de 350d/20d!

Allez, tavernier, la même chose...

[gribou]

Canon fera-t-il plus de bénéfices en vendant des Ixus à 14 MP ou bien ce compact attendu par quelques amateurs avertis?

Tout est question de marketing et de pub.

Si on sort le compact parfait mais qu'on laisse les modes scènes et toutautos, il fera un tabac aussi bien chez le grand public que chez les pros.
Combien d'APN semi-expert sont utilisé par ce même "grand public" parcequ'il y a les modes toutautos ? Beaucoup, parce qu'il recherche la rapidité ou un minimum de qualité. Car il est plus facile de réalisé une bonne photo avec un reflex qu'un compact. Biensur, ici, je ne parle que de la qualité du capteur - vitesse - flash - montée iso......et non pas cadrage - lumière - etc....

[geo444]

Ben c'est là où je m'interroge : sachant que les ingés de chez Canon ne vont pas se fouler le noeud en sortant un ixus 15MP, il devrait leur rester un coin de neurone libre pour faire un super-G, qui pourrait recycler sans douleur un capteur de 350d/20d !...

tout ça part du "Concept Ancien"... ou Compact et Réflex sont très différents !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13412.msg214660.html#msg214660

Plus l'électronique... Plus les LCD (VGA... XGA... UGA) vont s'améliorer...
- et Moins on va avoir de Miroir, de Verre Dépoli, de Prisme, sur les "Réflex"
- meme l'obturateur sera souvent une simple protection du CMos pour changer d'objo !

imagine dans 2-3 ans Le Super-Compact... bcp moins cher que le Réflex actuel
équipés d'un LCD UGA, une loupe se glissant devant pour la Visée a Hauteur d'Oeil !
il aura les objectifs interchangeables... et un CMos format APS-C ou meme FF !!

[livre]

j'ai le modèle désiré optique 45 mm f2,8 télémètre, c'est vrai à mon époque on pouvait partir léger avec du bon matériel, maintenant les compacts soi-disant amateur averti c'est du pipo, j'ai essayé et vite retourné, j'ai le tz3 il lui
manque le raw, c'est vrai le jpeg peut se convertir en tif, mais sur la photo prise en raw on enregistre les données brutes du capteur et codées sur 12 ou 14 bits c'est mieux et aussi un contrôle manuel des ouvertures et vitesses.
à+ livre

[microtom]

Un vrai truc solide, étanche costaud, avec une focale fixe de qualité un bon viseur, capable de sortir du raw !!!

un vrai z'appareil quoi !

C'est trop demander ou les marques prèferent sortir des reflex pas de gamme pas trop chers???

C'est vraiment le boîtier qui me manque aujourd'hui pour pouvoir partir léger...

J'ose rêver qu'il serait carrossé au moins comme un 20/30/40 D (chez canon) voir mieux et qu'il utiliserait les même batterie que d'autres boîtiers de la gamme...

Allez les marques !!!

Salut
Mon Powershot pro1 répond à ces critères :
* gros capteur (par rapport à ce qu'il se fait actuellement) : CCD 2/3"
* il sort du raw
* 8mpx
* objectifs équivallent 28-200 USM série L f/2,4-3,5
* Mêmes batteries et cartes mémoires que pour le 40D
* même disposition ou presque des boutons
* Griffe flash non bridée, on peut même utilsier un MR-14EX
* un second écran qui rappelle tous les réglages
* un viseur qui tient sans problème la comparaison par rapport aux bridges actuels et même plus (les info sont complètes : lumineux, bon c'est du vidéo donc pas hyper précis non plus, rappel ISO, ouverture, vitesse d'obtu, nb prises restantes, type d'AF...)

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_Pro_1/index.asp pour les détails
Je rajouterai :
* construction solide (il ma suivi en Guyane et à plus de 3000m d'altitude l'hiver par -17°C sans sourciller)
* il a pris la flotte, alors qu'il n'est pas donné pur être tropicalisé
* il a souffert physiquement (l'écran LCD est costaud) et quelques égratignures (escalade, forêt...)
* autonomie de 400 photos sans problèmes en définitions maximales
* écran orientable dans tous les sens avec charnière solide

Mais :
* l'objectif avale la poussière (des poussières sont logées derrière la lentille frontale)
* je ne trouve personne capable de me le réviser sérieusement sans me demander un prix exorbitant (en fait je cherche surtout à le nettoyer)
* AF joueur qui patine
* Montée de bruit au dessus de 200 ISO

Le fait est que Canon a failli faire mieux pendant un moment avec la série G, puis, a fini par sortir des choses peu intéressantes finalement (par rapport à ce que je recherche s'entend).
Bref, vous comprenez pourquoi je n'arrive pas à trouver de bridge qui m'attirent énormément, car même si le coté électronique de la chose a fait des progrès, en trouver un qui offre les mêmes caractéristiques est plutôt difficile. Je n'ai rien retrouvé d'équivallent, sauf peut-être le fuji S100fs avec sa griffe de flash bridée.

L'avantage de cet engin, c'est que si je passe au 40D, j'ai juste besoin d'acquérir une carte mémoire plus rapide, pas besoin de seconde batterie, ni de flash externe. Pour avoir tenu un 40D en main, je ne suis même pas dépaysé par les touches (modulo l'utilisation de certaines et j'en passe, ce n'est plus la même cours de récré). Par contre, avoir un objectif équivalent (USM série L, ouverture à 2,8, l'IS, pour n'y avoir jamais gouté, je m'en fous), le portefeuille a mal rien qu'à l'idée d'envisager d'en acheter un.

[myshell]

...un bon réflex !... hé voila le futur compact !
;o)

Oui, mais moi, j'demande en prime un mode....vidéo HD 16/9. 

[gribou]

Oui, mais moi, j'demande en prime un mode....vidéo HD 16/9. 

directement enregistrable sur blueray.....

[alpseb]

Salut
Mon Powershot pro1 répond à ces critères :
* gros capteur (par rapport à ce qu'il se fait actuellement) : CCD 2/3"
* il sort du raw
* 8mpx
* objectifs équivallent 28-200 USM série L f/2,4-3,5
* Mêmes batteries et cartes mémoires que pour le 40D
* même disposition ou presque des boutons
* Griffe flash non bridée, on peut même utilsier un MR-14EX
* un second écran qui rappelle tous les réglages
* un viseur qui tient sans problème la comparaison par rapport aux bridges actuels et même plus (les info sont complètes : lumineux, bon c'est du vidéo donc pas hyper précis non plus, rappel ISO, ouverture, vitesse d'obtu, nb prises restantes, type d'AF...)

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_Pro_1/index.asp pour les détails
Je rajouterai :
* construction solide (il ma suivi en Guyane et à plus de 3000m d'altitude l'hiver par -17°C sans sourciller)
* il a pris la flotte, alors qu'il n'est pas donné pur être tropicalisé
* il a souffert physiquement (l'écran LCD est costaud) et quelques égratignures (escalade, forêt...)
* autonomie de 400 photos sans problèmes en définitions maximales
* écran orientable dans tous les sens avec charnière solide

Mais :
* l'objectif avale la poussière (des poussières sont logées derrière la lentille frontale)
* je ne trouve personne capable de me le réviser sérieusement sans me demander un prix exorbitant (en fait je cherche surtout à le nettoyer)
* AF joueur qui patine
* Montée de bruit au dessus de 200 ISO

Le fait est que Canon a failli faire mieux pendant un moment avec la série G, puis, a fini par sortir des choses peu intéressantes finalement (par rapport à ce que je recherche s'entend).
Bref, vous comprenez pourquoi je n'arrive pas à trouver de bridge qui m'attirent énormément, car même si le coté électronique de la chose a fait des progrès, en trouver un qui offre les mêmes caractéristiques est plutôt difficile. Je n'ai rien retrouvé d'équivallent, sauf peut-être le fuji S100fs avec sa griffe de flash bridée.

L'avantage de cet engin, c'est que si je passe au 40D, j'ai juste besoin d'acquérir une carte mémoire plus rapide, pas besoin de seconde batterie, ni de flash externe. Pour avoir tenu un 40D en main, je ne suis même pas dépaysé par les touches (modulo l'utilisation de certaines et j'en passe, ce n'est plus la même cours de récré). Par contre, avoir un objectif équivalent (USM série L, ouverture à 2,8, l'IS, pour n'y avoir jamais gouté, je m'en fous), le portefeuille a mal rien qu'à l'idée d'envisager d'en acheter un.

le truc c'est que ton powershot à un capteur quand même 10x plus petit que celui d'un 40D (par exemple)
donc même s'il est plus grand que les autres, il reste dans la catégorie des micro capteurs... avec tous les défauts qui vont avec !
le sony R1 est le seul vrais bridge à avoir un grand capteur

[microtom]

le truc c'est que ton powershot à un capteur quand même 10x plus petit que celui d'un 40D (par exemple)
donc même s'il est plus grand que les autres, il reste dans la catégorie des micro capteurs... avec tous les défauts qui vont avec !
le sony R1 est le seul vrais bridge à avoir un grand capteur

On est bien d'accord, mais même les capteurs 2/3 sont rares dans les compacts/bridges.... Et le sony a d'autres défauts, enfin bref...

Ceci dit, un grand fabriquant de reflex, ayant une offre fournie en entrée de gamme, ne risque pas de faire un compact efficace/complet, puisue ça pourrait nuire à son offre d'entrée de gamme justement. Donc à chaque fois qu'un truc dit expert sort, il y en a qui s'excite en disant que dans tel cas et situation et conditions leur compact est meilleur qu'un reflex, entrée, voire même milieu de gamme pour les plus optimistes... Parait que ça marche bien côté marketing ce genre de choses

Donc je ne vois que le reflex pour se faire plaisir (tout dépend des besoins et/ou de ce que l'on cherche), et pas une entrée de gamme, parce que bon, si c'est pour faire des photos qu'on peut faire avec un compact, je ne vois pas l'intérêt de payer 2 à 3 fois plus chers 

Bref, je m'égare par rapport au sujet original

[Nikojorj]

Mon Powershot pro1 répond à ces critères :

Tes critères oui!

Mais ceux d'un appareil :
- assez compact pour tenir dans la poche,
- et avec un vrai capteur pour pouvoir monter en ISO, ou faire venir les ombres dans un raw (c'est le même problème),
Il me semble que non...

La solution marketing pour ne pas cannibaliser les ventes de petit reflex, ce serait de mettre un fixe dessus (eq. 35 ou 28/2 ou 2.8 pour moi SVP, IS de préférence), ce qui aidera d'ailleurs à le garder petit (donc complémentaire à un réflex).

[jeanpierregeorge]

Taille des objectifs: j'ai bien note' la remarque d'Alpseb et je pense qu'il a raison sur la question. Apre`s tout, Olympus nous a bassine' les oreilles avec le "te'le'centrique", qualite' des "Zuiko digital"qui justifiait le petit format. Cela dit les anciens Zuiko OM en 21mm sont beaucoup plus petits que les EOS et a` en croire certains sites bien meilleurs (sur EOS 1DS ) que les grands angles Canon. Cette comparaison de taille est bien su^r injuste parceque les objectifs EOS sont autofocus et contiennent un moteur. Donc il est probable que la taille du capteur influe surtout sur la taille de l'objectif et que des objectifs style minox ne sont pas possibles avec un capteur APS ou FF. Mais alors il faut changer la forme du compact et dessiner quelquechose de plat qui ressemble  a` ces hybrides  photo-cinema, il y a eu des Sanyo je crois, plats comme des galets, avec e'cran qui se de'ploie sur le c^ote',  la plus grande dimension e'tant t la profondeur, bon j' arre^te le re`ve. Un DP1  ame'liore' et moins cher satisferait beaucoup d'entre nous. Il y a de'ja` beaucoup d'heureux apparemment.