C'est quoi un reportage ?

[VCR]

Même si la totalité de la question est dans le titre, je me demande quels sont les ingrédients à réunir pour appeler une ou plusieurs photos un reportage.

Je suis persuadé qu'il doit y avoir pas mal d'avis différents sur cette question.

[manu25]

Je pense que tu as autant de réponses que de réponses aux fils de cette rubrique

[jac70]

Ici, c'est très souvent l'occasion de montrer des engins un peu répétitifs, mais qui font tous vroum vroum !
 

Jacques

[iceman93]

alors montrez nous des engins qui font pouet pouet 

[jac70]

alors montrez nous des engins qui font pouet pouet 

 
Ni vroum vroum, ni pouet pouet, mon truc, c'est plutôt le paysage, et en plus pas urbain.... c'est dire si je ne suis pas dans coup ici.....
Tiens, ça date de 1969 et ça doit être la dernière photo vroum vroum que j'ai faite dans ma vie 

J'ai d'ailleurs bien envie de lancer un fil ouvert sur le Rallye de Lorraine 1969, ça serait bien à sa place dans la section Photo reportage voyage et aventure, et ça devrait avoir un succès fou ! 

Jacques

[CLeC]

J'ai d'ailleurs bien envie de lancer un fil ouvert sur le Rallye de Lorraine 1969, ça serait bien à sa place dans la section Photo reportage voyage et aventure, et ça devrait avoir un succès fou ! 

Ne t'engage pas trop, je ne serais pas étonné qu'il y ait des participants... 

[bazile]

Même si la totalité de la question est dans le titre, je me demande quels sont les ingrédients à réunir pour appeler une ou plusieurs photos un reportage.

Je suis persuadé qu'il doit y avoir pas mal d'avis différents sur cette question.

Série d'images (ni trop ni trop peu) racontant une histoire, présentant un sujet, un thème ... Par exemple ici : http://www.boston.com/bigpicture/

[Pierre-Yves]

Comme Bazile : pour moi, c'est une série d'image (donc une seule image n'est pas un reportage) racontant une histoire ou traitant un sujet.

http://www.monoeil.net

[Vael84]

Un beau reportage, c'est çà :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130331.0.html

 

[VCR]

Un beau reportage, c'est çà :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130331.0.html

 

Et en plus, c'est vrai.

[bazile]

Beau carnet de voyage certes, mais trop long et pas assez ciblé pour un reportage. Tel que je le conçois, je dirai une vingtaine de photos maxi.

[jmporcher]

Pareil : c'est raconter une histoire. Photos, texte, sons, vidéo ou tout ça ensemble (webdoc)

[jac70]

Meuh non !
Un bon reportage, c'est ça, posté ici même en juillet 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130314.0.html

Non, je plaisante.....Plus sérieusement, avec quelques semaines de recul je me dis que j'aurais plutôt du poster cela dans la section paysages.
Un reportage doit répondre à une curiosité de la part du lecteur et raconter une histoire, comme dit plus haut : La Réunion, tout comme le Nil  , ce n'est quand même pas l'inconnu, et j'ai surtout cherché à faire de belles images, plutôt, que de faire découvrir ce département !
 
Jacques

[VCR]

Pareil : c'est raconter une histoire. Photos, texte, sons, vidéo ou tout ça ensemble (webdoc)

J'ai posé la question car je me demandais si j'avais bien commencé à cerner les éléments indispensables, comme je les avais listé l'autre jour :

planchez sur son sujet, savoir ce qu'on veut montrer
s'organiser matériellement, équipement, déplacement, séjour
être original dans son approche, le plus difficile
éviter le déjà vu
inclure des personnages dans leur environnement
prendre son temps, revenir sur ses pas, recommencer
prendre des notes pour préparer les légendes des photos
apprendre à trier et corriger/retoucher
publier oui, mais ou et comment ?

Puisque je ne fais jamais de reportage j'oublie surement des éléments important mais, à première vue, je crois que ces ingrédients constituent un minimum.
Le talent pour un reporter photographe, je crois, c'est d'avoir l’œil, d'oser, payer de sa personne pour ramener LA bonne image, un travail que je soupçonne très difficile, physiquement pénible mais gratifiant.

J'ai l'impression qu'il n'y a que toi et un ou deux autres qui pourraient compléter ma petite liste.

[Alberto86]

mé ouiiii,  un beau reportage c'est en gros l'inverse d'une photo qui lance une polémique à elle seule...à ne pas confondre non plus avec un vidage de carte.  

[jac70]

VCR
Pour essayer de compléter ta liste
- Avoir constamment en tête la réaction du futur lecteur ou spectateur :
- Ne pas passer à coté de l'essentiel (si, si ça arrive !)
- Susciter la curiosité et maintenir l'interêt par une certaine progression.....

J'en suis loin, mais finalement, est-ce que je cherche à le faire ? Pas si sûr !

Jacques

[Vael84]

Et en plus, c'est vrai.

Merci,

c'était juste de l'humour de ma part.
Je souhaitais partager avec vous quelques photos de vacances exotiques.

Sans la prétention de constituer un reportage.

[VCR]

VCR
Pour essayer de compléter ta liste
- Avoir constamment en tête la réaction du futur lecteur ou spectateur :
- Ne pas passer à coté de l'essentiel (si, si ça arrive !)
- Susciter la curiosité et maintenir l'interêt par une certaine progression.....

J'en suis loin, mais finalement, est-ce que je cherche à le faire ? Pas si sûr !

Jacques

Merci pour ces rajouts, ils sont importants.
Avoir envie de découvrir la photo suivante est toujours une indication d'un travail bien fait.
Éviter les chemins de travers, rester sur la voie tracée, éventuellement noter une idée nouvelle pour un usage futur oui.

[alliancephoto]

une narration en images,

[elmer]

Il semblerait, dans cette rubrique de CI, que ce soit une série de photos uniquement sur des voitures ou des avions, le reste semblant extraterrestre aux yeux de beaucoup....

[kochka]

Ou beaucoup trop terre à terre ?

[musiclive]

Il semblerait, dans cette rubrique de CI, que ce soit une série de photos uniquement sur des voitures ou des avions, le reste semblant extraterrestre aux yeux de beaucoup....

mais finalement est ce qu'une "série" de photos sur les voitures ou les avions est vraiment un reportage?

[B12]

Je sens qu'il va bientôt y avoir des traces de pneus dans ce fil.       

[Gilles85]

Un peu d'accord avec Elmer: pourquoi ne pas créer une section réservée aux "engins à moteur" ...

[Vael84]

mais finalement est ce qu'une "série" de photos sur les voitures ou les avions est vraiment un reportage?

+1

certains diront : un reportage sur les voitures of course my dear !

Tintin le petit reporter aurait-il photographié 40 porsche ou 50 Ferrari ?

[Aphid]

mais finalement est ce qu'une "série" de photos sur les voitures ou les avions est vraiment un reportage?

C'est un reportage (pour moi) parce qu'en général cela couvre un événement précis. Effectivement cela peut ressembler à du vidage de cartes quelquefois.

[musiclive]

C'est un reportage (pour moi) parce qu'en général cela couvre un événement précis. Effectivement cela peut ressembler à du vidage de cartes quelquefois.

non je ne critique pas j'aime bien regarder les photos que certains postent
je pense qu'un reportage sur le bol d'or par exemple devrait avoir des photos de véhicules bien sur mais aussi les stands,les gradins,le camping,les commissaires,les pompom girls etc.. enfin raconter ce qu'on vit en y allant

[Vael84]

Oh oui ! plus de photos de gradins et moins de photos de porsche.

[roubitch]

non je ne critique pas j'aime bien regarder les photos que certains postent
je pense qu'un reportage sur le bol d'or par exemple devrait avoir des photos de véhicules bien sur mais aussi les stands,les gradins,le camping,les commissaires,les pompom girls etc.. enfin raconter ce qu'on vit en y allant

ça serait plus sympa que les gros plans sans fin

[langagil]

&Pierre-Yves: que du beau sur ton site et encore les mots me manque (le portrait de Rama Yade Raaaaahh!!! les autres aussi lesautres aussi )
Vael pas besoin de le féliciter je connaissais déjà; ne vous laissez pas embobiner c'est l'appareil qui fait tout 

[lafamily]

Bonjour,

Pour ma part je suis documentariste (et pas reporter d'images) et je fais une différence essentielle entre reportage et documentaire :

Le reportage se veut "objectif". On dit d'un "photographe reporter" ou d'un "photojournaliste", qu'il doit se coller aux "faits", sans interprétation, il doit témoigner du réel. Dans le cas d'un reportage, une suite d'image ou une seule image > peu importe c'est l'actualité qui se trouve dans l'image qui est intéressante. Le respect de la technique photo n'est pas absolument nécessaire, c'est l'information qu'elle transmet qui doit être en phase avec l'actualité qu'elle décrit qui est impératif. Avec les deux c'est mieux... Le Magazine POLKA (magazine du photojournalisme) est un support pour des reportages, mais laisse la place au documentaire (avec démarche d'auteur).

Le documentaire, c'est un travail "d'auteur", il peut y avoir un "regard", un point de vue personnel sur une actualité, un angle, une écriture personnelle. C'est mon job.

Dans les 2 cas la préparation peut être la même, le matos presque équivalent (à quelques détails près), le temps de réalisation aussi parfois... C'est le fond qui est très différent, la forme peut être similaire parfois... Les supports de diffusion (presse, magazine et Tv) ne sont absolument pas les mêmes du tout en revanche !!!  On ne mélange pas Doc et reportage !
Sauf en reportage documentaire, qui rassemble un point de vue et une actualité...
C'est compliqué.

Mais dans le métier "y a pas photo" je vous le dis... et pourtant avec le développement de Photoshop, la frontière commence à devenir fine... Y a qu' lire le cahier des charges de Visa pour l'image et le discours terrible (!) de Jean-François Leroy (Magazine PHOTO N° 482 sep 2011) pour bien comprendre cette différence...

Ici, sur ce forum reportage / voyage & aventure.. je ne vois que peu de reportages... Sinon des suites de photos "retour de vacances", des photos d'avions ou de voitures (dans le genre "collectionneur" plus que reportage), des suites de paysages.
Avec le reportage il y a nécessairement une légende, un petit texte qui situe l'évènement, l'action, qui explique le contexte...

Francis

[Canito]

Je suis globalement d'accord, sauf sur un point. De mon point de vue, il n'est pas nécessairement besoin de légendes ou de commentaires.

Pour prendre un exemple célèbre :

Joseph Koudelka méprise les commentaires, les explications, les justifications. Il livre ses photos sans légende. Animé par la seule volonté de voir, de garder ce qu'il voit, de le fixer dans une forme qui est la sienne et qui traduit au fil des reportages son sens aigu des proportions, des matières et de la lumière.

[Tonton-Bruno]

La section "reportage" ne contient en fait que des photos-souvenirs plus ou moins impersonnelles.

Souvenir de vacances, souvenir de voyages, souvenirs de promenades, souvenir de spectacles, souvenir de manifestations sportives ou autres.

Le terme "reportage" est plus valorisant.

[namzip]

La section "reportage" ne contient en fait que des photos-souvenirs plus ou moins impersonnelles.

Souvenir de vacances, souvenir de voyages, souvenirs de promenades, souvenir de spectacles, souvenir de manifestations sportives ou autres.

Le terme "reportage" est plus valorisant.

Pas toujours

Ici ce que je conçois comme étant un reportage: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,116060.0.html

[lafamily]

Je suis globalement d'accord, sauf sur un point. De mon point de vue, il n'est pas nécessairement besoin de légendes ou de commentaires.

Pour prendre un exemple célèbre :

Effectivement, le commentaire n'est pas un impératif (si c'est du reportage), mais la légende doit tout de même donner des informations de contexte : lieu, date...etc.

Attention, aujourd'hui de nombreux photographes de reportages commencent à exploser leurs images en galerie (faute de trouver des supports de presse...). C'est un nouveau "débouché" qui permet de mettre du beurre dans les épinards, de se faire connaitre et de bosser...
De ce fait on constate de nouvelles démarches qui se situent à la frontière de tous les genres... Et l'on voit là des reportages sans légendes, dont on ne doit apprécier que la beauté de l'image (même si c'est de l'actu).

Personnellement, je n'apprécie pas du tout ce genre avec des photos de reportages d'actu hyper "retravaillées", hyper retouchées afin de scénariser et mettre en scène l'émotion...

J'aimerai plus de magazines avec plein de photos d'actu, des reportages photos, des documentaires photos de tout se qui se passe dans le monde ou à coté de chez moi...et que je ne sais pas !

Il y a pourtant pléthore de Magazines de Photo qui comparent les appareils, les objectifs, les batteries...et qui expliquent comment photographier sa copine nue dans le salon...ou les enfants à la neige...

Francis

[Canito]

Tout à fait d'accord sur ce dernier point, Francis. Je ne dédaigne pas de voir de beaux tirages de sujets de reportage ou documentaires dans les expositions (exemple prestigieux et récent : les photos de J.E. Atwood à la MEP), mais leur place est davantage dans la presse, voire dans des livres, que sur les murs des galeries. Mais que certaines approches soient au carrefour de plusieurs "genres" ne me pose pas de problème ; il n'est ni interdit ni préjudiciable de poser un regard d'auteur sur un sujet d'actualité - au contraire, cela peut renforcer l'impact et donner mieux à voir.

[jmporcher]

Je suis globalement d'accord, sauf sur un point. De mon point de vue, il n'est pas nécessairement besoin de légendes ou de commentaires.

Pour prendre un exemple célèbre :

ouais... C

[jmporcher]

je veux dire : ouais... Cartier Bresson prétendait le contraire. C'est même pour ça qu'à quelques uns ils avaient créé Magnum : pour le respect des cadrages ET des légendes. Une agence dont Koudelka est membre...

[musiclive]

Tout à fait d'accord sur ce dernier point, Francis. Je ne dédaigne pas de voir de beaux tirages de sujets de reportage ou documentaires dans les expositions (exemple prestigieux et récent : les photos de J.E. Atwood à la MEP), mais leur place est davantage dans la presse, voire dans des livres, que sur les murs des galeries. Mais que certaines approches soient au carrefour de plusieurs "genres" ne me pose pas de problème ; il n'est ni interdit ni préjudiciable de poser un regard d'auteur sur un sujet d'actualité - au contraire, cela peut renforcer l'impact et donner mieux à voir.

photo de reportage ne veux pas dire photo au rabais juste bonne à illustrer un article dans un journal qu'on jette le soir

[Canito]

je veux dire : ouais... Cartier Bresson prétendait le contraire. C'est même pour ça qu'à quelques uns ils avaient créé Magnum : pour le respect des cadrages ET des légendes. Une agence dont Koudelka est membre...

J'ai bien précisé qu'il n'en était pas nécessairement besoin. En d'autres termes, il n'y a pas de règle absolue en matière.

photo de reportage ne veux pas dire photo au rabais juste bonne à illustrer un article dans un journal qu'on jette le soir

Nous sommes bien d'accord.

[Raaaaaaaah]

C'est quoi un reportage?

En photographie c'est une ou plusieurs images qui ne sont pas mise en scène, point.

Pour le reste on répond surtout à la question "C'est quoi un BON reportage?"

Mais là, tout le monde aura son avis et on peut en causer sur un bon millier de pages.

Quant aux croutons qui s'insurgent contre des images de reportage trop "travaillées" en post-prod; ce sont souvent des gens qui ne maîtrisent pas les nouveaux outils de traitement et qui par jalousie vont te dire que ce n'est plus de la photo. Bon là j'y vais peut-être un peu fort mais pour moi une photo de reportage n'est jamais qu'un reflet de réalité à travers le regard du photographe.

C'est du reportage ça? http://hosted.ap.org/specials/interactives/_international/afghanistan_polaroid/index.html

Pour moi: oui et du bon.

[B12]

Tout à fait d'accord sur ce dernier point, Francis. Je ne dédaigne pas de voir de beaux tirages de sujets de reportage ou documentaires dans les expositions (exemple prestigieux et récent : les photos de J.E. Atwood à la MEP), mais leur place est davantage dans la presse, voire dans des livres, que sur les murs des galeries. Mais que certaines approches soient au carrefour de plusieurs "genres" ne me pose pas de problème ; il n'est ni interdit ni préjudiciable de poser un regard d'auteur sur un sujet d'actualité - au contraire, cela peut renforcer l'impact et donner mieux à voir.

C'est ce que font ( ou essaient de faire) quelques journaux et agences (VU, Tendances Floues ... etc)
La différence se fait plus au stade du projet et des intentions de la "rigueur" vis à vis d'une réalité qu'au niveau formel.

[lafamily]

C'est quoi un reportage?

En photographie c'est une ou plusieurs images qui ne sont pas mise en scène, point.

Pour le reste on répond surtout à la question "C'est quoi un BON reportage?"

Mais là, tout le monde aura son avis et on peut en causer sur un bon millier de pages.

Quant aux croutons qui s'insurgent contre des images de reportage trop "travaillées" en post-prod; ce sont souvent des gens qui ne maîtrisent pas les nouveaux outils de traitement et qui par jalousie vont te dire que ce n'est plus de la photo. Bon là j'y vais peut-être un peu fort mais pour moi une photo de reportage n'est jamais qu'un reflet de réalité à travers le regard du photographe.

C'est du reportage ça? http://hosted.ap.org/specials/interactives/_international/afghanistan_polaroid/index.html

Pour moi: oui et du bon.

Mais dans le cas que tu présentes ce n'est pas de l'image retravaillée pour accentuer, dramatiser, modifier ou accessoiriser l'image. C'est juste une approche artistique particulière appliquée à un reportage.
Oui, c'est très réussit, c'est très beau. Et une suite d'images comme celles là à tout à fait sa place dans une galerie.
Ça va tout à fait dans le sens de ce que j'indique plus haut, cette nécessité des reporters de trouver une autre façon de présenter leur travail, avec des approches plus "graphiques" pour intéresser un autre public...
Mais je pense que le reportage n'a pas besoin "d'approche graphique artistique".
Un 50mm, ou un 35m ou un 28mm du noir & blanc ou de la couleur, un bon cadre, un regard... du talent. Pas besoin d'autre chose. Pas la peine de faire du culturisme pour être fort, c'est juste de la "gonflette"...

Je ne pense pas, que ceux qui s'insurgent contre la "photoshopisation" des images de reportage le font par méconnaissance des outils... Les patrons d'agence, les médias n'ont que faire de ceux qui "savent" - ou pas - utiliser ce qui en définitive n'est qu'un outil...

Le problème c'est lorsque l'outil est là pour améliorer une image qui, sans artifices serait "moyenne", bancale, moins émotionnelle, moins dramatique, moins "belle"... Car ce n'est finalement pas le premier objet du reportage. C'est le premier objet de l'image de mode, de l'image créative, de l'image de pub... Une image de reportage peut être belle car le photographe a saisit un instant très fort, dans un contexte dramatique ou au contraire très joyeux, et cela suffit à illustrer LA REALITE, sans autre moyen que le choix du cadre, le travail de la lumière, de la profondeur de champs, et surtout le choix de "l'instant ultime"...

L'histoire montre que sans artifice les images de reportage peuvent être extraordinaires, sublimes, changer le cours de l'histoire même, et ceci depuis le début de la photographie depuis les premiers reportages de guerre...
Le problème de l'arrivée de certains outils numériques, et l'histoire le montre aussi, c'est que ça a créé des lignées de "créateurs d'images" qui se sont contenté d'exploiter les capacités techniques pour compenser des contenus souvent pauvres... C'est à qui exploitera le mieux telle capacité technique...

personnellement j'utilise Lightroom que je maitrise plutôt bien, de la même façon que j'utilisais ma "chambre noire", sauf que je n'ai plus les mains dans les bacs, je produis plus vite, plus efficacement. Mais le processus est le même. Ni plus ni moins.
Quand je shootais au Mamiya 7, ou au Mamiya 6 je ne faisais pas de moins belles images qu'aujourd'hui... J'avais pourtant 12 vues au compteurs avant de changer de bobine... Tout devait être sur le film.
Je bosse encore comme ça mais avec un Canon 5D et un 7D... Je shoote peu.

Mais je suis un vieux con.

Francis

[B12]

Mais je pense que le reportage n'a pas besoin "d'approche graphique artistique".
Un 50mm, ou un 35m ou un 28mm du noir & blanc ou de la couleur, un bon cadre, un regard... du talent. Pas besoin d'autre chose. Pas la peine de faire du culturisme pour être fort, c'est juste de la "gonflette"...

Je ne pense pas, que ceux qui s'insurgent contre la "photoshopisation" des images de reportage le font par méconnaissance des outils... Les patrons d'agence, les médias n'ont que faire de ceux qui "savent" - ou pas - utiliser ce qui en définitive n'est qu'un outil...

Le problème c'est lorsque l'outil est là pour améliorer une image qui, sans artifices serait "moyenne", bancale, moins émotionnelle, moins dramatique, moins "belle"... Car ce n'est finalement pas le premier objet du reportage. C'est le premier objet de l'image de mode, de l'image créative, de l'image de pub... Une image de reportage peut être belle car le photographe a saisit un instant très fort, dans un contexte dramatique ou au contraire très joyeux, et cela suffit à illustrer LA REALITE, sans autre moyen que le choix du cadre, le travail de la lumière, de la profondeur de champs, et surtout le choix de "l'instant ultime"...

L'histoire montre que sans artifice les images de reportage peuvent être extraordinaires, sublimes, changer le cours de l'histoire même, et ceci depuis le début de la photographie depuis les premiers reportages de guerre...
Le problème de l'arrivée de certains outils numériques, et l'histoire le montre aussi, c'est que ça a créé des lignées de "créateurs d'images" qui se sont contenté d'exploiter les capacités techniques pour compenser des contenus souvent pauvres... C'est à qui exploitera le mieux telle capacité technique...


Francis

Ce constat ne concerne pas que le reportage et les interventions photoshop&Co . Mais bon, après chacun fait ce qu'il veut.

[musiclive]

combien de fois on voit quand quelqu'un post une photo de paysage certains venir dire c'est pas mal mais t'aurais du enlever le poteau téléphonique,les fils électriques etc....
pourtant tous ces trucs font parti du paysage
alors si on commence a enlever les trucs qui genent sur les photos c'est plus du reportage

[Katana]

D'accord avec toi, c'est une tendance très répandue, de même dans les photos de sport, ou parfois on a des remarques du même style  (trop de banderoles, t'aurais du enlever les pancartes) mais la plupart du temps, sur un terrain de cross, une spéciale d'enduro, de rallye, un stade et autres, ces éléments font partie du décor, voire servent de limites à une piste  (les banderoles en enduro) et si on les enlève, ça dénature l'image  (enfin à mon sens).

[Didier2]

Reportage ?
Suite de photos qui mises ensembles racontent une histoire. Donc avec une intention, un angle, une narration qui comporte un début, une fin.
De mon point de vue seulement, effectivement la rubrique reportage en est relativement peu pourvue.
Amicalement,
Didier

[B12]

combien de fois on voit quand quelqu'un post une photo de paysage certains venir dire c'est pas mal mais t'aurais du enlever le poteau téléphonique,les fils électriques etc....
pourtant tous ces trucs font parti du paysage
alors si on commence a enlever les trucs qui genent sur les photos c'est plus du reportage

C'est le fragile équilibre entre esthétique et esthétisme ou la photographie et le photographisme.

[Katana]

Reportage ?
Suite de photos qui mises ensembles racontent une histoire. Donc avec une intention, un angle, une narration qui comporte un début, une fin.
De mon point de vue seulement, effectivement la rubrique reportage en est relativement peu pourvue.
Amicalement,
Didier

Voila une définition du reportage qui me convient bien. Après qu'est il permis?

D'aborder le sujet et d'y exprimer son point de vue, ou dois t'on se borner aux faits, sans y apporter quoi que ce soit d'autre ?
J'aurais tendance à prendre la seconde option, un reportage se doit d'être le plus objectif possible, mais détiens je la vérité ??

[canardon7]

Un lien: http://www.reportagesphotos.fr/index.html

[VCR]

Un lien: http://www.reportagesphotos.fr/index.html

Ton avis sur la question serait bien plus intéressant qu'un lien vers un site, même un site estimable.

[lafamily]

Reportage ?
Suite de photos qui mises ensembles racontent une histoire. Donc avec une intention, un angle, une narration qui comporte un début, une fin.
De mon point de vue seulement, effectivement la rubrique reportage en est relativement peu pourvue.
Amicalement,
Didier

Je ne suis absolument pas d'accord !

En effet ta définition s'adapte plutôt à un documentaire, mais aussi à un travail purement narratif et créatif : Exemple Duane Michals  > qui faisait un travail qui correspond exactement à ta définition (et que j'adore !)...

Dans le reportage, il n'est pas question d'une interprétation et il n'y a pas nécessairement de début ni de fin, mais la suite d'images doit décrire ou plutôt témoigner d'un évènement, d'une situation... etc > avec le plus d'impartialité, sans point de vue personnel (sinon c'est du documentaire !) le photographe doit être presque transparent, son job c'est d'être le regard de ceux qui ne peuvent pas assister à cet évènement, il doit en revanche décrire et témoigner au mieux, au plus juste, le plus proche de la réalité, avec le plus de véracité possible...
Reportage, c'est reporter, donc témoigner et non interpréter.
Donc surtout pas d'intention, on ne donne pas son avis, et pas d'histoire, sinon la chronologie de l'histoire dont il est le témoin "privilégié"...
Un reporter de guerre, témoigne d'une situation, la difficulté pour un camp, la souffrance de l'autre, le déséquilibre des forces, les populations civiles touchées... Idem pour un reporter qui couvre une manif, un coup d'état. Son objectif n'est pas de passer un message genre "c'est juste" ou "c'est pas juste"... C'est de dire : c'est comme ça que ça se passe, qu'en pensez-vous ?
Pas facile...

va voir VISA pour l'image...

Francis

[Didier2]

Je ne suis absolument pas d'accord !

En effet ta définition s'adapte plutôt à un documentaire, mais aussi à un travail purement narratif et créatif : Exemple Duane Michals  > qui faisait un travail qui correspond exactement à ta définition (et que j'adore !)...

Dans le reportage, il n'est pas question d'une interprétation et il n'y a pas nécessairement de début ni de fin, mais la suite d'images doit décrire ou plutôt témoigner d'un évènement, d'une situation... etc > avec le plus d'impartialité, sans point de vue personnel (sinon c'est du documentaire !) le photographe doit être presque transparent, son job c'est d'être le regard de ceux qui ne peuvent pas assister à cet évènement, il doit en revanche décrire et témoigner au mieux, au plus juste, le plus proche de la réalité, avec le plus de véracité possible...
Reportage, c'est reporter, donc témoigner et non interpréter.
Donc surtout pas d'intention, on ne donne pas son avis, et pas d'histoire, sinon la chronologie de l'histoire dont il est le témoin "privilégié"...
Un reporter de guerre, témoigne d'une situation, la difficulté pour un camp, la souffrance de l'autre, le déséquilibre des forces, les populations civiles touchées... Idem pour un reporter qui couvre une manif, un coup d'état. Son objectif n'est pas de passer un message genre "c'est juste" ou "c'est pas juste"... C'est de dire : c'est comme ça que ça se passe, qu'en pensez-vous ?
Pas facile...

va voir VISA pour l'image...

Francis

Merci pour tes explications, la distinction intéressante que tu opères et tes arguments, mais ne penses-tu pas que c'est fort théorique?

Selon toi, il existerait donc des photos -les reportages- qui ne font pas appel à un mécanisme d'interprétation de la part du photographe. La photo sans inteprétation existerait-elle donc ?

De la même manière, un documentaire ne comporte-t-il pas aussi une part d'objectivité, de témoignage, de "qu'en pensez-vous ?"

Maintenant, c'est vrai que ma pratique se situe plus entre gris-clair et gris-foncé. Entre Documentaire et reportage...

Amicalement,

Didier

[canardon7]

Ton avis sur la question serait bien plus intéressant qu'un lien vers un site, même un site estimable.

Comme tu peux le constater, chacun a sa vision et sa définition du reportage, preuve, s'il en est, que la subjectivité et l'objectivité auront tjrs leur place dans le reportage. La plupart des journalistes te diront qu'il est impossible d'être complètement objectif, vu que tout compte rendu d'événements auquels assiste le journaliste passera par ses yeux, par son cerveau, et ne sera au final que l'interprétation de ses propres connaissances.
 Alors, je vais plutôt te donner la définition du reporter qui me parait la plus juste: C'est un journaliste de terrain collecteur d'image, de son, de texte, de temoignage.... qui rapporte des faits dans le but d'informer le public.
Maintenant le reportage: Cest un recit journalistique qui s'appuie sur des faits d'actualité rapportés par le reporter et réalisé par une rédaction indépendante qui suit sa ligne éditoriale.