duane
Nouvel arrivant
Messages: 23
|
 |
« le: Septembre 17, 2011, 12:48:33 » |
|
NB
|
|
|
|
|
|
Petitelfe
Très actif
Messages: 196
|
|
« Répondre #1 le: Septembre 17, 2011, 12:51:55 » |
|
Un bien beau visage aux beaux yeux. Un regret de ne la voir en format carré .
|
|
|
|
|
william44290
Super actif
Messages: 981
|
|
« Répondre #2 le: Septembre 17, 2011, 13:17:02 » |
|
Mince alors on le voit doublement bien ce RinGFlash.
au lieu de couper le haut il aurait fallu couper le bas non ?
|
|
|
|
|
|
duane
Nouvel arrivant
Messages: 23
|
|
« Répondre #3 le: Septembre 17, 2011, 13:21:16 » |
|
Le pUll était impOrtant ici. Il fallAit le garder.
|
|
|
|
|
|
Petitelfe
Très actif
Messages: 196
|
|
« Répondre #4 le: Septembre 17, 2011, 13:39:15 » |
|
Ah et en quoi est il important ? surtout avec cette partie sombre en bas . D'un peu plus tu lui coupais le sourcil , cadré trop juste et en bas le contraire . Ce qui donne une composition déséquilibrée pour moi . ( Simple ressenti ) Sinon tout le reste me va . On est capté par la sensualité et la beauté du modèle.
|
|
|
|
|
Laure-Anh
Naturaliste
Hyper actif
Messages: 2 922
|
|
« Répondre #5 le: Septembre 17, 2011, 13:40:48 » |
|
Le pUll était impOrtant ici. Il fallAit le garder.
Oui...mais pas au point de couper le haut des sourcils gauches tout de même ? Si ? Un cadrage moins serré aurait permis de privilégier le pull comme souhaité : tout en évitant de couper dans le vif. Edit : grillée par Petitelfe ! |
|
|
|
|
|
Petitelfe
Très actif
Messages: 196
|
|
« Répondre #6 le: Septembre 17, 2011, 13:51:38 » |
|
Laure-Anh
Je t'envoie un sourire .
;)J'ai pas osé aller plus loin dans l'avis mais finalement si .
|
|
|
|
|
Laure-Anh
Naturaliste
Hyper actif
Messages: 2 922
|
|
« Répondre #7 le: Septembre 17, 2011, 14:02:49 » |
|
Personnellement, l'inclinaison de la tête est très bien. L'attitude choisie captive le regard du spectateur. J'ai un très bon ressenti.
|
|
|
|
|
|
Adams-adams
Super actif
Messages: 980
|
|
« Répondre #8 le: Septembre 17, 2011, 14:03:50 » |
|
ça donne bien ce ring flash ...  |
|
|
|
|
|
Melange
Très actif
Messages: 176
|
|
« Répondre #9 le: Septembre 17, 2011, 14:31:45 » |
|
le carré lui sièrait !
|
- legalize intelligence -
|
|
|
|
kikoo
Hyper actif
Messages: 3 874
|
|
« Répondre #10 le: Septembre 17, 2011, 15:44:44 » |
|
Beau portrait
|
|
|
|
|
|
duane
Nouvel arrivant
Messages: 23
|
|
« Répondre #11 le: Septembre 17, 2011, 15:49:15 » |
|
En carré.
|
|
|
|
|
|
Anc
Hyper actif
Messages: 1 555
|
|
« Répondre #12 le: Septembre 17, 2011, 16:36:59 » |
|
Le regard est très intense, ca le fait bien, mais pourquoi avoir coupé juste au dessus des sourcils ? L'argument du pull ne tient pas vraiment, vu qu'il est clairement pas net.
|
|
|
|
|
remym
Hyper actif
Messages: 1 367
|
|
« Répondre #13 le: Septembre 17, 2011, 18:16:29 » |
|
petite notion de desiquilbre au cadrage , estompée dans la deuxième version ....juste estompée ( beau regard cette demoiselle )
|
|
|
|
|
|
blibli
Hyper actif
Messages: 1 325
|
|
« Répondre #14 le: Septembre 17, 2011, 18:42:25 » |
|
Juste pour chipoter, mais il y aurait moyen de corriger la tache noire (carrée) située sur les cils de son oeil gauche (à droite pour nous) et ça me plairait beaucoup plus encore.
Bravo
|
|
|
|
|
|
duane
Nouvel arrivant
Messages: 23
|
|
« Répondre #15 le: Septembre 17, 2011, 19:29:23 » |
|
"Le regard est très intense, ca le fait bien, mais pourquoi avoir coupé juste au dessus des sourcils ? L'argument du pull ne tient pas vraiment, vu qu'il est clairement pas net."
Je ne vaIs pas me justifier ... Le cadrage trop court du souRcil est un dégat collatéral de meTtre du pull dans le champS. QuelQues mm de plus n'auraient pas été plus mal, certainement mieux, mais le mal est fait.
La tache carrée est un amas de cils qui apparraissent séparés pleine résilution. Je corrigerai cependant tès probablement.
|
|
|
|
|
|
zerrac
Super actif
Messages: 581
|
|
« Répondre #16 le: Septembre 17, 2011, 20:00:35 » |
|
C'est du bon boulot, mais pour moi c'est pas optimisé.
Je ne sais pas si tu aurais intérêt à faire une rotation pour avoir le regard droit, ensuite avec le nez il y a un soucis, il demande a être repris et dernier élément la bouche pincé pour moi, ça enlève l'impact de ton image.
Mais ça reste une très belle image.
|
|
|
|
|
|
Casse-noisette
Hyper actif
Messages: 2 055
|
|
« Répondre #17 le: Septembre 17, 2011, 22:06:53 » |
|
D'habitude je n'aime pas le ringflasch mais là,
je suis complétement séduit surtout dans le format carré.
Pour moi c'est vrai ment très réussi, bravo.
Seul bémol pour moi, j'aurai laisser un peu plus d'espace au dessus du sourcil
en haut à droite de l'image, au sourcil gauche.
voilà mon amha...
|
L'esprit peut tout concevoir !
|
|
|
|
Morefire
Très actif
Messages: 349
|
|
« Répondre #18 le: Septembre 17, 2011, 22:09:53 » |
|
La gestion de la lumière et du traitement sont plutot good mais il aurait fallu remonter ce menton. Visage beaucoup trop bas pour moi. C'est vraiment dommage
|
|
|
|
|
|
Will95
Hyper actif
Messages: 6 419
|
|
« Répondre #19 le: Septembre 18, 2011, 10:58:45 » |
|
Beau rendu/modelé pour du ring
|
|
|
|
|
|
photovalain
Très actif
Messages: 486
|
|
« Répondre #20 le: Septembre 18, 2011, 15:29:32 » |
|
Beau rendu/modelé pour du ring
un ringflash réel ou un abtateur qui fait difuseur? |
|
|
|
|
|
PHBFR
Hyper actif
Messages: 1 033
|
|
« Répondre #21 le: Septembre 18, 2011, 17:40:26 » |
|
un ringflash réel ou un abtateur qui fait difuseur?
Le modelé est bon. Pour ceux qui aiment le rendu des rings, c'est parfois un peu délicat, les distances d'utilisation sont très critiques et peuvent parfois tout changer à quelques dizaines de centimètres ! ici c'est un bon rendu typique d'un ringflash (mais c'est à lui de te répondre sur la marque et le diffuseur). Il n'y a pas beaucoup de choix sur le marché et beaucoup d'amateurs et encore plus de professionnels ont bricolé leur ring. Indépendamment de la lumière, à quelle distance cette prise de vue a été faite ? John Edouard ANDERSON Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles http://www.edouard-anderson.comhttp://fashion-beauty-photography-blog.narcissist.biz/ |
|
|
|
|
|
duane
Nouvel arrivant
Messages: 23
|
|
« Répondre #22 le: Septembre 18, 2011, 18:06:11 » |
|
Un vrai RF + le reflecteur blanc qui fait le tour. La marque est secondaire.
La distance: pas de souvenir. C'est pris au 105 sur un capteur FF. Un petit recadrage pour la version 1. Un peu plus pour la version carrée.
Merci pour vos retours.
La photo "extérieur" postée dans la section forum "glamour" est aussi prise au RF mais à 2.5 m facile de mémoire. Je ne note rien.
|
|
|
|
|
|
photovalain
Très actif
Messages: 486
|
|
« Répondre #23 le: Septembre 18, 2011, 18:25:39 » |
|
tu l' Un vrai RF + le reflecteur blanc qui fait le tour. La marque est secondaire.
La distance: pas de souvenir. C'est pris au 105 sur un capteur FF. Un petit recadrage pour la version 1. Un peu plus pour la version carrée.
Merci pour vos retours.
La photo "extérieur" postée dans la section forum "glamour" est aussi prise au RF mais à 2.5 m facile de mémoire. Je ne note rien.
acheté combien |
|
|
|
|
|
duane
Nouvel arrivant
Messages: 23
|
|
« Répondre #24 le: Septembre 18, 2011, 18:33:05 » |
|
On sort un peu du sujet, mais je crois que ce n'est pas un problème de prix.
|
|
|
|
|
|
|
