droit image en reportage...

[mlamer]

Bonjour, Petit débat ou au photo-club, nous ne sommes pas d'accord.

On a une photo d'une place avec des enfants qui jouent dans des jets d'eau...impossible bien sur de demander aux parents qu'on ne connait d'ailleurs pas, ces enfants tiennent une petite place mais sont importants pour le regard de la scène...question, puis-je la publier, la présenter en concours ?
Pa sur d'ailleurs que même les parents puisse reconnaitrent leur progénitures...

Sachant que: http://www.lefigaro.fr/culture/20070827.FIG000000299_le_sacro_saint_droit_a_l_image_battu_en_breche.html

A votre avis?

SI on peut plus prendre ce genre de photo, alors les photographes genre DOISNEAU n'existent plus...

[nicofoto33]

Il me semble que néanmoins, si la photo ne donne pas un image pouvant porter atteinte aux photographiés, il n'y a pas de problème.

Enfin, c'est ce qu'il me semble...

[mlamer]

Oui, tu as probablement raison, mais ce serait bien d'avoir une loi la dessus...

[JMS]

Il n'y a aucune loi interdisant de photographier des enfants sur la voie publique, mais de plus en plus de suspicion de pédophilie pour les gens qui le font et qui sont dénoncés...La jurisprudence ne nous éclaire pas plus car il n'y a pas d'arrêt célèbre portant spécifiquement sur les enfants. La prudence implique donc de photographier les enfants qui jouent de loin et/où de trois quart dos afin qu'ils ne soient pas reconnaissables, et pour une publication d'enfants reconnaissables la coutume (et les textes réglementaires pour les photos à l'école, par exemple) implique d'avoir la signature des deux parents. Pratique de nos jours quand 50% des couples divorcent 

[duwan34]

Il n'y a aucune loi interdisant de photographier des enfants sur la voie publique, mais de plus en plus de suspicion de pédophilie pour les gens qui le font et qui sont dénoncés...La jurisprudence ne nous éclaire pas plus car il n'y a pas d'arrêt célèbre portant spécifiquement sur les enfants. La prudence implique donc de photographier les enfants qui jouent de loin et/où de trois quart dos afin qu'ils ne soient pas reconnaissables, et pour une publication d'enfants reconnaissables la coutume (et les textes réglementaires pour les photos à l'école, par exemple) implique d'avoir la signature des deux parents. Pratique de nos jours quand 50% des couples divorcent 

C'est exactement ce qui est arrivé à un ami photographe amateur qui photographiait (c'était en plein dans cette période de chasse aux sorcières sur les droits à l'image vers 2001,2002) des enfants jouant sous des jets d'eau. Il fut interpellé par une maman (élu à la mairie) qui a appelé la police. Ce fut le début d'un incroyable engrenage avec fouille à domicile traumatisante (et qui n'a strictement rien donné bien entendu), procès et anéantissement moral de cet ami qui n'avait rien, mais alors rien fait d'autre que prendre une photo innocente. Il s'isola de tous dès lors, se recroquevilla sur lui même et ne participa plus jamais à la vie du club et des expos alors que c'était un photographe actif qui exposait mondialement. Depuis quand je vois ces 2 derniers étés les parents laisser jouer leurs enfants carrément nus sous ces mêmes jets d'eau et sous le regards de milliers de personnes j'ai une envie irrésistible d'aller leur expliquer ce cas pathétique.

La justice, après qu'elle ne se soit rendu compte des innombrables débordements de la part des plaignants, a évolué dans le bon sens et l'on peut désormais se défendre plus sereinement car enfin plus à l'écoute, même si l'engrenage ne s'est lui pas usé...

[B12]

Les enfants sont reconnaissables? (figure visible)

[nicofoto33]

C'est exactement ce qui est arrivé à un ami photographe amateur qui photographiait (c'était en plein dans cette période de chasse aux sorcières sur les droits à l'image vers 2001,2002) des enfants jouant sous des jets d'eau. Il fut interpellé par une maman (élu à la mairie) qui a appelé la police. Ce fut le début d'un incroyable engrenage avec fouille à domicile traumatisante (et qui n'a strictement rien donné bien entendu), procès et anéantissement moral de cet ami qui n'avait rien, mais alors rien fait d'autre que prendre une photo innocente. Il s'isola de tous dès lors, se recroquevilla sur lui même et ne participa plus jamais à la vie du club et des expos alors que c'était un photographe actif qui exposait mondialement. Depuis quand je vois ces 2 derniers étés les parents laisser jouer leurs enfants carrément nus sous ces mêmes jets d'eau et sous le regards de milliers de personnes j'ai une envie irrésistible d'aller leur expliquer ce cas pathétique.

La justice, après qu'elle ne se soit rendu compte des innombrables débordements de la part des plaignants, a évolué dans le bon sens et l'on peut désormais se défendre plus sereinement car enfin plus à l'écoute, même si l'engrenage ne s'est lui pas usé...

C'est navrant ce genre d'histoire, c'est difficile après de "réparer" une réputation.

[kibish]

Bonjour,

Un article intéressant et bien documenté avec 20 exemples commentés dans le R.P hors série n°12, peut-être un début de réponse.

[mlamer]

Les enfants sont reconnaissables? (figure visible)

L'enfant est de dos, mais visage de coté...

Et il est (elle ?) est en slip sous un jet d'eau sur une grande place publique.

[lafamily]

Ce qui me mets Très Très en colère c'est que les mêmes personnes occidentales qui crient "au loup" pour une image d'enfant en slip sous un jet d'eau, ou qui font valoir le "droit à l'image" à un simple photographe de rue, sont les mêmes qui photographieront des enfants en guenilles à Cuba, au Cambodge depuis leur bus, des femmes africaines les seins nus près d'une rivière depuis la fenêtre de leur voiture, dans une rue de la ville ou dans la brousse au cours d'une excursion...

Je me souviens en Côte d'Ivoire en 2002 d'un "pauvre" monsieur qui s'était fait arracher son caméscope par une troupe de gens dans la rue (il filmait depuis la fenêtre d'un mini bus, il faisait partie d'un groupe de touristes). Il hurlait au vol ! au vol ! et quelques belles grossièretés que je ne peux écrire ici...

Je lui explique qu'il filmait une procession mortuaire et que prendre l'image d'un mort est impensable dans la religion de cette ethnie (vol de son âme). Je lui demande s'il accepterait que je m'introduise dans l'église avec un groupe de potes en short et casquette "Heineken", pour filmer le cadavre de sa mère dans son cercueil pendant le sermon du curé, sans connaître personne ni être invité ?

Le "monsieur me répond" : "mais ils n'ont qu'a pas défiler dans la rue, la rue est à tout le monde non ?"

Y a rien à faire lorsque la connerie est trop profondément ancrée...

Des comme ça j'ai ai d'autres...car je voyage toute l'année :-)
Au fait j'ai rien contre une bonne bière (fraîche)....

Francis

[lowlow]

Ce qui me mets Très Très en colère c'est que les mêmes personnes occidentales qui crient "au loup" pour une image d'enfant en slip sous un jet d'eau, ou qui font valoir le "droit à l'image" à un simple photographe de rue, sont les mêmes qui photographieront des enfants en guenilles à Cuba, au Cambodge depuis leur bus, des femmes africaines les seins nus près d'une rivière depuis la fenêtre de leur voiture, dans une rue de la ville ou dans la brousse au cours d'une excursion...

Je me souviens en Côte d'Ivoire en 2002 d'un "pauvre" monsieur qui s'était fait arracher son caméscope par une troupe de gens dans la rue (il filmait depuis la fenêtre d'un mini bus, il faisait partie d'un groupe de touristes). Il hurlait au vol ! au vol ! et quelques belles grossièretés que je ne peux écrire ici...

Je lui explique qu'il filmait une procession mortuaire et que prendre l'image d'un mort est impensable dans la religion de cette ethnie (vol de son âme). Je lui demande s'il accepterait que je m'introduise dans l'église avec un groupe de potes en short et casquette "Heineken", pour filmer le cadavre de sa mère dans son cercueil pendant le sermon du curé, sans connaître personne ni être invité ?

Le "monsieur me répond" : "mais ils n'ont qu'a pas défiler dans la rue, la rue est à tout le monde non ?"

Y a rien à faire lorsque la connerie est trop profondément ancrée...

Des comme ça j'ai ai d'autres...car je voyage toute l'année :-)
Au fait j'ai rien contre une bonne bière (fraîche)....

Francis

Je partage complétement ton avis Francis ... et c'est tellement désolant tout ça ...

Ton histoire Duwan parait iréelle et fait froid dans le dos vraiment . Il faut être fort psychologiquement mais c'est facile à dire ... apparemment les parents ont donc attaqué ton ami puisque il y a eu procès n'est ce pas ? Incroyable qu'il n'y ait pas eu médiation/explication entre les partis pour résoudre le cas qui n'était manifestement pas une histoire à mener à un procès ...Incroyable également que ces mêmes parents aient réagi de la sorte alors qu'ils laissaient en toute connaissance de cause leur gosse jouer en slip sur une place publique ... pourquoi pas nus pendant qu'ils y sont ?  et tous les photographes prenant la place à ce moment là auraient eu un procès .... qu'en est il de la décision du juge à ce procès d'ailleurs ?? il aurait du rendre justice à ton ami et l'innocenter complétement non


A croire que les gens ne font preuve d'aucun bon sens et sens du discernement ...

[jmporcher]

Si je mets la question des soupçons de pédophilie de côté, voici la pratique de publication d'image de Radio France (sur les sites web). Toute personne présente dans une manifestation peut etre représentée sans autorisation, à condition qu'il n'y ait pas de détournement de l'objet de la manifestation en question (par ex, montrer des spectateurs d'un match de tennis en disant qu'ils assistent à un meeting politique). Mais pour les mineurs, l'autorisation des 2 parents est obligatoire. Je me tue donc sur le tour de france par exemple, si j'ai un sujet "avec enfants" (distribution de bonbon...) à les prendre de 3/4 dos, voire dans les cas extrêmes à flouter les visages. Et parfois à prendre l'autorisation en question, si si, il y en a qui sont ok...

[Bru]

Et si "l'affaire" est jugée à Outreau, on peut s'attendre à tout.

[B12]

Si je mets la question des soupçons de pédophilie de côté, voici la pratique de publication d'image de Radio France (sur les sites web). Toute personne présente dans une manifestation peut etre représentée sans autorisation, à condition qu'il n'y ait pas de détournement de l'objet de la manifestation en question (par ex, montrer des spectateurs d'un match de tennis en disant qu'ils assistent à un meeting politique). Mais pour les mineurs, l'autorisation des 2 parents est obligatoire. Je me tue donc sur le tour de france par exemple, si j'ai un sujet "avec enfants" (distribution de bonbon...) à les prendre de 3/4 dos, voire dans les cas extrêmes à flouter les visages. Et parfois à prendre l'autorisation en question, si si, il y en a qui sont ok...

Je fais pareil pour des photos destinées à être diffusées.

[One way]

la lois Française est portant très claire. Si on est dans la rue et que l'on est pas dans le cadre d'une manifestation ou d'un rassemblement, toute personne reconnaissable sur une photo utilisée à des fins commerciale peu faire valoir son droit à l'image.

Après c'est comme tout. Entre la connerie des gens, la pauvre culture générale qui fait que maintenant les gens sont éduqués à l’américaine uniquement avec des feuilletons "les experts à Tartempion" et l’agressivité ambiante.........

Dans le cadre d'un club photo. je pense qu'il faudrait quand meme etre plus organisé et vous procurer les textes afin de les lire et meme d'en garder une copie dans le sac photo. Car par expérience personelle les policiers ne connaissent pas toutes les lois (sinon ils seraient juristes ou magistrat mais pas policier) et une arrestation dans ce cadre est un abus d'autorité dont l'agent à même à répondre personnellement au civil si démarches après il y a.

C'est exactement comme les interdictions de photographier les gares et les aéroports en France. Rien strictement rien ne l’empêche, mais dans la réalité vous allez voir du képi dans les 5 minutes. Après il faut leur expliquer la différence entre la Corée du nord et la France.

Je ne prône pas le sniper photo, mais il faut remettre les choses à leur place et remettre aussi les droits réels des citoyens.
De plus en plus de personnes sont agressives à la vue d'un objectif photo alors que PARTOUT dans la rue et dans les magasins nous somme filmé en continu par des entreprises comme Securitas qui sont des entreprises privée qui se balancent bien du droit çà l'image et aux lois "informatique et liberté". Big brover est la depuis 10 ans.

[cakemr]

Bonjour,
Je suis heureux de voir que je ne suis pas seul à enrager contre les excès du droit à l'image! Le règlement du moindre concours exige les autorisations de toutes les personnes reconnaissables. Je pense que si tous les photographes faisaient preuve d'une certaine désobéissance civique les choses évolueraient. Je prends le risque de placer sur mon site une centaine de photos de reportage chaque semaine, mais avec un regard bienveillant sans chercher à ridiculiser les gens. Lors d'un pèlerinage gitan j'étais harcelé (agréablement) par les familles qui voulaient absolument une photo mais j'ai eu une altercation avec le curé qui était contre. Battons nous car un jour viendra (viendrait) où nous ne pourrons photographier que les fleurs de notre jardin.

[ORION]

À l'époque de Doisneau les gens étaient nettement moins chi.nt. 

[ORION]

l

C'est exactement comme les interdictions de photographier les gares et les aéroports en France. Rien strictement rien ne l’empêche, mais dans la réalité vous allez voir du képi dans les 5 minutes. Après il faut leur expliquer la différence entre la Corée du nord et la France.

Je ne prône pas le sniper photo, mais il faut remettre les choses à leur place et remettre aussi les droits réels des citoyens.
De plus en plus de personnes sont agressives à la vue d'un objectif photo alors que PARTOUT dans la rue et dans les magasins nous somme filmé en continu par des entreprises comme Securitas qui sont des entreprises privée qui se balancent bien du droit çà l'image et aux lois "informatique et liberté". Big brover est la depuis 10 ans.

Si à Roissy il y a un arrêté préfectoral qui oblige a avoir une autorisation écrite que l'on doit porter sur soi.
voir cet excellent site:  http://www.kerozen.org/Airports/Cdg/spot_cdg.htm

[One way]

Si à Roissy il y a un arrêté préfectoral qui oblige a avoir une autorisation écrite que l'on doit porter sur soi.
voir cet excellent site:  http://www.kerozen.org/Airports/Cdg/spot_cdg.htm

Uniquement en direction de la zone à accès réservée. Et la définition de la zone réservée est dans l’arrêté préfectoral suivant:
http://jplemaire.free.fr/af001/ARRETE_POLICE_CDG_05_4979.pdf

Cette zone n'est en rien l'aéroport complet.

Encore une fois de plus il faut lire les documents en entier et ne pas faire de raccourcis


Mais si vous voulez vraiment habiter dans des pays totalitaires ou votre seule liberté individuelle sera de choisir quand vous allez vous suicider, déménagez au Myanmar ou en Corée du Nord par exemple.

[alliancephoto]

vu que quand je photographie dans la rue je ne me cache pas et que je ne photographie pas au téléobjectif de loin, je pense que si on me "laisse" faire la photo, elle est à moi,

bien entendu si le moment est comment dire "sensible" alors la situation peut être différente,
on peut encore faire de la photographie de rue en France, c'est bien accueilli, encore faut il savoir donner un peu de soi,

si je trouve une scène jolie avec un gamin qui fait pipi contre un arbre par exemple, je vais redoubler d'attention pour être certain qu'il soit bien de dos, bah oui pas envie de me faire uriner dessus 

[pleincadre]

Si à Roissy il y a un arrêté préfectoral qui oblige a avoir une autorisation écrite que l'on doit porter sur soi.
voir cet excellent site:  http://www.kerozen.org/Airports/Cdg/spot_cdg.htm

eh ben...quand je pense que par chez moi on va à 100m de la piste des avions de chasse.