Pages: [1] 2  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Pana 100-300  (Lu 1487 fois)
MICHEL61
Très actif
*
Messages: 447


« le: Septembre 18, 2011, 10:10:21 »

Bonjour à tous,
Svp :
Le 100-300 est bien sur compatible avec la vidéo HD Huh
Et en qualité pure qeu vaut-il pour l'animalier ou autre, surtout à 300 (=600) ?
Merci pour vos infos et bon week-end.

Cordialement,

Michel
Signaler au modérateur   Journalisée
Piramollis
Actif
*
Messages: 156


« Répondre #1 le: Septembre 18, 2011, 11:52:00 »

Salut!

Tu peut déjà te faire une bonne idée sur ce site:  http://www.mu-43.com/f80/panasonic-100-300mm-f-4-5-6-image-thread-7871/

 Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
MICHEL61
Très actif
*
Messages: 447


« Répondre #2 le: Septembre 18, 2011, 14:44:07 »

Merci,
Michel
Signaler au modérateur   Journalisée
JiClo
Super actif
*
Messages: 588


« Répondre #3 le: Septembre 19, 2011, 17:53:34 »

Bonjour,

Le 100-300 est compatible pour la vidéo, mais attention à la compression (parfois peu esthétique) et surtout zooming arrière : points durs sur la rampe hélicoïdale, ce qui entraîne des saccades, même sur trépied.

Ok pour l'animalier, lorsque le sujet ne bouge pas trop.
En mouvement, c'est beaucoup plus aléatoire (le GH1 est aussi plus lent que les suivants - à voir avec GH2 ou G3).
La focale de 600mm (parlons en équivalent) est simplement bonne, mais c'est entre 200 et 450mm que cet optique donne tout son potentiel.
Quelques exemples :


* P1010055-600mm.jpg (79.17 Ko, 700x467 - vu 613 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
JiClo
Super actif
*
Messages: 588


« Répondre #4 le: Septembre 19, 2011, 17:54:34 »

Là, ce n'est plus un piqué d'enfer !


* P1010030-600mm.jpg (87.98 Ko, 700x467 - vu 611 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
JiClo
Super actif
*
Messages: 588


« Répondre #5 le: Septembre 19, 2011, 17:56:28 »

A cette focale, c'est beaucoup mieux.


* P1000987-240mm.jpg (98.83 Ko, 700x467 - vu 610 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
MICHEL61
Très actif
*
Messages: 447


« Répondre #6 le: Septembre 22, 2011, 07:34:13 »

Bonjour et merci JiClo,

A 600 mm, quelle est a vitesse mini que tu conseilles ?
Cordialement,

Michel
Signaler au modérateur   Journalisée
JiClo
Super actif
*
Messages: 588


« Répondre #7 le: Septembre 22, 2011, 09:11:56 »

Bonjour Michel,

Il faut appliquer une vieille règle de base : travailler à la vitesse supérieure à la focale.
A 600mm, il ne faut pas descendre en-dessous du 1/1000 sec.
Photo 1 1/1000    Photo 2  1/1300   Photo 3  1/4000
Pour la photo 2, je pense que le problème de netteté vient plus de la faible réactivité de l'autofocus GH1.
J'ai d'ailleurs ce problème de manière systématique en vidéo : cela "pompe" et donne des séquences irrégulières quand le sujet se déplace de l'arrière-plan vers l'avant-plan (dans ce cas 600mm à éviter). A voir avec un GH2 ?
Cdt.
Signaler au modérateur   Journalisée
MICHEL61
Très actif
*
Messages: 447


« Répondre #8 le: Septembre 22, 2011, 15:29:53 »

Bonjour JiClo,
Je connais cette règle "l'inverse de la focale" du temps de l'argentique.
Mais quid du stabilisateur qui fait gagner "au moins 2 vitesses" Huh pour le bougé du photographe...
Cordialement,

Michel
Signaler au modérateur   Journalisée
gribou
Hyper actif
*
Messages: 1 696



« Répondre #9 le: Septembre 22, 2011, 15:56:06 »

Bonjour JiClo,
Je connais cette règle "l'inverse de la focale" du temps de l'argentique.
Mais quid du stabilisateur qui fait gagner "au moins 2 vitesses" Huh pour le bougé du photographe...
Cordialement,

Michel


Bonne question que je me pose aussi....la stabilisation ne permet pas de descendre un peu de vitesse ?
Signaler au modérateur   Journalisée

Matos : Fuji S5 + 850IS + G11
JiClo
Super actif
*
Messages: 588


« Répondre #10 le: Septembre 23, 2011, 10:15:16 »

Salut Gribou,
Après notre échange (il y a fort longtemps) à propos du S5, tu passes aussi à du plus léger ?

Vous avez tous deux raison, à propos de la stabilisation.
Personnellement, je ne compte pas dessus, mais c'est par habitude de travail.
Je devrais pousser les investigations plus loin pour répondre avec précision.
Je me demande quand même si le flou n'est pas dû, plus à l'autofocus qu'à la vitesse d'obturation.
Signaler au modérateur   Journalisée
gribou
Hyper actif
*
Messages: 1 696



« Répondre #11 le: Septembre 23, 2011, 15:35:34 »

Salut Gribou,
Après notre échange (il y a fort longtemps) à propos du S5, tu passes aussi à du plus léger ?


Salut, j'ai en plus maintenant un G11, mais le 28mm est limitant. Je lorgne sur le Epl3 avec un 9-18.
Signaler au modérateur   Journalisée

Matos : Fuji S5 + 850IS + G11
JiClo
Super actif
*
Messages: 588


« Répondre #12 le: Septembre 23, 2011, 18:00:01 »

C'est sûrement un bon choix.
Comme j'ai viré du Fuji S5 au Leica M8 puis au Pana GH1, je puis t'affirmer une chose - images à l'appui - c'est que le Pana 7-14mm et le Tri-Elmar Leica font jeu égal sur un tirage 30x40.
En A2, ce n'est probablement plus la même chose, mais pour moi le 7-14  14-140  et  100-300 forment un trio idéal pour le voyage,
Ultra léger et on peut faire face à toutes les situations.
Je ne connais pas Olympus en digital, mais pour avoir pratiqué l'OM-1 dans les années 80, je me souviens d'optiques au modelé exemplaire.
Je te dis tout de suite que Pana, c'est piqué, mais sec : autant le savoir.

Michel61,
si j'ai l'occasion de pousser les essais dans le contexte "vitesse - réaction autofocus " ces jours prochains, je poste dans cette rubrique.
Signaler au modérateur   Journalisée
MICHEL61
Très actif
*
Messages: 447


« Répondre #13 le: Septembre 28, 2011, 07:54:24 »

Je suis preneur,
Merci.

Michel
Signaler au modérateur   Journalisée
JiClo
Super actif
*
Messages: 588


« Répondre #14 le: Octobre 01, 2011, 19:01:09 »

Salut Michel,

J'ai réalisé aujourd'hui une série de photos au 300mm (= 600mm).
Sur un sujet fixe, effectivement le stabilisateur est intéressant.
Sur un sujet mobile, c'est, à mon avis la vitesse de l'autofocus qui détermine le net ou le flou.
Je poste 3 exemples sur sujet fixe.
Le premier : vitesse 1/200      netteté sur le poteau


* P1010182.jpg (65.45 Ko, 800x533 - vu 428 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
JiClo
Super actif
*
Messages: 588


« Répondre #15 le: Octobre 01, 2011, 19:02:27 »

Ze exemple :  vitesse 1/80    là, il ne faut pas vouloir pousser trop loin !


* P1010183.jpg (64.95 Ko, 800x533 - vu 428 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
JiClo
Super actif
*
Messages: 588


« Répondre #16 le: Octobre 01, 2011, 19:11:47 »

la dernière: vitesse 1/1600 pas de problème évidemment.



* P1010185.jpg (54.83 Ko, 800x533 - vu 427 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
JiClo
Super actif
*
Messages: 588


« Répondre #17 le: Octobre 01, 2011, 19:19:25 »

J"ai aussi essayé des voitures de face.
Quand la mise au point est correcte, même à vitesse basse comme ceci : 1/160, cela fonctionne.

A noter, toutes les photos sont sans accentuation, seulement niveau auto dans PS et floutage des plaques et visage du conducteur.
Ma conclusion : bon pour le tout venant, mais si c'est pour développer une passion de l'animalier, il vaut mieux se spécialiser : boîtier pro + 600 F4.
Cdt.
JC
Signaler au modérateur   Journalisée
JiClo
Super actif
*
Messages: 588


« Répondre #18 le: Octobre 01, 2011, 19:22:29 »

Avec la photo, ce serait mieux !


* P1010187.jpg (89.49 Ko, 800x533 - vu 426 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
gribou
Hyper actif
*
Messages: 1 696



« Répondre #19 le: Octobre 01, 2011, 22:08:53 »

Avec la photo, ce serait mieux !

Merci, effectivement, exploitable pour un coût "raisonnable"...
Bonne fin de WE.
Signaler au modérateur   Journalisée

Matos : Fuji S5 + 850IS + G11
MICHEL61
Très actif
*
Messages: 447


« Répondre #20 le: Octobre 03, 2011, 17:19:45 »

Merci,
Pas mal et le stabillisateur confirme !
Svp : à quelle distance approximtive tu te trouvais ?

Cordialement,

Michel
Signaler au modérateur   Journalisée
remdug
Nouvel arrivant
*
Messages: 43


« Répondre #21 le: Octobre 04, 2011, 13:34:04 »

Merci,
Pas mal et le stabillisateur confirme !
Svp : à quelle distance approximtive tu te trouvais ?

Cordialement,

Michel

A vue de nez, puisqu'il est à 300 mm, la voiture doit être à 60-80m.
Signaler au modérateur   Journalisée
JiClo
Super actif
*
Messages: 588


« Répondre #22 le: Octobre 04, 2011, 17:45:19 »

remdug doit avoir raison ; c'est plus ou moins cela.
Petit séjour à la Côte, les images suivantes peuvent donner un aperçu des possibiltés de cette optique.
Tout à 800 ISO.
Brise-lames au soleil couchant 1/200 - 456mm


* P1010199_DxO.jpg (92.49 Ko, 800x533 - vu 361 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
JiClo
Super actif
*
Messages: 588


« Répondre #23 le: Octobre 04, 2011, 17:46:35 »

1/1000 - 197mm


* P1010205_DxO.jpg (57.67 Ko, 800x533 - vu 362 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
JiClo
Super actif
*
Messages: 588


« Répondre #24 le: Octobre 04, 2011, 17:48:38 »

1/500 - 600mm


* P1010209_DxO.jpg (64.13 Ko, 800x533 - vu 362 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1] 2  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: