Pana 100-300

[MICHEL61]

Bonjour à tous,
Svp :
Le 100-300 est bien sur compatible avec la vidéo HD
Et en qualité pure qeu vaut-il pour l'animalier ou autre, surtout à 300 (=600) ?
Merci pour vos infos et bon week-end.

Cordialement,

Michel

[Piramollis]

Salut!

Tu peut déjà te faire une bonne idée sur ce site:  http://www.mu-43.com/f80/panasonic-100-300mm-f-4-5-6-image-thread-7871/

 

[MICHEL61]

Merci,
Michel

[JiClo]

Bonjour,

Le 100-300 est compatible pour la vidéo, mais attention à la compression (parfois peu esthétique) et surtout zooming arrière : points durs sur la rampe hélicoïdale, ce qui entraîne des saccades, même sur trépied.

Ok pour l'animalier, lorsque le sujet ne bouge pas trop.
En mouvement, c'est beaucoup plus aléatoire (le GH1 est aussi plus lent que les suivants - à voir avec GH2 ou G3).
La focale de 600mm (parlons en équivalent) est simplement bonne, mais c'est entre 200 et 450mm que cet optique donne tout son potentiel.
Quelques exemples :

[JiClo]

Là, ce n'est plus un piqué d'enfer !

[JiClo]

A cette focale, c'est beaucoup mieux.

[MICHEL61]

Bonjour et merci JiClo,

A 600 mm, quelle est a vitesse mini que tu conseilles ?
Cordialement,

Michel

[JiClo]

Bonjour Michel,

Il faut appliquer une vieille règle de base : travailler à la vitesse supérieure à la focale.
A 600mm, il ne faut pas descendre en-dessous du 1/1000 sec.
Photo 1 1/1000    Photo 2  1/1300   Photo 3  1/4000
Pour la photo 2, je pense que le problème de netteté vient plus de la faible réactivité de l'autofocus GH1.
J'ai d'ailleurs ce problème de manière systématique en vidéo : cela "pompe" et donne des séquences irrégulières quand le sujet se déplace de l'arrière-plan vers l'avant-plan (dans ce cas 600mm à éviter). A voir avec un GH2 ?
Cdt.

[MICHEL61]

Bonjour JiClo,
Je connais cette règle "l'inverse de la focale" du temps de l'argentique.
Mais quid du stabilisateur qui fait gagner "au moins 2 vitesses" pour le bougé du photographe...
Cordialement,

Michel

[gribou]

Bonjour JiClo,
Je connais cette règle "l'inverse de la focale" du temps de l'argentique.
Mais quid du stabilisateur qui fait gagner "au moins 2 vitesses" pour le bougé du photographe...
Cordialement,

Michel

Bonne question que je me pose aussi....la stabilisation ne permet pas de descendre un peu de vitesse ?

[JiClo]

Salut Gribou,
Après notre échange (il y a fort longtemps) à propos du S5, tu passes aussi à du plus léger ?

Vous avez tous deux raison, à propos de la stabilisation.
Personnellement, je ne compte pas dessus, mais c'est par habitude de travail.
Je devrais pousser les investigations plus loin pour répondre avec précision.
Je me demande quand même si le flou n'est pas dû, plus à l'autofocus qu'à la vitesse d'obturation.

[gribou]

Salut Gribou,
Après notre échange (il y a fort longtemps) à propos du S5, tu passes aussi à du plus léger ?

Salut, j'ai en plus maintenant un G11, mais le 28mm est limitant. Je lorgne sur le Epl3 avec un 9-18.

[JiClo]

C'est sûrement un bon choix.
Comme j'ai viré du Fuji S5 au Leica M8 puis au Pana GH1, je puis t'affirmer une chose - images à l'appui - c'est que le Pana 7-14mm et le Tri-Elmar Leica font jeu égal sur un tirage 30x40.
En A2, ce n'est probablement plus la même chose, mais pour moi le 7-14  14-140  et  100-300 forment un trio idéal pour le voyage,
Ultra léger et on peut faire face à toutes les situations.
Je ne connais pas Olympus en digital, mais pour avoir pratiqué l'OM-1 dans les années 80, je me souviens d'optiques au modelé exemplaire.
Je te dis tout de suite que Pana, c'est piqué, mais sec : autant le savoir.

Michel61,
si j'ai l'occasion de pousser les essais dans le contexte "vitesse - réaction autofocus " ces jours prochains, je poste dans cette rubrique.

[MICHEL61]

Je suis preneur,
Merci.

Michel

[JiClo]

Salut Michel,

J'ai réalisé aujourd'hui une série de photos au 300mm (= 600mm).
Sur un sujet fixe, effectivement le stabilisateur est intéressant.
Sur un sujet mobile, c'est, à mon avis la vitesse de l'autofocus qui détermine le net ou le flou.
Je poste 3 exemples sur sujet fixe.
Le premier : vitesse 1/200      netteté sur le poteau

[JiClo]

Ze exemple :  vitesse 1/80    là, il ne faut pas vouloir pousser trop loin !

[JiClo]

la dernière: vitesse 1/1600 pas de problème évidemment.

[JiClo]

J"ai aussi essayé des voitures de face.
Quand la mise au point est correcte, même à vitesse basse comme ceci : 1/160, cela fonctionne.

A noter, toutes les photos sont sans accentuation, seulement niveau auto dans PS et floutage des plaques et visage du conducteur.
Ma conclusion : bon pour le tout venant, mais si c'est pour développer une passion de l'animalier, il vaut mieux se spécialiser : boîtier pro + 600 F4.
Cdt.
JC

[JiClo]

Avec la photo, ce serait mieux !

[gribou]

Avec la photo, ce serait mieux !

Merci, effectivement, exploitable pour un coût "raisonnable"...
Bonne fin de WE.

[MICHEL61]

Merci,
Pas mal et le stabillisateur confirme !
Svp : à quelle distance approximtive tu te trouvais ?

Cordialement,

Michel

[remdug]

Merci,
Pas mal et le stabillisateur confirme !
Svp : à quelle distance approximtive tu te trouvais ?

Cordialement,

Michel

A vue de nez, puisqu'il est à 300 mm, la voiture doit être à 60-80m.

[JiClo]

remdug doit avoir raison ; c'est plus ou moins cela.
Petit séjour à la Côte, les images suivantes peuvent donner un aperçu des possibiltés de cette optique.
Tout à 800 ISO.
Brise-lames au soleil couchant 1/200 - 456mm

[JiClo]

1/1000 - 197mm

[JiClo]

1/500 - 600mm

[JiClo]

Maintenant, sur trépied.
On voit très bien qu'en bout de range, l'autofocus du GH1 rame un peu, mais en même temps, je ne suis pas vraiment sûr du piqué, même sur pied à 600mm ; cela rejoint ce que j'ai dit plus haut - super entre 200 et 450mm

Digue de Coxyde au 200mm, au loin lumières de Dunkerque.

[JiClo]

Idem à 600mm

[JiClo]

Dernier essai, dans l'autre sens - 200mm.

[JiClo]

Idem - 428mm.
Ultime précision : toute cette série a fait l'objet d'un traitement standard DXO sur base des fichiers RAW, même si aucun module spécifique n'a encore été développé pour cette optique.
Voilà, j'arrête ici, en espérant que ces images, même fortement compressées, puissent te donner l'info recherchée.
Cdt.
JC.

[MICHEL61]

Bonjour et merci à tous,

Cordialement.

Michel

[nickos_fr]

Ze exemple :  vitesse 1/80    là, il ne faut pas vouloir pousser trop loin !

Si tu garde bien tes coudes le long du corps tu gagne en stabilité
tu peux encore descendre en vitesse

test rapide à la con, je ne m'attendais pas à des résultats aussi bon à des vitesse aussi basse à main levée  :shock:
Un équivalent 200-600mm stabilisé pour moins de 500 euros et moins de 600g je n'aurai jamais osé rêver à cela il y à encore quelque temps.

100mm 1/40s 3200 ISO


200mm 1/40s 3200 iso


300mm 1/30s 3200 iso équivalent 600mm tout de même là à main levée je pensais même pas que c'était possible de sortir un truc net perso pour moi le rêve :bounce: 


GX1   1/30 300mm 3200 iso


GX1   1/30 150mm 3200 iso

[mansart]

Test personnel :

100-300 mm Pana sur G2

Contre

Canon FD 300 mm série L f/4 monté sur E-PL1 pour le stabiliser

test en extérieur sur oiseaux entre 30 et 300 mm
Avantage de l'autofocus sur le Pana mais le gain d'une ouverture ( f/4 contre f/5,6 ) pour le 300 mm fixe.
Les 2 objectifs ont été testés uniquement à pleine ouverture.


Résultats fort proches, donc le choix entre fixe et zoom se fera au coup par coup.
Incorporé dans le test, un 300 mm Tamron f/5,6 non apo s'est révélé très décevant.

Résultats comparés avec un Sony Nex 5N
le micro 4/3 n'a pas pas à rougir sauf pour la montée en isos !