choix reflex Canon pour un retour à la Photo

[pixy]

Bonjour à tous pour mon premier post,

pour résumer (détail dans les présentations) : j'ai 54 ans dont environ 20 passés
en Labo Photo Pro à tous les stades et 3 sur ordinateur en montage et retouche numérique.
j'ai toujours mon matériel argentique Nikkormat FT2, Nikon F2, 20,35,50,105/mm et Hasselblad 500Cm.

Mais la passion revient maintenant après quelques années de latence, et mon petit bridge
à tout faire (Panasonic DMC FZ7) ne me suffit plus, je me suis mis en recherche de matériel et
notamment dans ce Forum.

Je vise dans un premier temps un reflex APS-C, plutot Expert, mais surtout équipé de bons objectifs.
et pas trop lourd pour les marches en montagne.
Mes sujets : - Paysages (nature ou urbain) accompagnés de belles lumières et de beaux ciels pour 60 à 70%
                   - Macros ou détails de nature (fleurs, papillons…)
                   - Les animaux dans leur milieu, enfin

Le budget dans un premier temps, vu que tout est à reprendre, sera limité à +/- 1500 €

J'avoue avoir pensé Nikon tout de suite, mais les critiques du D7000 m'ont refroidi et dans mon milieu Pro
le reste c'était du Canon.

donc Eos 600D (+ 2 objectifs), 60D ou 7D avec un seul objectif sauf que les zooms transtandard Canon en kit
sont pas très attirants (18-55 ou 18-135mm)

ces objectifs là par contre m'intéressent à plus ou moins court terme :

- EF 17-40 mm f/4 USM L
- EF-S 17-55 mm f/2,8 USM IS
- EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 USM IS
- EF-S 60 mm f/2,8 USM Macro
- EF 70-200 mm f/4 USM L (+IS si moyens)

Merci d'avance pour vos avis éclairés! 

[canardon7]

Pour ma part, j'aime bcp les 600D et 60D pour la vidéo et pour la possibilité de photographier directement en format vidéo...Très pratique si on veut faire du montage. Sinon, si tes souhaits sont plus orientés photo alors le 7D est très bien.

[tine]

Boitier : 60D ou 7D
Objectifs : EF-S 17-55 mm f/2,8 USM IS et EF 70-200 mm f/4 USM L IS sont très bons, les autres connais pas (mais parait que le 60 macro est excellent...)

[ventus]

Pourquoi un APS-C ?
pour faire du paysage tu peux utiliser tes objectifs Nikon que tu connais bien avec une bague sur un 5D II, ça marche très bien pour des sujets statiques et ça ne changera pas tes habitudes de cadrage en 24x36, et tu prévois un 70-200 f/4

[kikoo]

Je trouve que si tu as tant d'expérience que ça en photo, je t'orienterais également vers un FF. Si tu as les moyens, ben le 5dII est très bien. Sinon, pourquoi pas un 5d d'occaz.
Et concernant le choix d'objectifs, ben je te dirai mon avis en fonction de la réponse à ma question ci-dessus... Parce que si tu t'orientes vers un FF ou un APSC, les objectifs conseillés ne seront pas les même.
A bientôt

[gibus]

Bonjour,
Au vu des critères (légèreté,budget) je dirais : 550D+15-85 (très bon zoom de base qui couvrira la plupart des besoins) + 100 Macro
(plutot que le 60 pour compatibilité FF) vraiment excellent, et plus tard 70-200 F4 IS USM (excellentissime) et extender 1.4 si un peu d'animalier occasionnel. Tous ces éléments présentent un excellent rapport qualité/prix. Bon choix à vous...

[rsp]

60D et 7D doivent être aussi lourds l'un que l'autre. Donc 600D + 17-55 IS qui est excellent et une bague NiCa pour mettre ton 105 (si c'est le micro nikkor) en macro ?
Entre 17-40 et 17-55 IS, si tu as choisi l'APS-C en connaissance de cause, il ne faut pas hésiter.

[JamesBond]

[…]
J'avoue avoir pensé Nikon tout de suite, mais les critiques du D7000 m'ont refroidi et dans mon milieu Pro
le reste c'était du Canon.[…]

Peut-être le choix n'était-il pas le bon.
Pour votre "cahier de charges", c'est le D700 qu'il fallait envisager ; couplé à 2 ou 3 excellentes optiques Nikkor et le tour était joué.
Certes, ceci est totalement hors de votre budget.

Il n'y a pas actuellement chez Canon de Full-Frame vraiment équivalent à ce boîtier (dans cette tranche tarifaire). Mais cela va sûrement venir... bientôt...

Sinon, pour vos "animaux dans leur milieu naturel", je crains qu'un 70-200 ne soit insuffisant. Les animaliers utilisent généralement des 400, 500mm, y compris en APS-C où ils profitent en outre du facteur crop.
Mais bon, tout dépend des animaux en question et du milieu considéré.

[platpays]

j'ai le 60 macro

léger, que des superbes photos, pas trop cher
piqué et bokeh,
mais avec du recul, j'aurais du économiser un peu plus pour le 100, pour gagner en distance et en stab

concernant le 17/40, il n'est pas sur ma liste à cause de sa taille et de son poids

en aps-c, il faut mettre sur la liste le 10-22 INCONTOURNABLE, surtout en paysage

[Ovan]

concernant le 17/40, il n'est pas sur ma liste à cause de sa taille et de son poids

il est pourtant léger comme tout ....

[pixy]

  merci à tous pour vos conseils et c'est vrai que j'ai beaucoup entendu parler
du 5D 1 ou 2, mais le surcoût est quand même conséquent pour le boitier…
et pour les objectifs aussi.
Sachant que je reprends sérieusement, mais en douceur côté tarifs quand même, je
pense m'équiper d'un APS-C (sauf super occase 24x36!) mais d'optiques compatibles FF
si possible, pour l'avenir… et si un loto gagnant passe par là alors la question ne se posera plus.

merci encore à vous.
Je vais refaire le tour des magasins lyonnais pour voir encore de plus près tout ça neufs et occasions.
à+ 

[Titouvol]

Attention alors, si tu veux garder une compatibilité FF, dans ta liste il y a 3 EF-S qui ne seront pas compatibles.

- EF-S 17-55 mm f/2,8 USM IS
- EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 USM IS
- EF-S 60 mm f/2,8 USM Macro

+ le 10-22 eventuellement.

Le probleme, c'est qu'avec le coef 1.6, si tu aimes le paysage et les grands angles, soit tu seras obligé d'investir dans un EF-S, soit tu seras obligé de t'en passer ... avec la frustration qui va avec ... le temps de passer au FF.

Stef.

[fred134]

Vu les sujets listés, pourquoi pas 550D + 10-22 + 55-250IS ? Ca rentre tout juste dans le budget. (Avec un petit 18-55IS en kit au passage si le "trou" vous gêne...)

[martinc]

Déja il faut faire un choix: FF ou APS-C.
Pendant longtemps j'ai eu le "fantasme" du full-frame et donc acheté que des objos EF. On se retrouve donc le cul entre deux chaises avec des solutions non optimales. Si tu prends un boitier APS-C, il faut des optiques APS-C pour le grand angle, c'est une quasi-obligation.

Et les tran-standards type 17-40L, ben il ne sont pas forcement bien des deux cotés: trop gros (mais pas lourd) pour l'APS-C (attention au flash intégré en grand angle) avec un range réduit et une ouverture max bridée, pas forcement assez bon optiquement pour du full frame (le 16-35 fait mieux).
Perso j'ai laissé tomber mon 17-40L pour le remplacer par un APS-C (un sigma en plus). Certes je perds un peu en qualité optique (et mécanique), mais a coté de ça je gagne coté pratique (range plus adapté, IS). Et il vaut mieux un objectif moyen que l'on sort qu'un objectif excellent qui reste dans son sac.

Entre le 600d et 60d le choix est difficile: coté photo c'est kifkif, mais coté ergonomie ça n'a rien a voir. Donc le gout est principal. Perso j'ai choisi le confort du viseur du 60d. Il est nettement plus lourd qu'un 550d ou un 600d, mais pas vraiment plus gros. Le 7D parait hors budget ici.
Coté télé, je suis très content du 70-300 stabilité tamron, bien suffisant pour celui qui n'a pas besoin des bêtes de courses a f2.8 ou f4.

Edit: autre différence 60d/600d: la batterie, ca peut avoir son importance en rando.

[APB]

10-22 et 17-40 ont le même encombrement, le même poids, et partagent le même pare-soleil (fourni avec le 17-40) .. 

Pourquoi ne pas faire un tour dans une boutique, se rendre compte que 60D et 7D n'ont pas la même prise en main, que le D7000 peut être étudié et essayé avec vos optiques avant de savoir si c'est vraiment une "daube"

Pour le reste entièrement d'accord avec mon confrère d'Outre-Manche 

[tine]

10-22 et 17-40 ont le même encombrement, le même poids, et partagent le même pare-soleil (fourni avec le 17-40) .. 

Oui, mais pas le même range comme le précise martinc. Les 7 mm de différence en grand angle sont très appréciables pour qui veut faire de la photo créative, mais il est vrai plus difficiles à maitriser de part les caractéristiques propres aux UGA (distorsion notamment).

Et si pixy n'a pas besoin d'un UGA, tant qu'à faire mieux vaut prendre le 17-55/2,8 en APS-C que le 17-40/4 : plus lumineux et la stab en plus notamment...

[APB]

évidemment
le 10-22 est le pendant en APS-C du 17-40 en FF, et AMHA il faut comparer les objectifs (hormis les télés) dans leur usage nominal 
il y a une gamme APS-C, ce n'est pas pour rien, et dans cette gamme il y a du bon et pas cher, et du très cher et encore meilleur

Tout çà pour dire que dans le domaine de l'UGA un 17-40 sur un 5D et un 10-22 sur un 7D, c'est même poids, même encombrement, mêmes cadrages peu ou prou

[APB]

sauf que les zooms transtandard Canon en kit ne sont pas très attirants

je ne suis pas vraiment d'accord: il n'y a plus vraiment de mauvais zoom transtandard
il ne faut pas leur demander l'impossible, ils remplissent leur contrat et général fort bien

on ne peut pas demander à un 18-200 d'être aussi performant qu'un 300/2.8 L ..

[pixy]

  merci à vous tous pour vos interventions…
et je suis toujours aussi indécis!
peut-être faudrait-il que je reprenne d'abord avec un APS-C (moyen style 600D + optiques pour)
que de jouer d'entrée 24x36 (plus complexe et plus cher à tous niveaux.)
je pourrai toujours viser le 24x36 plus tard quand le budget suivra.
de toutes façons ma priorité est de pouvoir re-commencer avec un reflex… et un choix d'optiques
(bonnes ou très bonnes de préférence…) 

[JamesBond]

[…] peut-être faudrait-il que je reprenne d'abord avec un APS-C […] que de jouer d'entrée 24x36 (plus complexe et plus cher à tous niveaux.) […]

Plus cher, oui ; mais plus "complexe", je ne vois pas en quoi un 5D mkII le serait par rapport à ceux-là :

[…] j'ai toujours mon matériel argentique Nikkormat FT2, Nikon F2 […]

[Cerberus]

Salut, pour ce qui est animalier, je dirais pour toi plutôt un 60D minimum (AF et rafale meilleurs que le 600D) sur lequel tu montes des objectifs EF et non pas EF-S (sauf éventuellement un 10-22) afin d'anticiper un éventuel saut en Full Frame.
Par contre, comme le disait 007, le 70-200 pour de l'animalier est très léger, même en APS-C,mieux vaut te tourner vers un 400 ou 500mm.