Guide pour un rendu personnalisé des couleurs sous Lightroom

[max42300]

Je pense avoir trouvé dans la littérature et différents sites (notamment ceux de THG - Gilles Théophile) les informations permettant d' obtenir un rendu 'objectif' des couleurs des photos que je prends.
Dans certains cas, je souhaite obtenir un rendu plus subjectif pour des raisons esthétiques ou renforcer une atmosphère.
J' ai bien trouvé quelques presets pour réaliser des effets de couleurs, mais je préfèrerais trouver un guide plus général ( livre, tutoriel ...) expliquant comment agir sur les différents paramètres de développement de Lightroom pour trouver le rendu que l' on cherche d' une manière plus rationnelle que le pur tâtonnement ( qui a parfois son charme car il permet de découvrir des effets que l' on aurait pas imaginé ).
Merci à ceux qui me mettront sur une piste.

[THG]

Je ne pense pas que ce type d'ouvrage existe réellement. Chacun a ses recettes, elles ne sont pas forcément transposables aux images des autres.

Il y a toujours une phase de tâtonnement mais une chose est sûre, c'est à soi-même d'inventer et développer le look de ses propres images.

[Nikojorj]

un rendu 'objectif' des couleurs des photos que je prends.

Ca n'existe pas en photo générale, le rendu d'une scène sur un écran ou un tirage est nécessairement subjectif.
Après, notamment dans le cadre de travaux de repro à éclairage constant, un profil DNG peut être utile. Ou pas.
Dans le cas général, les profils Adobe standard me semblent excellents chez Canon, et tu peux éventuellement retrouver une alternative avec ceux ACR ou les rendus constructeur un peu flashy avec les profils "Camera truc".

J' ai bien trouvé quelques presets pour réaliser des effets de couleurs, mais je préfèrerais trouver un guide plus général ( livre, tutoriel ...) expliquant comment agir sur les différents paramètres de développement de Lightroom pour trouver le rendu que l' on cherche d' une manière plus rationnelle que le pur tâtonnement ( qui a parfois son charme car il permet de découvrir des effets que l' on aurait pas imaginé ).

Si tu veux une base de départ, celle par défaut de LR3 en est une très bonne (perso je mets une accentuation plus proche de celle "Paysage", moins de contraste et un poil de clarté mais les coups et les douleurs hein).
Si tu veux développer tes photos avec le meilleur rendu possible, c'est à toi de décider de ce qui te plait. Ce n'est pas rationnel du tout. Comme je dis souvent, j'ai pas mal appris sur le sujet dans ce livre - mais pas grand-chose sur la couleur par contre.

[max42300]

Merci pour ces premières réponses, je suis bien d' accord avec vous, je ne cherche pas à faire de l' imitation 'presse-bouton' et je dois moi même trouver mon rendu personnel.
J' ai également utilisé le mot objectif entre guillemets, car je sais bien que c' est une vue de l' esprit.
Mais, dans la pratique, on se raccroche toujours, consciemment ou inconsciemment, à ce que l' on a déjà vu, et je pense que des exemples commentés d' interprétation des couleurs avec LR m' aideraient à trouver ma voie, en commençant par les grands classiques comme le Kodachrome et le dye transfert.

[Nikojorj]

en commençant par les grands classiques comme le Kodachrome et le dye transfert.

Ah...   

Heu...

...T'es sûr de vouloir commencer par là?




PS t'as oublié l'Ilfo-Cibachrome aussi .
Bon, plus sérieusement, se fixer des références chimiques en rendu des couleurs me semble, pour le moins, fort ardu. En gros, les espaces de couleurs n'ont pas du tout les mêmes formes, et du coup toute réplication exacte est impossible, autant que celle de la scène.

[kaf]

Je ne pense pas que tu trouveras d'exemples pertinents à ce sujet. Essaye plutôt, quand tu vois un rendu qui te plaît, de deviner ce que l'auteur à mis dans sa sauce. Un peu plus de vert et moins de magenta. Un peu de contraste par ci, un peu moins de vibrance par là. Tout ça est très pifométrique en fait, et vraiment une question de goût. D'autant qu'une recette qui marche sur une photo ne donne pas nécessairement un résultat probant appliquée à une autre.

Je commencerais par essayer d'obtenir un rendu bien neutre, avec un histogramme autant que possible dans les clous. Ensuite faudra triturer les curseurs pour trouver des sauces qui marchent. Au début on y vas à tâtons, avec le temps on sait d'instinct ce qui va marcher et ce qui va mener à une impasse. Seule l'expérience peut aider. D'ailleurs, ce n'est pas uniquement une question de manipulation du logiciel, mais aussi d'œil, de culture photographique générale.

Va falloir se retrousser les manches et plonger les mains dans le cambouis

[max42300]

Est ce que quelqu' un connait ce livre ( ou cet  auteur ) et peut me donner un avis ?

L'intention du photographe : L'expression artistique avec ligthroom
David duChemin

http://www.amazon.fr/Lintention-photographe-Lexpression-artistique-ligthroom/dp/2744093874/ref=wl_it_dp_o_npd?ie=UTF8&coliid=IJLDNKBCYP77&colid=2RDO0L3V6N9XX

[THG]

Est ce que quelqu' un connait ce livre ( ou cet  auteur ) et peut me donner un avis ?

L'intention du photographe : L'expression artistique avec ligthroom
David duChemin

http://www.amazon.fr/Lintention-photographe-Lexpression-artistique-ligthroom/dp/2744093874/ref=wl_it_dp_o_npd?ie=UTF8&coliid=IJLDNKBCYP77&colid=2RDO0L3V6N9XX

Comme tous les bouquins du genre... bof. Il donne des recettes, c'est un bon photographe, mais le blabla typiquement anglo-saxon est insupportable.

[Nikojorj]

L'intention du photographe : L'expression artistique avec ligthroom
David duChemin

De ce que j'en ai feuilleté, c'est très anglosaxon comme dit THG, mais quand même pas trop du Scott Kelby (recettes toutes prêtes balancées tel quel façon hamburger chez macdo), avec un petit accent sur le traitement en tant qu'outil pour retranscrire une vision qui me semble plus sain que le "whoaaa I found a superduper preset".

Je ne l'achèterai pas pour autant aussi loin que je suis concerné, mais pour un débutant sous LR à qui le style assez américain du bouquin (et des photos, la moitié du bouquin c'est de l'exemple commenté) parle suffisamment, pourquoi pas.

[max42300]

Ayant lu un livre de Scott Kelby, je suis devenu prudent pour ce type de livre, et c' est pour cela que je faisais ce petit sondage.
Le risque est effectivement de retrouver beaucoup de choses connues et d' être déçu par le peu d' éléments véritablement originaux une fois laissé de coté le blabla d' autosatisfaction.

[THG]

On m'a souvent demandé de produire des bouquins ou video en insistant sur le côté retouche / traitement des images, ce que j'ai toujours poliment mais fermement refusé. Tout simplement parce que ce n'est pas ma tasse de thé, je ne transforme jamais mes images en quelque chose d'autre et ça ne m'intéresse pas. Je me suis saigné pour m'offrir de beaux cailloux et un bel appareil, et c'est ça que je veux exploiter.
Bien sûr, il m'arrive aussi de traiter du N&B ou de faire du virage partiel, mais je en me vois pas faire un bouquin de 20 ou 30 exemples.
Aujourd'hui, la mode est aux presets, à la simulation du grain du film, aux cours d'eau vaporeux et aux paysages HDR. De n'importe quelle photo de paysage plate, on arrive à des résultats spectaculaires dans SEP, LR ou n'importe quoi d'autre.

En ce qui me concerne... NO, THANKS.

Ce qui me fait ***der, c'est le croustillant d'une belle image de défilé de mode, de sport ou de nature faite au 300/2.8 avec une belle lumière. Le maquillage logiciel, non.

[loloboubou]

Pour moi le bouquin de Duchemin a une première partie assez nulle ... mais au vu des questions de Max la deuxième partie qui propose des exemples de traitement sur une douzaine d'images  et explicite un vrai parti-pris artistique n'est pas si incohérente ...
Mais ok pour le côté " bla bla je me la raconte" assez incongru au pays de Descartes ...

[THG]

Mais ok pour le côté " bla bla je me la raconte" assez incongru au pays de Descartes ...

C'est pour cela que, dans la maison pour qui je travaille, on négocie les droits de traduction ET d'adaptation, ce qui me permet, lorsque je traduit un bouquin US, de tailler dans le lard et de débarrasser le texte de l'humour et de l'auto-congratulation US.
Volker fait pareil mais Martin Evening étant anglais, son texte original est beaucoup plus sérieux et pragmatique.