Les enfants du marais

[Xavier Corteel]

1) gallinule poule-d'eau (juvénile)

[Xavier Corteel]

Avec la photo c'est mieux.

[Xavier Corteel]

2) chevalier aboyeur

[Xavier Corteel]

3) vanneau huppé

[Xavier Corteel]

4) héron cendré

[Xavier Corteel]

5) grande aigrette

[Xavier Corteel]

6) bécassine des marais

[Xavier Corteel]

7) échasse blanche (juvénile)

[durandal]

Très belle série de portraits. Cela permet aux ignares dont je fais partie de découvrir les trésors de notre faune. J'apprécie tout particulièrement le vanneau et son reflet. Quelques indications sur la localisation, les circonstances de PDV seraient les bienvenues.

[Digifreak]

Beau boulot !
Tes images constituent une excellente base pour arriver à de très bonnes photos. En 2 minutes sur Photoshop ou autre, tu améliorerais le contraste, la balance et la saturation des couleurs, la netteté des sujets.
Cela vaut vraiment le coup d'y passer, le resultat est étonnant, surtout avec des images de base de qualité comme ici.
Ce n'est pas compliqué du tout et il y a de très bons programmes totalement gratuits pour le faire (GIMP par exemple). On trouve beaucoup d'infos et des exemples pratiques sur le site Digiscopie.info.
Il ne s'agit pas de modifier la réalité, mais juste de "toiletter" l'image. Toutes les digiscopies de classe sont passées par là !

[siger05]

Bonjour

belle serie d'images très diversifiées, belle qualité on en redemande Xavier. Certaines images on une tendance à tirer sur le vert.

Amicalement

Régis

[Xavier Corteel]

Merci à vous trois. Je réponds volontiers à vos questions.
durandal : toutes les photos ont été prises en août sur le même site = un marais privé dans la vallée de l'Oise, dans le département de l'Aisne où j'habite. Toutes ont été prises depuis un affût (deux différents, plus exactement) qui reste à mes yeux la meilleure approche pour la digiscopie d'oiseaux.
Digifreak : eh oui, je ne suis pas un forcené du post traitement. J'ose dire que toutes ces photos ont quand même subi quelques interventions avec Photoshop que je maîtrise plutôt mal. L'exercice m'ennuie profondément, j'ai déjà eu l'occasion de le dire, au point qu'à mes débuts je sous-traitais le post traitement à une pro de la photo de nature. Je me débrouille tout seul maintenant mais avec des performances limitées, j'en suis conscient. Par contre, je ne suis pas partisan de traitements sophistiqués comme on en voit quelquefois sur ce forum, tout en reconnaissant à leurs auteurs le droit au libre exercice de la discipline. Je trouve que trop de traitement enlève à l'image son naturel et, s'agissant de photos d'oiseaux, lui font perdre de l'intérêt. Pour moi, une photo d'oiseau doit d'abord présenter un intérêt ornithologique (identification de l'espèce et de son milieu si possible). Si elle présente en plus un côté artistique (cadrage, harmonie des couleurs, éclairage, ...), c'est encore mieux. C'est parfaitement subjectif, j'en conviens. N'empêche qu'il va falloir que je me mette un peu plus sérieusement aux logiciels de retouche.
siger 05 : la dominante verte vient du reflet dans l'eau de la végétation très dense (herbes hautes) de la rive opposée à mon affût (la même qui fait le fond de mes photos de martin pêcheur prises sur le même site). Je n'ai pas cherché à la corriger. La nature, avec l'arrivée de l'automne, va le faire elle-même, mais je ne suis pas sûr d'avoir encore de pareilles occasions, sachant que le site est chassé.
Amicalement à tous.
Xavier

[Digifreak]

Pour revenir au caractère "naturel" de l'image et au commentaire justifié de Régis sur la dominante verte, je dirais que, justement, un traitement équilibré permet de revenir à des conditions de lumières (et autres paramètres) plus "naturelles". L'image que prend l'APN n'est pas toujours conforme aux caractéritiques "naturelles". Il réalise une série de réglages selon ses programmes internes (balance des blancs, calcul d'exposition...) et le résultat est souvent différent de ce que l'oeil de l'observateur-photographe a vu. Je suis persuadé que tu n'as pas '"vu" de dominante verte et elle se corrigerait en 30 secondes sur un bon programme d'édition.
Si tu t'y mets, choisis un bon programme car certains, trop limités, font plus de mal que de bien. Quand tu auras réussi un bon traitement sur 6 photos, tu auras développé ta propre méthode de travail et, ensuite, cela ne sera plus qu'une routine.
Il y a vraiment de bons tuyaux simples à trouver sur www.digiscopie.info, ça vaut la peine de visiter et ça évite de patauger durant des lunes, ce qui freine souvent ceux qui veulent passer à l'édition de leurs images. Or, les tiennes sont largement assez bonnes pour mériter d'être encore... mieux !

[durandal]

Merci Xavier pour les renseignements sur les PDV. Donc biotope aquatique terrestre.

[Xavier Corteel]

Merci pour ces conseils qui finissent de me convaincre.  Je suis allé faire un tour sur digiscopie.info, site que je ne connaissais pas mais que je trouve excessivement bien fait. Il mérite d'être mis à l'honneur sur ce forum.
Je crois que je vais profiter des longues soirées d'hiver pour me mettre sérieusement aux logiciels de retouche. Pour l'heure, je profite du moindre rayon de soleil pour aller sur le terrain. Ce matin j'ai pu vérifier que la Nature se charge bien de modifier la couleur dominante mais je n'ai pas envie d'attendre des saisons entières pour profiter du fond qui convient.
Amicalement.
Xavier