NAT'Images... et le N° 10 est paru !

[TheGuytou]

C'est un "Spécial femmes"  .....   

Premier feuilletage :
Nominal, avec pas de "volants".

[Isatis]

C'est un "Spécial femmes"  .....   

Premier feuilletage :
Nominal, avec pas de "volants".

Voyons, TheGuytou... pour des demoiselles, on dit plutôt...  "effeuillage" !   

[TheGuytou]

Ah, il y en a au moins un qui suit !
Je m'inquiétais de ce silence.....

 

(j'vai me faire dédicacer le N° par la gamine, mais devant témoins  .....)
 


ps : C'est très bien d'avoir pensé à Sophie Thouvenin, elle mérite beaucoup plus d'audience... 

[clodomir]

et de belles pages de L-A : Happy B'Day !!!
 

[FRANUE]

Je l'ai également 

Un bon numéro, comme d'hab...

Franue

[leblayais]

J'ai hésité avant de publier mon avis car il va générer à coup sûr des réactions vives.
Je l'ai reçu aussi et je suis de plus en plus déçu.
On retrouve souvent les mêmes photographes. Est-ce par facilité, coût ou parceque les copains ont besoins de vendre leur photo ? Bref, la lassitude n'est pas loin. Le plus souvent, je n’arrive plus à lire le magasine et je me contente de le feuilleter. Dommage.

Et faire une spéciale femme est vraiment un critère de sélection surprenant. Ce n’est plus l’auteur et son travail qui est mis en avant au travers de ses images mais le fait que l’auteur est une femme. Est-ce parce que les femmes ont moins de talent que les hommes ? Ca ressemble à une vision machiste d’un autre temps. Aussi certaines images ne sont vraiment pas au niveau et ne sont publiées que par amitié.
Je reconnais qu'il y a toujours un article ou deux qui sauve le journal. Ce mois-ci, c'est celui sur l’artiste naturaliste.
Voilà mon point de vue un peu critique, mais c'est surtout parce que j'attends beaucoup de ce journal, trop peut-être...

[rico7578]

pas faux
le copinage se fait parfois un peu trop sentir
(mais c'est valable dans bcp de canards de la presse photo, surtout dans un petit milieu comme celui-là)

[Guifette]

pas faux
le copinage se fait parfois un peu trop sentir
(mais c'est valable dans bcp de canards de la presse photo, surtout dans un petit milieu comme celui-là)

Oui, tout à fait, alors que tant de très bons photographes ne demanderaient pas mieux que de se voir publiés, au moins une fois...
Je n'en reste pas moins fan de cette revue

[FRANUE]

Et les gars au lieu de rouspéter, présentez un dossier.... 
Pas bête comme idée non??

Franue

[leblayais]

Franie,

On peut aussi s'interresser à la photo et admirer des images des autres sans pour autant avoir l'ambition de la publication.

Et puis aprés, le prochain numéro ce sera un spécial homme, puis aprés un spécial enfant, puis un spécial ados en faisant bien attention de séparer les images filles des images garçons.
L'intérêt du sujet et la qualité de l'image, c'est vrai ca devient secondaire...
Ce qui me gène dans la démarche c'est la coté paternalisme et machiste que sous-entend ce 'spécial'. Les femmes de manières générales ne font pas d'aussi bonnes images que nous, les mecs. Alors il faut bien leur accorder un traitement à part.
Et sauf erreur de ma part, il n'y a pas beaucoup de femmes dans la rédaction de Nat'images. C'est peut-être le pb...

[JPSA]

Franie,

On peut aussi s'interresser à la photo et admirer des images des autres sans pour autant avoir l'ambition de la publication.

Et puis aprés, le prochain numéro ce sera un spécial homme, puis aprés un spécial enfant, puis un spécial ados en faisant bien attention de séparer les images filles des images garçons.
L'intérêt du sujet et la qualité de l'image, c'est vrai ca devient secondaire...
Ce qui me gène dans la démarche c'est la coté paternalisme et machiste que sous-entend ce 'spécial'. Les femmes de manières générales ne font pas d'aussi bonnes images que nous, les mecs. Alors il faut bien leur accorder un traitement à part.
Et sauf erreur de ma part, il n'y a pas beaucoup de femmes dans la rédaction de Nat'images. C'est peut-être le pb...

je ne pense pas, connaissant un peu les membres de la rédaction, que ce soit la motivation de départ de ce thème "sexiste"

Pour avoir vu quelques images dans ma vie...je crois que la sensibilité féminine est un plus qui transparaît dans les photos présentées. C'est plutôt par là qu'il faut chercher!
Le critère de la plus grosse ne s'applique pas chez les femmes

[Tsatan]

Et faire une spéciale femme est vraiment un critère de sélection surprenant. Ce n’est plus l’auteur et son travail qui est mis en avant au travers de ses images mais le fait que l’auteur est une femme. Est-ce parce que les femmes ont moins de talent que les hommes ? Ca ressemble à une vision machiste d’un autre temps.

Il y a eu des spécials belgique, spécial suisse... il s'agit juste de mettre en avant des populations de photographes qui sont plus petites et moins publiées.

[Stéphane Hette]

Le but de ce dossier n'était pas et n'est toujours pas de faire du paternalisme et encore moins de se vouloir machiste... Juste un volonté de mettre des femmes photographes en avant. J'avoue que je n'y voyais et je ni vois toujours aucun mal ;) Certes on pourrait en mettre plus voire d'autres mais honnêtement quoi qu'on fasse j'ai le sentiment qu'il y aura toujours de l'insatisfaction. Maintenant dire que certains ou certaines ne méritent pas d'être publié(e)s c'est assez bas ça non ? Et puis ça ne risque pas d'inciter à l'envoi de dossiers si après c'est pour ce faire plomber par des gens qui, sous couvert d'anonymat se permettent, les pires commentaires.

[jp60]

Concernant le "Spécial femmes photographes", je trouve l'idée sympa (ça casse l'image du photographe technophile ou coureur des bois )  mais le défaut peut être de ce genre de rubrique, c'est de vouloir mettre en valeur un trop grand nombre de photographes. Résultat: la part réservée aux images est trop chiche et trop partielle. En gros, il faut aller sur le web pour apprécier le travail de ces photographes. Un comble pour un magazine papier?
Je préfèrerais un dossier plus complet sur chaque photographe, soit en réduisant le nombre de photographes, soit en réservant la quasi totalité du magazine.

Jean-Pierre

[TheGuytou]

Hé, les amis...

Un spécial ceci ou cela, ce n'est pas à chaque N°, et pas trop envahissant !
Celui ci ne compte que 34 pages sur 162...
C'est donc un sujet "à theme" comme les autres !

Moi, j'attend un "spécial vieux".......
 

LA, tu n'as absolument pas a te justifer !

[TheGuytou]

Et puis de toutes manières, j'entend déjà les "critiques" s'il y avait eu un Spécial femmes sans ta présence.....

 

[microtom]

De toute façon, étant donné que le n°11 sera un spécial photographes mineurs, on n'a pas fini de voir Laure-Anh  dans Nat'Images 

[FRANUE]

Franie,

Mince j'aurai pu participer vu qu'on m'appelle franie maintenant  
Bon 34 pages sur 160 c'est tout ce qui vous a marqué les gars.....
Dommage pour les autres!

Franue (j'y tiens...)

[Laure-Anh]

De toute façon, étant donné que le n°11 sera un spécial photographes mineurs, on n'a pas fini de voir Laure-Anh  dans Nat'Images 

Ca ne risque pas. Parce qu'à La Rédac, ce sont de vrais amis : au nom du copinage ( ) et pour mon bien, ils veilleront à bloquer toute nouvelle publication ultérieure afin de m'éviter une surexposition médiatique préjudiciable à mon bon équilibre psychique. 

[simpho]

De toute façon, étant donné que le n°11 sera un spécial photographes mineurs, on n'a pas fini de voir Laure-Anh  dans Nat'Images 

Enfin, Laure-Anh commence à être bien vieille dans le petit monde de la photo de nature.
Je me souviens bien de ma première rencontre avec elle à Montier et, si mes souvenirs sont exacts, cela date de près de sept ans !
Vieille, très vieille même ! 

[Laure-Anh]

C'était toi, le petit jeunot hyper timide qui avait été primé pour son "bleu-nacré en vol dans la montagne" en 2004 ?...
C'est vrai que ça ne nous rajeunit pas, tous ses souvenirs qui datent du début du numérique ! 


Séquence "émotions spécial simpho" :


***désolée pour la "crotte de nez". Je n'étais pas maîtresse de l'éclairage placé trop haut.

[simpho]

C'était toi, le petit jeunot hyper timide qui avait été primé pour son "bleu-nacré en vol dans la montagne" en 2004 ?...
C'est vrai que ça ne nous rajeunit pas, tous ses souvenirs qui datent du début du numérique ! 

Oui, c'est bien ça. Quelle mémoire et quelle photothèque bien fournie !
Merci pour ces deux clichés qui m'ont rappelé de bons souvenirs.

[STOF10]

BONSOIR,
Pour répondre à FRANUE, j'ai rencontré au dernier festival de Montier, suite à une discussion avec Mr JG Couteau  qui m'a demandé un CD un texte de présentation et une photo de ma poire , pour une publication dans NAT'images car il avait flasché sur mes photos et avait trouvé ça bien .
Il s'était engagé pour une publication ,je n'ai rien demandé , mais dans moi j'étais très content.
A la date d'aujourdh'hui, toujours rien malgré plusieurs mails sans réponses.
Quand c'est comme cela, on ne propose rien et l'honneur est sauf.
Pourtant n'étant qu'un petit amateur sans prétentions, cette année j'ai été l'auréat au festival de l'oiseau en Baie de somme , lauréat au festival de Namur et lauréat au festival de Montier en der;
Je pense que la promesse de Mr couteau aurait put être tenue.
Je connais d'autres personnes dans le m^me cas que moi  et qui hélas ou plutôt tant mieux, non pas de relations.
A mediter

[stg]

Oh la, la... les jaloux sont de sortie !  On dirait les lendemains de concours avec les jérémiades des mauvais perdants qui vômissent sur les gagnants, uniquement parce qu'ils n'ont pas été assez bons pour en être.

Le canard est tout jeune, il a juste 10 numéros, il ne peux pas avoir publié encore tout le monde. Et sans avoir compté, je dénombre au moins 20 nouvelles signatures dans chaque numéro, ce qui est tout de même pas mal pour 150 pages.
Au lieu de jalouser ceux qui sont parus, vous feriez mieux de faire de meilleures photos. Moi, j'ai un dossier en attente depuis six mois et j'en fais pas un caca nerveux: ils m'ont dit que c'est un sujet de printemps, je comprends très bien que ça ne passe pas en, décembre. je serai déjà bien heureux si ça paraît... sauf qu'en voyant les réactions ci dessus je suis un peu écoeuré.

je ne sais pas combien il y a de photographes en France qui font de la photo de nature, mais je ne savais pas non plus que Nat'Images (ou un autre) avait le devoir de les publier tous.

Ces jalouseriez sont vraiment mesquines. Moi, je félicite celles et ceux qui ont eues leurs photos publiées. Je leur dis bravo pour vos photos, bravo de les avoir montrées et bravo à NI de les avoir choisies  et j'attends les numéros suivants pour continuer à remplir mes yeux de toutes vos aventures.

LEBLAYAYE :  peux tu citer dans le n°10 les photographes que tu trouves ayant été publiés trop souvent ?

STOF10 : je ne connais pas tes photos mais si tu as déjà gagné plein de concours avec, elles sont peut-être usées.  Ou alors c'est toi qui fera la couverture du prochain NI et c'est toi qui va en prendre plein la g... parce qu'on t'aura trop vu!


Je pensais que la communauté des photographes de nature était plus cool. Je suis triste de lire ce genre de réactions mesquines.

[jp60]

Stof10, il y a beaucoup de frustration dans ce que tu écris et qui n'aurait pas dû être déballé sur ce forum comme tu le fais...


Jean-Pierre