Nikon 17-55 et 16-85

[un_amateur]

Bonjour,

Je dispose de 2 boitiers : Fuji S5 pro et Nikon D7000 et notamment le 16-85mm.
e viens d'essayer exporure plot pour voir où se situait la majorité de la plage focale utilisée.
Le résultat semble conforme à ce que pensais, à savoir environ 1/3 entre 16 et 32 (je fais beaucoup d epaysage et vues de monuments).
Dans le but d'avoir une meilleure qualité d'image ET plus de luminosité, aurais je intérêt à acquérir un 17-55 (encore très cher en neuf, en occasion ne court pas les rues)
Auriez vous la gentillesse de me dire les plus et les moins de l'un par rapport à l'autre ... ou même une autre solution.

Merci.

[barberaz]

J'ai plus connu le 17-55, bien mieux construit que le 16-85 mais aussi plus lourd et volumineux pour une qualité d'image finalement assez proche où l'intérêt du premier résidera principalement dans son ouverture et sa construction.
Si tu compte acquérir un 17-55 teste le sur la plage 17-20, certains modèles manquaient cruellement de piqué avec des AC très prononcés à ces focales, devenant parfait à 24 et plus.
Comme autre solution il y a le 16-35 f4. Mais as-tu essayé de plus grand angles, en paysages naturels ou urbains la plage 16-24 en 24x36 soit environ 10-16 en DX est très intéressantes; et dans ce cas le 10-24 DX semble faire des heureux.

[gribou]

Le 16-85 que  j'ai possédé sur un S5 était très bon.
Tous les tests le donnait aussi bon voir meilleur que le 17/85.
Si je me souvient bien, JMS tirait les même conclusions.

[fiatlux]

Dans le but d'avoir une meilleure qualité d'image ET plus de luminosité, aurais je intérêt à acquérir un 17-55 (encore très cher en neuf, en occasion ne court pas les rues)

Le 17-55 sera plus lumineux mais sera-t-il vraiment meilleur? Et pour du paysage et des monuments, on peut normalement se permettre de diaphragmer et de s'en remettre au VR ou à un trépied... le sujet a rarement la bougeotte.

J'imagine que l'aspect qui pourrait gêner sur un 16-85 en paysage et photo urbaine c'est la distorsion. Mais le 17-55 fait-il vraiment mieux? Ne vaut-il pas mieux corriger la distorsion par logiciel (Capture NX2, Lightroom, DxO, PtLens...).

Peut-être devrais-tu être plus spécifique en ce qui concerne ce que tu reproches au 16-85?