70-200 2.8 I et II

[erickb]

http://www.dxomark.com/index.php/News/DxOMark-news/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-II-USM-measurements-and-review

If we compare these 2 generations of L series telephoto lenses on a Canon 5D Mark II, we can see the following:

    These 2 lenses are very similar in term of transmission, distortion and vignetting
    The version II gives slightly less chromatic aberration
    The Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM offers slightly less resolution with 51 lp/mm compared to the excellent 61 lp/mm of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM
    The slightly less good resolution result of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM comes from less homogenous behavior across the field.

To conclude, these 2 lenses are both excellent telephoto lenses, but the overall scores come out slightly in favor of the previous version of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM, especially for Travel and Sport photography, which are the main use cases of these telephoto zoom lenses.

[Powerdoc]

Ce qui démontre que comme site de test ce sont des clowns. 

J'ai possédé les 2 et d'autres testeurs, comme CI, JMS, DP review, photozone ... ont démontré le contraire.

[dideos]

Je pencherais plus pour un probleme de tirage de mauvais numero a la loterie

[Zinzin]

Je pencherais plus pour un probleme de tirage de mauvais numero a la loterie

wouai ,enfin , faut pas être très malin pour oser sortir ce genre de résultat , une version II moins bonne que la I et ils ne se posent pas de question ... 

[erickb]

Je pencherais plus pour un probleme de tirage de mauvais numero a la loterie

oui je trouve bizarre aussi

[Powerdoc]

wouai ,enfin , faut pas être très malin pour oser sortir ce genre de résultat , une version II moins bonne que la I et ils ne se posent pas de question ... 

Cela en dit long sur le culture photographique du testeur.

[TomZeCat]

Et de la société qui publie ces résultat...

[dideos]

Cela en dit long sur le culture photographique du testeur.

Effectivement, chez DXO il y a certainement de tres bons theoriciens mais parfois aussi un certain manque de sens pratique et d'experience concrete au niveau de l'interpretation des résultats.
On va dire, faut prendre leurs mesures comme des mesures "RAW" dans tous les sens du terme

[Powerdoc]

Effectivement, chez DXO il y a certainement de tres bons theoriciens mais parfois aussi un certain manque de sens pratique et d'experience concrete au niveau de l'interpretation des résultats.
On va dire, faut prendre leurs mesures comme des mesures "RAW" dans tous les sens du terme

brute de fonderie 

[JamesBond]

« Please note that if we compare the same lenses on an APS-C camera, the results are much closer thanks to the smaller sensor: »

 

Juste pour savoir : il reste encore des places ou bien les représentations se font à guichet fermé ?

[erickb]

Je pencherais plus pour un probleme de tirage de mauvais numero a la loterie

its performance varies with each sample: with two samples, there was notably reduced contrast at f/8 - f/11 in central areas at 200mm and 135mm, and hints of this degradation begin as early as f/5.6. This was confirmed with two brand-new samples. The original 70-200mm f/2.8L IS does not show this issue.

I was intrigued by the high quality possible with the 70-200mm f/2.8L IS II, but I delayed purchase because of the clearly optical issues I’ve seen too often with Canon (and Nikon), both the left/right asymmetry as well as the drop in central sharpness and contrast at f/8. Sample #6 is a keeper, but it’s tremendously disappointing that it took so much effort to obtain a sample free of issues.

source --> http://diglloyd.com/prem/prot/DAP/Canon70_200f2_8L_II/conclusions.html