50mm f1.7?

[Romug]

Bonjour,

Un peu perdu dans les montures pentax:
-SMC F 50mm 1.7
-SMC FA 50mm 1.7
-SMC A 50mm 1.7

Quelles différences entre tout ça?

Vu sur ebay un F 50mm f1.7 à 230 euros.

Je possède un K20 certainement bientôt remplacé par un K5.

(D'ailleurs si ça intéresse quelqu'un, mon K20 est garanti jusqu'en janvier 2013, environ 6000 déclenchements.)

Bon week-  end.

[Mistral75]

Bonsoir,

A 50 mm f/1,7 : mise au point manuelle, fabriqué entre 1984 et 1989

F 50 mm f/1,7 : 1ère génération d'objectifs autofocus, fabriqué entre 1987 et 1991

FA 50 mm f/1,7 : 2ème génération d'objectifs autofocus, fabriqué entre 1991 et 2004.

Optiquement, les trois sont identiques.

[clover]

Pour rajouter de l'eau dans le moulin de Mistral75

http://www.pentaxiste.org/pratique/Histoire-de-la-compatibilite-chez

[Romug]

Merci, j'y vois plus clair...

J'ai lu en quelques endroits que le FA 1.7 est supérieur au FA 1.4.
Quelqu'un possède t-il un de ceux- là?

[Aria]

J'ai le FA 50 f1.4 depuis peu...j'aime cet objo pour sa compacité, la MAP est suffisament rapide et dès f1.8 le piqué est tout à fait satisfaisant...
Dernièrement postées sur le forum, tu verras qques photos au FA 50 f1.4

[clover]

J'ai les deux, on va dire que l'AF semble moins hésité sur le 1.7 mais si je te montre une photo prise avec l'un et une prise avec l'autre, tu aurais bien du mal à différencier facilement..

[SPOTMATIK]

j'ai le KA 1.7-50 ......... acheté séparément et volontairement au siècle dernier suite aux tests CI récapitulés en familles sur une grande page aujourd'hui égarée , ......bien qu'un chouilla moins lumineux en visée , il était un chouilla  meilleur et au moins égal au KA 1.4 pour un poids et encombrement moindre ....

[Gér@rd]

J'ai le KA 1.7/50 acheté du temps de l'argentique. Il est excellant tant sur le pan optique que pour son AF. Pour les tests CI, il était (en absolu) très bien noté (****) devant le 1,4 (***). Mais (à part pour Canon), c'était vrai pour presque toutes les marques. Et pour les résultats amha pn ne verra pas de différence au niveau piqué (faut voir au niveau du rendu/bokeh). Le 1.4 est sinon intéressant pour sa faible profondeur de champ à pleine ouverure (mais, dure à exploiter).

Sinon, le gros défaut de mon 1.7 (AF première version) c'est d'être très moche... ! J'ai mis du gaffer noir autour, ça atténe un peu (pour le design, Pentax faisait très fort en ce temps là et on était loin du Spotmatic !).

[bendder]

Le FA 50 f1,7 n'est il pas (le) meilleur 50 pentax ?

[Michel]

Le 50 mm A ouvrant à f1,7 est excellent. On le trouve assez facilement en occasion.

[olivier_aubel]

Le FA 50 f1,7 n'est il pas (le) meilleur 50 pentax ?

Dommage qu'il ai pas le crantage de la bague de diaph du M et le nombre de lamelle de diaph du 1.4.

[Mistral75]

Le FA 50 f1,7 n'est il pas (le) meilleur 50 pentax ?

Nan, le K 55 mm f/1,8 (ou le S-M-C Takumar) est meilleur de mon point de vue : piqué au moins équivalent et bokeh plus agréable.

Bon d'accord, c'est un 55mm et pas un 50 mm .

[clodomir]

d'où le DA* 55 ?

[ligriv]

Nan, le K 55 mm f/1,8 (ou le S-M-C Takumar) est meilleur de mon point de vue : piqué au moins équivalent et bokeh plus agréable.

Bon d'accord, c'est un 55mm et pas un 50 mm .

j ai recupere par hasard un takumar 55mmf/2, je l ai essaye***sans conviction***, et j ai été bluffé par les resultats.......(l année derniere)

et donc j ai une question:  dans ma memoire de jeune roublard pentaxiste , le 50 absolu c etait le s-tak 50/1.4....mais je n en ai jamais eu entre les mains pour tester;donc quelles sont les differences entre 55mmf2-1.8 et 50mmf1.4?

[olivier_aubel]

j ai recupere par hasard un takumar 55mmf/2, je l ai essaye***sans conviction***, et j ai été bluffé par les resultats.......(l année derniere)

et donc j ai une question:  dans ma memoire de jeune roublard pentaxiste , le 50 absolu c etait le s-tak 50/1.4....mais je n en ai jamais eu entre les mains pour tester;donc quelles sont les differences entre 55mmf2-1.8 et 50mmf1.4?

Le 50 1.4 a un bokhé plus doux, peut etre lié au diaph qui a plus de  lamelles (= plus rond) mais peut-etre aussi la formule optique (?). Par contre le 1.4 a aussi plus d'AC.
à F/2 le 55 est peut-etre plus piqué mais ça se vaut dès qu'on ferme un peu.
Le 55 a très peu d'AC et il est vraiment bien piqué partout quand on ferme.
Sur un num, le 55 est très bien.
En argentique 24x36, je préfère le 50 1.4 pour le bokhé et puis il existe en pentax-A (bien construit) alors que le 55 n'est pas "A".

[Edit] Zut, je viens de me rendre compte que tu parlais des Takumar M42 ...
Bon bin... pour les Takumar : le 55 est de même construction optique de toute façon. Par contre le Stak 50 1.4 a une caracteristique differente : dominante jaunatre très souvent. (tiens j'en ai encore un nickel à vendre  ).
Au niveau construction, les 2 sont pareil : belle construction métal et mesure et visée à PO avec le spotmatif F grace au renvoi de diaph.

[Krg]

Bendder: Le FA 50 f1,7 n'est il pas (le) meilleur 50 pentax ?
Tous les 1.7/50 mm ont la même optique qui dérive de celle des Takumar 1.8/55.

Mistral75: K 55 mm f/1,8 (ou le S-M-C Takumar) est meilleur de mon point de vue
Ligriv: j ai recupere par hasard un takumar 55mmf/2
Les Takumar 1.8/55, 2/55, les Pentax "K" 1.8/55 et 2/55 ont le même groupe optique.
Voir:
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/normal/index.html

[Gér@rd]

"Le FA 50 f1,7 n'est il pas (le) meilleur 50 pentax ? "

D'un point de vue rendu/bokeh comme d'un point de vue piqué/définition tout ces 50-55 se tiennent au coude à coude (je crois bien que je les ai tous utilisés à un moment ou à un autre). Il y a sans doute un classement à faire mais honnêtement le choix la préférence est amha à donner plutôt à l'ergonomie et de ce côté le FA 1,7/50 est de très loin le mieux placé au niveau pratique d'utilisation (sauf si on tient à tout prix à l'utiliser en manuel mais ça me paraît du masochisme...) ou si on préfère 55 plutôt que 50 (en 24x36 ma focale préférée allait plutôt vers les 55 mais, ceci dit, en APS-C c'est complétement différent).

[Mistral75]

Bendder: Le FA 50 f1,7 n'est il pas (le) meilleur 50 pentax ?
Tous les 1.7/50 mm ont la même optique qui dérive de celle des Takumar 1.8/55.
(...)

Qui dérive peut-être mais qui n'est pas identique :

50 mm f/1,7 ou f/2



55 mm f/1,8 ou f/2



La jonction du doublet est plane sur les 50 alors qu'elle était constituée d'une calotte sphérique sur les 55. Cette dernière solution est plus coûteuse à fabriquer mais donne de meilleurs résultats, notamment en termes de transition net --> flou et de bokeh. On la retrouve sur les 50 mm f/1,4, le DA* 55 mm f/1,4, le 77 mm f/1,8 Limited, le FA* 85 mm f/1,4, etc.

[ligriv]

La jonction du doublet est plane sur les 50 alors qu'elle était constituée d'une calotte sphérique sur les 55. Cette dernière solution est plus coûteuse à fabriquer mais donne de meilleurs résultats, notamment en termes de transition net --> flou et de bokeh. On la retrouve sur les 50 mm f/1,4, le DA* 55 mm f/1,4, le 77 mm f/1,8 Limited, le FA* 85 mm f/1,4, etc.

et il y a un triplet collé sur le 21mm limited....

pour les 50mm j en ai 3 le F50f1.4 (af) , le F50mmf2.8 macro et le tak 55mmf/2, et je trouve le tak meilleur que le F50mmf1.4 au moins a f2 et f2.8  aprés c est kikkif...
d ou ma question sur le s-tak 1.4.


(pour l identité des formule du 1.8-2 /tak ou 55k1.8 , je la connaissais pour l avoir lu dans le fil dedié au m42, et peut etre m^me que c etait toi qui intervenait KRG.....)

[Mistral75]

Il y a eu deux Super-Takumar 50 mm f/1,4 : un 8 lentilles en 7 groupes fabriqué de 1964 à 1966 et un 7 lentilles en 6 groupes fabriqué de 1967 à 1971.

La formule optique "7 lentilles en 6 groupes" se retrouve ensuite sur le Super-Multi-Coated Takumar, le smc Takumar, le K, le M, le A, le F et le FA. Elle a fait l'objet de retouches successives jusqu'au A et n'a plus changé entre le A et le FA. Autrement dit, la formule optique du FA 50 mm f/1,4 a 24 ans d'âge.

Le DA* 55 mm f/1,4 étrenne une nouvelle formule comprenant 9 lentilles en 8 groupes.

[bendder]

Je suis un peu distrait parfois, car j'avais déjà remarquer que le K55 avais plus de modelé que le M50 f1,7 grâce à la courbure du Doublet
Et comme le FA50 1,7 a la même formule optique (M A F FA), je vais garder mon K55

[Romug]

Merci de tous ces avis très pointus!

Ces objectifs sont très durs à trouver, même sur ebay....

[mansart]

Romur,

si tu veux un FA 50 mm f/1,7 (AF donc) , j'en ai à vendre car je possède le 55 SDM f/1,4

mail  à

jbertran  [$*%]  pt.....lu

bon tu sais comment écrire une adresse mail donc tu remplace et bouche les trous.

Mille *#~µ% 

[petur]

Un 50FA pentax ça m'intéresse pour mon MZ3... S'il est dispo je suis preneur !

Pierre

[mansart]

En fait, j'ai un jour sur un autre forum, parlé de ce FA 50 mm f/1,7 devenu disponible.
Dialogué pendant 3 semaines avec un acheteur potentiel qui a dû en trouver un plus près de chez lui ?

Etat impeccable, vu l'age. Je l'ai depuis près de 10 ans, plus de boite ou de facture.
Bouchon avant Pentax, arrière générique.

Le prix n'est pas secret : 200 € hors frais de port, correspond à peu près aux transactions sur forums Pentax francophones.

[bendder]

J'en es croisé un (FA 50 1,7) sur le Coin à 80€, d'où la bonne affaire.

[mansart]

A ce prix là !

Et tu ne le revends pas pour prendre ton bénéfice ?
Au vu de ta préférence pour les vieux cailloux ! 

Amitiés Pentaxiennes.

Mansart

[bendder]

J'ai raté la vente, mais de toute façon je suis à sec.
Je me contente de mes vieux cailloux (et ma collection n'est pas finie).

[Krg]

Pas cher, mais à nettoyer:
http://www.leboncoin.fr/image_son/262622916.htm?ca=12_s

[bendder]

Vu mais je suis sur une piste plus intéressante, si elle s'avère être ce que je crois.

Mais peut on vraiment nettoyer des champignons ? (UV etc)

[Michel]

Il m'est arrivé d'acheter un objectif ou un boîtier en parfaite connaissance de cause et des possibilités de réparation. Mais là je trouve qu'à 75€ sans être pingre, c'est un peu risqué.

[bendder]

75€ en bon état c'est une bonne affaire mais là ....