Pour un 50 AFS N ED 1.0 Noct... (ou 1,2....) Lobbying officiel ici!

[alain2x]

pourtant les flous d'arrière plans sont assez différents. notamment la ligne verticale qui part du visage principal, flou dans l'une et dédoublé dans l'autre. et une profondeur de champ étalé différemment.
sinon, pour l'AFS, c'est probablement le plus gros défaut du modèle ai-s... et qui justifierait une mise à jour.

Exact, badloo - oeil de lynx !

Sans pied, la comparaison est un peu faussée, mais c'est en effet visible.

C'est aussi à mon avis la raison qui retient Nikon de faire un 50/1,2-G à 2000 euros concurrent du 50/1,4-G à 400 euros.

[badloo]

je te rassure, je conçois que la différence est légère pour beaucoup d'entre nous, notamment dans ce cas de figure et de plus, certains préféreront l'image avec le 1.4.

sinon, c'est toi qui a un oeil de lynx. je n'aurais surement pas réussi à faire une mise au point aussi proche en manuel que le boitier avec l'AFS. d'où mon besoin d'un modèle AF et de surcroit efficace.

Mon 85 1.4 AFD devait être un mauvais numéro, mais ne pouvant lui faire confiance, je l'avais laché pour cette raison principalement.

[alain2x]

J'ai mis un an avant de faire une bonne mise au point avec l'AIS. Au début, tout était flou, au point que je croyais les courbes des uns zé des autres qui disaient "encéphalo plat à f/1,2"
Et un jour, j'ai pris du temps, beaucoup de temps, pour en avoir le coeur net.

Et la finesse du 1,2 m'a sauté aux yeux
Depuis je fais plus attention à mon point, tout en reconnaissant qu'avec les AFS on s'occupe d'autre chose.

[Verso92]

tu te sens visé verso?

ne serais-tu pas un peu parano...?

La présence ou pas de smiley n'a qu'un lointain rapport avec le degré de l'intervention...


(j'aurais même tendance à l'omettre délibérément quelquefois pour brouiller les pistes !)

[Lyr]

pourtant les flous d'arrière plans sont assez différents. notamment la ligne verticale qui part du visage principal, flou dans l'une et dédoublé dans l'autre. et une profondeur de champ étalé différemment.
sinon, pour l'AFS, c'est probablement le plus gros défaut du modèle ai-s... et qui justifierait une mise à jour.

La différence de rendu de cette ligne entre les deux photos est aussi essentiellement due au fait que le photographe s'est légèrement déplacé et la tache de lumière sur le sol n'est plus sur la ligne.
Dans un cas, la ligne est sombre sur fond clair, dans l'autre, claire sur fond foncé.
Rien que cela change le rendu, vu que le clair se diffuse dans le flou pour écraser le sombre.

Donc personnellement, j'éviterais de juger de la différence sur ces deux photos.

Lyr, utilisateur occasionnel mais heureux du 50mm f/1.2 AI-S.

[Wilfrid]

Oh il faut bien dire que effectivement, le 1,2 n'est pas un impératif absolu... mais je suis plutôt déçu de AFS 1,4... qui est; à mon sens, très sensiblement moin bon que le AIS que je possède... alors je me dis que puisque NIkon ne fera pas un autre 1,4 avec un cahier des charges similaire à la triplette à 2000€ (24,35,85) autant demander, espérer un 1,2 ou un 1,0...

[Verso92]

mais je suis plutôt déçu de AFS 1,4... qui est; à mon sens, très sensiblement moin bon que le AIS que je possède...

C'est complètement anormal !


(pourquoi n'as-tu pas demandé l'échange ?)

[nickos_fr]

sinon il y a un 50mm 0,95 de prévu chez noktor 
http://www.pixelistes.com/forum/le-noktor-50mm-f-0-95-bientot-en-monture-f-t108280.html

[alain2x]

sinon il y a un 50mm 0,95 de prévu chez noktor 
http://www.pixelistes.com/forum/le-noktor-50mm-f-0-95-bientot-en-monture-f-t108280.html

Rumoré, plutôt 

[Buzzz]

perso, je préfère la polyvalence d'une grande ouverture à une grande plage de focales.

chacun son truc.

+1

On a trop souvent tendance à l'oublier, la polyvalence ne passe pas uniquement et surtout pas forcément par une plage de focales étendue... 

Buzzz

[bazile]

Vous en rêvez... Nikon le fera!

Si tu fais une pétition, je signerai bien volontiers pour rendre service.
Mais je continuerai d'utiliser mon 50/1.8 payé 70€. Mes primes d'objectif fondent comme neige au soleil au taf 

[Raphael1967]

et pourtant. que ce soit le 85 1.2L ou notre bon vieux 50 1.2 ais, il y a quelques irréductibles qui les apprécie énormément. et pas forcément parce qu''ils ouvrent énormément mais pour leur rendu aussi... ou surtout.

Eh oui, le rendu. Ca ne s'explique pas.
Regarde le 50/1.4 AF-S: il pique, ça oui, mais il teinte trop chaud pour moi et son contraste est trop élevé à mon goût. Je préfère une optique plus froide et moins contrastée avec beaucoup de micro-informations, quitte à booster en post-prod comme le 85/1.4 AFD par exemple.
J'ai l'impression que la mode chez Nikon est aux objectifs avec un rendu plus brutal.
Les comparaisons disponibles sur le net (notamment entre les 85/1.4) me donnent ce sentiment.
Affaire de goût...

[eric-p]

sinon il y a un 50mm 0,95 de prévu chez noktor 
http://www.pixelistes.com/forum/le-noktor-50mm-f-0-95-bientot-en-monture-f-t108280.html

Oui, bientôt, quand les poules auront des dents!

[eric-p]

Vous en rêvez... Nikon le fera!

Nikon le fera pas.Ça doit faire 200.000 x qu'on répète sur ce forum que c'est pas possible en monture F (à moins de virer le miroir ou quelque chose dans le genre).

Le f/1.0 avec AF et USM, c'est réservé à Canon, parce que chez Canon ...

[alain2x]

Nikon le fera pas.Ça doit faire 200.000 x qu'on répète sur ce forum que c'est pas possible en monture F (à moins de virer le miroir ou quelque chose dans le genre).

Le f/1.0 avec AF et USM, c'est réservé à Canon, parce que chez Canon ...

Tralalalère !

Tralalala !

Refrain d'eric, à reprendre en coeur, les mains jointes , s'il vous plait 

Il en a mis, du temps à accrocher à l'hameçon ?  Tu étais souffrant, eric ? 

[badloo]

Le f/1.0 avec AF et USM, c'est réservé à Canon, parce que chez Canon ...

1.2 eric, 1.2... le 1.0 était trop mou.

et il ne faut jamais dire jamais... il y a ainsi moins de risque de passer pour un imbécile.