Question sur les bokeh au grand angle ?

[Jc.]

Si ta définition de "BOKEH" qui est un terme japonais désignant à la base "le flou" puis "la qualité du flou" (surement par extension) est pour toi juste "la qualité du flou" alors dire "un beau bokeh" n'est pas un pléonasme... La qualité peut être bonne ou mauvaise. Mais bon, ce sont juste des mots, je pense qu'on s'est tous compris ! 

Oui, en fait je m'avais gourré dans mon essplication Pour moi le bokeh est un flou de qualité...
Mais je pense qu'on s'est compris en effet pour faire la différence entre la profondeur de champ et la qualité du flou.

[gainsbourg × yebisu]

Certains objectifs, de par leur construction, le nombre de lamelles du diaphragme, peuvent donner une "qualité" au bokeh.

ça je le lis souvent sur les forums mais je dois dire qu'il y a des objectifs à 5 lamelles qui donnent de superbes bokeh, même fermés...

d'ailleurs le nombre de lamelles du diaph n'a-t-il pas aucune incidence sur le bokeh à P.O. ?

[Olivier Chauvignat]

ça je le lis souvent sur les forums mais je dois dire qu'il y a des objectifs à 5 lamelles qui donnent de superbes bokeh, même fermés...

d'ailleurs le nombre de lamelles du diaph n'a-t-il pas aucune incidence sur le bokeh à P.O. ?

je pense en effet que ça n'a rien à voir.
sinon il y aurait des différences entre la PO et le diaph fermé

[Verso92]

ça je le lis souvent sur les forums mais je dois dire qu'il y a des objectifs à 5 lamelles qui donnent de superbes bokeh, même fermés...

Le nombre de lamelles du diaphragme n'est qu'un élément parmis d'autres. Je ne pense pas qu'il soit déterminant...

d'ailleurs le nombre de lamelles du diaph n'a-t-il pas aucune incidence sur le bokeh à P.O. ?

Par définition, le nombre de lamelles du diaphragme ne peut pas avoir d'influence à PO : le mécanisme est complètement escamoté à cette ouverture !

[dioptre]

Pour répondre en partie à la question :
http://www.luminous-landscape.com/essays/bokeh.shtml

Sinon voir les excellentes interventions de E. Bigler sur galerie-photo

Faire une recherche avec le mot bokeh
tout en bas de la page http://www.galerie-photo.info/forumgp/ cliquer sur recherche étendue

[Jc.]

Tiens, j'aurais pensé que le nombre de lamelles du diaph avait une incidence sur le flou d'arrière plan.
Les feuilles au fond ont souvent une forme octogonale avec le 50mm. Je pensais bêtement que ça venait de la forme du diaph -qui même ouvert à PO ne doit pas être aussi grand que la lentille- qui imprimait sa "marque"...

[gainsbourg × yebisu]

[...] Je pensais bêtement que ça venait de la forme du diaph -qui même ouvert à PO ne doit pas être aussi grand que la lentille- qui imprimait sa "marque"...

Si tu regardes bien un objectif avec le diaph à P.O. tu pourras voir que les lamelles du diaph disparaissent complètement et forment un rond parfait

Le nombre de lamelles du diaphragme n'est qu'un élément parmis d'autres. Je ne pense pas qu'il soit déterminant...

oui, il y a également l'aspect des cercles de confusion et bien-sûr les conditions-mêmes de prise de vue qui influent sur la qualité du bokeh.

En ce qui me concerne je ne pense pas qu'il y ait "un" bon bokeh universel, mais juste le bokeh qui va bien suivant l'effet recherché (à chacun de connaître et d'utiliser au mieux son matériel )

[Verso92]

Tiens, j'aurais pensé que le nombre de lamelles du diaph avait une incidence sur le flou d'arrière plan.
Les feuilles au fond ont souvent une forme octogonale avec le 50mm. Je pensais bêtement que ça venait de la forme du diaph -qui même ouvert à PO ne doit pas être aussi grand que la lentille- qui imprimait sa "marque"...

Le nombre de lamelles a une incidence, je n'ai pas dit le contraire...


Par contre, cette incidence est nulle à PO par principe, et ce n'est qu'un paramètre parmi d'autres : certains objectifs avec un diaphragme à cinq lamelles délivrent des flous de toute beauté, contrairement à d'autres pourtant pourvus d'un diaphragme à neuf lamelles...

[Nikojorj]

sinon il y aurait des différences entre la PO et le diaph fermé

C'est le cas pour certains objos... je viens de faire le test avec un vieux Jupiter-8 : à PO, la tache de flou a un contour assez net qui disparait dès qu'on ferme 1/2 diaph (désolé, j'ai pas de preuves c'était juste au liveview).

Après, le diaph n'est qu'un des nobreux paramètres optiques qui font le bokeh - et il y a aussi des diaphs à lames courbes pour cette raison (mon 10-22 en fait partie je crois).

[Olivier Chauvignat]

C'est le cas pour certains objos... je viens de faire le test avec un vieux Jupiter-8 : à PO, la tache de flou a un contour assez net qui disparait dès qu'on ferme 1/2 diaph (désolé, j'ai pas de preuves c'était juste au liveview).

Après, le diaph n'est qu'un des nobreux paramètres optiques qui font le bokeh - et il y a aussi des diaphs à lames courbes pour cette raison (mon 10-22 en fait partie je crois).

d'accord, je n'ai pas observé ca, mais c'est probablement parce que je bosse toujours a pau pres aux mêmes ouvertures, ou alors je ferme radicalement. La pdc etant complètement différente, il n'y a donc rien de flagrant.

[Powershot]

Chaque objectif "à bokeh" a des caractéristiques qui dépendent :
- de l'ouverture
- de la forme de l'ouverture du diaphragme
- de l'emplacement du diaphragme dans l'objectif
- des distances relatives des différents plans
- de la lumière, ou plutôt des "taches" de lumière
J'ai peut-être oublié quelque chose ...
En illustration, un petit fond sympa avec un objectif à 15 euros 
Bon, ce n'est pas un grand-angle ...

Pentax K100D Super - INDUSTAR-50-2 50mm f/3,5

[Olivier Chauvignat]

Chaque objectif "à bokeh" a des caractéristiques qui dépendent :
- de l'ouverture
- de la forme de l'ouverture du diaphragme
- de l'emplacement du diaphragme dans l'objectif
- des distances relatives des différents plans
- de la lumière, ou plutôt des "taches" de lumière
J'ai peut-être oublié quelque chose ...
En illustration, un petit fond sympa avec un objectif à 15 euros 
Bon, ce n'est pas un grand-angle ...

Pentax K100D Super - INDUSTAR-50-2 50mm f/3,5

De la présence ou non d'astigmatisme (comme sur la photo ci dessus)

[Powershot]

... de la présence ou non d'astigmatisme ...

Ah ben, je me disais aussi 
Du "rêve" à la réalité ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115401.msg2382148.html#msg2382148
Bonnes photos à tous !