Et le module M de Ricoh ?

[JMS]

Non, je ne dispose pas de la production mondiale en stock dans la cave ! Mais j'ai mesuré des Hexanon sur M9 et sur le module Ricoh, très bonne qualité avec souvent un rendement à pleine ouverture un peu moins bon que Leica ou Zeiss. Mais si on les trouve à 200/300 € pièce il ne faut pas hésiter !

[piemfo]

merci pour ta réponse !

en fait, je les ai déjà - j'attend le boitier "démocratique" qui me permettrait enfin de les utiliser à nouveau !

[Pipo2A]

il y a des rumeurs-fuites sur un nouveau module M...

[piemfo]

un à 493 000 € ou un pour les gens normaux ?

[Pipo2A]

en dessous de 600000 je crois...

[Berswiss]

Une petite du soir au 21-35mm

[MarcF44]

Une petite du soir au 21-35mm

J'aime beaucoup, ce petit capteur a très bien capturé ce beau contre-jour, bravo !

[Berswiss]

J'aime beaucoup, ce petit capteur a très bien capturé ce beau contre-jour, bravo !

Il n'est pas si petit  ! et en effet, il réagit très bien aux lumières difficiles même avec un zoom ! Aucun travail dans LR si ce n'est un petit recadrage pour enlever un peu de pont à gauche et en haut.

[fiatlux]

Une petite du soir au 21-35mm

Tu es un des heureux privilégiés qui possèdent un Dual-Hexanon? 

[Berswiss]

Tu es un des heureux privilégiés qui possèdent un Dual-Hexanon? 

J'ai en effet eu ce Dual-Hexanon que j'avais revendu au moment de l'achat du "vieux" Tri Elmar et je crois que c'etait une erreur ! Celui que j'utilise est le 21-35 Leica R qui a aussi été peu distribué et que j'utilise parfois sur le Ricoh M pour le plaisir ! J'ai posté une photo de l'ensemble sur ce fil ! J'ai qualibré la mise au point et je n'utilise même plus la loupe avec une mise au point pré-définie à F5.6. Un peu comme je faisais avec mon Rollei 35s ou comme je fais avec le Blad SWC. L'autofocus le plus rapide du marché  et ça marche à tous les coups..

[Pascal Méheut]

Celui que j'utilise est le 21-35 Leica R qui a aussi été peu distribué

Oui, le R était déjà sérieusement en perte de vitesse quand il est sorti. Et la fabrication est un peu plus légère que d'habitude, rien de grave toutefois. Mais la qualité optique est là.

[Berswiss]

Oui, le R était déjà sérieusement en perte de vitesse quand il est sorti. Et la fabrication est un peu plus légère que d'habitude, rien de grave toutefois. Mais la qualité optique est là.

Je ne sais pas qui a fait cet objectif ! Fabriqué en Allemagne mais, comme tu le dis, il n'a pas le poids des autres objectifs R ! Par contre, il a une très bonne performance sur un APSc et je suppose que peu l'ont testé avec un M8  En APSc il couvre les focales que j'aime dans la rue. Et avec un bon étalonnage et une bonne estimation de la Pdc c'est très rapide . Il y a d'ailleurs un décalage important avec l'infini sur la marque 7m de l'objectif et tout le reste suit.
Le propriétaire de mon magasin Leica préféré est jaloux parce qu'il n'avait même pas pu l'acheter à l'époque ! Il n'etait pas resté longtemps sur la liste de prix de Leica. Cet objectif sur mon R6.2 etait aussi très agréable mais j'avais aussi la même approche de mise au point avec une échelle de Pdc dans la tête parce que l'ouverture à F3.5 ne facilitait pas la mise au point avec des yeux vieillissants 

[Pascal Méheut]

Je l'ai utilisé en argentique avec bonheur puis en numérique sur le DMR où il était même plus homogène que le 19/2.8 II alors que c'était l'inverse sur film.

Mais effectivement, la MAP devenait pointue alors.

[Buzzz]

Non, je ne dispose pas de la production mondiale en stock dans la cave !

Encore un mythe qui s’effondre

Si j'ai bien compris, le module M + GXR c'est très bien sauf que :
- l'avantage de l'absence de filtre passe bas est limité par une définition modeste (face à la concurrence)
- pas de viseur intégré (c'est pas le seul !)
- la map est plus aisée sur les Nex (peaking)
- ensemble un peu onéreux quand même (surtout le module M)

Donc en gros les Nex actuels s'en sortent un peu mieux grâce à une map plus facile et une définition plus élevée, mais côté tarif c'est vite kif kif si on met dans l'équation une bague de bonne qualité a acheter en plus pour le Sony...
Alors à moins que Ricoh ne sorte une version améliorée de son module (avec capteur 16 mp et un peaking amélioré), le Nex est vainqueur pour l'instant.

Buzzz

[jamix2]

Si j'ai bien compris, le module M + GXR c'est très bien sauf que :
- l'avantage de l'absence de filtre passe bas est limité par une définition modeste (face à la concurrence)

Je ne crois pas. Ce que j'ai vu jusque là des images du NEX7 et du futur FujiXpro semblent montrer que la qualité des images est au moins équivalente. S'il y avait un reproche à faire au module M c'est la présence de moiré sur certains sujets. Et pour ce qui est du NEX7 il faut voir les dérives magenta avec les GA en monture M...

Si j'ai bien compris, le module M + GXR c'est très bien sauf que :
- la map est plus aisée sur les Nex (peaking)

Mon expérience du peaking (NEX5 et Ricoh GXR) c'est que ce n'est de toutes façons pas fiable sans la loupe. Et tant qu'à devoir activer la loupe et bien on peut se passer complètement du peaking pour faire la map. Donc exit le peaking.
Edit : pour moi l'argument du NEX 7 par rapport au GXR+module M c'est le viseur à la fois intégré et de meilleure qualité, mais si c'est pour avoir des bords magenta à partir du 21mm, non merci.

[fiatlux]

Alors à moins que Ricoh ne sorte une version améliorée de son module (avec capteur 16 mp et un peaking amélioré), le Nex est vainqueur pour l'instant.

Le Ricoh n'est certes pas une affaire au niveau prix, mais il fonctionne quand même nettement mieux avec les optiques réputées difficiles (grand angle essentiellement). Les derniers tests de Sean Reid (accès au site malheureusement payant) sont assez éloquents à ce sujet.

Je préfère également nettement l'ergonomie du Ricoh (j'ai eu un NEX avant), même si, en mise au point manuelle et mode A, les réglages se font plus sur l'objectif que le boîtier.

[HEXE]

Le Ricoh n'est certes pas une affaire au niveau prix, mais il fonctionne quand même nettement mieux avec les optiques réputées difficiles (grand angle essentiellement). Les derniers tests de Sean Reid (accès au site malheureusement payant) sont assez éloquents à ce sujet.

Je préfère également nettement l'ergonomie du Ricoh (j'ai eu un NEX avant), même si, en mise au point manuelle et mode A, les réglages se font plus sur l'objectif que le boîtier.

Les prix sont toujours trop élevés, module GXR M ou NEX... Mais ils sont loin d'atteindre le niveau de prix de Leica! Donc le module GXR M est une assez bonne affaire.   

[Buzzz]

Je ne crois pas. Ce que j'ai vu jusque là des images du NEX7 et du futur FujiXpro semblent montrer que la qualité des images est au moins équivalente. S'il y avait un reproche à faire au module M c'est la présence de moiré sur certains sujets. Et pour ce qui est du NEX7 il faut voir les dérives magenta avec les GA en monture M...

D'après JMS tout dépend de la taille du tirage... Personnellement j'en suis au stade des interrogations, car j'ai de plus en plus envie de trouver une solution abordable et non encombrante pour mes objos M en numérique. Merci pour ce retour intéressant.

Mon expérience du peaking (NEX5 et Ricoh GXR) c'est que ce n'est de toutes façons pas fiable sans la loupe. Et tant qu'à devoir activer la loupe et bien on peut se passer complètement du peaking pour faire la map. Donc exit le peaking.

Si j'ai bien suivi, plus l'ouverture est grande et plus la map est aisée... JMS a l'air de dire que c'est plus facile sur les Nex.

pour moi l'argument du NEX 7 par rapport au GXR+module M c'est le viseur à la fois intégré et de meilleure qualité, mais si c'est pour avoir des bords magenta à partir du 21mm, non merci.

Le Nex 7 m'intéresse peu à priori parce que je ne suis pas encore vraiment convaincu par ce type de viseur, fut-il intégré... Il faudra que je trouve le moyen de faire un essai pour en avoir le cœur net. D'autre part les 24 mp me semblent un peu superflus pour mon usage. Enfin je trouve dommage de payer un boîtier aussi cher alors que je n'envisage pas du tout l'achat d'optiques dédiées (d'autant plus qu'il n'y a pas d'équivalent 50 mm lumineux pour Nex me semble-t-il).
Après il faudra aussi attendre les test et les retours du nouveau Fuji pour se faire une idée.

Buzzz

[fiatlux]

Si j'ai bien suivi, plus l'ouverture est grande et plus la map est aisée... JMS a l'air de dire que c'est plus facile sur les Nex.

Le peaking marche effectivement bien avec une optique lumineuse, ou le plan de netteté se détache bien. J'ai cependant trop peu de recul pour dire si c'est vraiment plus précis qu'un télémètre avec, par exemple, mon Nokton 35mm 1,2.

Par contre, le peaking est à peu près inutilisable avec une optique offrant pas mal de pdc, comme un 21mm f/4. Le fait que la visée se fasse à ouverture réelle amplifie encore le problème.

Sinon, oui, le peaking du Nex (en jaune très accentué par défaut) est un peu plus visible que celui du Ricoh (en blanc par défaut).

[Berswiss]

Si j'ai bien compris, le module M + GXR c'est très bien sauf que :
- l'avantage de l'absence de filtre passe bas est limité par une définition modeste (face à la concurrence)
- pas de viseur intégré (c'est pas le seul !)
- la map est plus aisée sur les Nex (peaking)
- ensemble un peu onéreux quand même (surtout le module M)

Quelques éléments de mon côte, avis qui rejoignent les avis précédents.
1. La définition n'est certainement pas un problème pour moi et je n'attend pas du tout un 16Mp quand je vois le rendu du couple module M - objectifs M ou R . Le Nex5 est un peu meilleur en hauts isos mais supporte moins bien les 18mm, 21mm, etc
2. Pour le viseur, c'est un choix ! Je ne cherche pas à reproduire un reflex avec cet appareil. Je cherche à me faire plaisir pour exploiter des optiques M qui dorment ! Le Nex7 a un avantage à ce niveau mais il est moins bon que le 5n en hauts isos et j'attend de voir le rendu et la dynamique !
3. Le peaking du Nex est meilleur - puissance et couleur - mais pas un problème pour moi parce que je n'utilise plus le peaking depuis le début. Loupe pour les grandes ouvertures et sans assistance au delà...
4. Pour le prix j'avais la chance d'avoir un corps GXR et des optiques M de qualité... je suis donc mal placé 
Je ne sais pas ce qu'ils ont fait sur ce module mais j'ai abandonné le Nex5 après quelques jours de test. Je pense que la combinaison rendu-ergonomie m'a convaincu.

[HEXE]

Pour conforter les précédentes interventions je livre ma propre expérience du module M:
- la map n'est quasiment pas possible avec mon Elmarit 21 mais est tout à fait satisfaisante à partir de mon Summicron 35, à pleine ouverture, cela va de soi
- la loupe x4 ou X8 est indispensable pour la map. A mon avis elle est largement aussi précise que le télémètre de mon M6 à partir du 35 mm et évidemment au delà.
- le peaking ne fonctionne bien, selon moi, que sur des sujets très contrastés et en ambiance lumineuse sombre. Dans les autres conditions selon qu'on parte de la distance de map mini vers le maxi ou inversement le résultat est différent... Je suis astigmate, myope et presbyte corrigé, peut-être en est ce la cause.
- le mode 1 en couleur me plait mieux que le mode 2 en N&B.
 
 

[Berswiss]

A deux dans la même direction, il n'y a pas de limites