300 F4 contre 300F2.8

[mb25]

Bonjour

On me propose un 300 f2.8 vr1 comme neuf  assez cher  vu l'état. Je possède actuellement un 300 F4 AFS que j'utilise avec le TC 14 et le TC 17.
La qualité est excellente.

Je voudrais gagner en qualité optique et avoir des images plus piquées (si possible).
Le changement n'est pas indolore et je ne voudrais pas me retrouver avec une optique ouvrant plus mais pas beaucoup plus piquée.
Ceux qui possèdent les  deux ou ont fait le changement pourront me renseigner.
Je fais de l'animalier donc souvent les optiques sont utilisées à pleine ouverture.
MB
 

[p.jammes]

Pour avoir eu le 300/4 et maintenant un 120-300/2.8 Sigma, équivalent pratiquement au 300/2.8, à part le f2.8, pas de grande différence à attendre point de vue qualité d'image.

Mais des possesseurs des deux auront sans doute une opinion plus précise.
A+

[alain2x]

Quand j'ai comparé mon 300/4-AFS avec un 300/2,8-AFI, j'ai eu une surprise telle que j'ai décidé de changer immédiatement;

Bon, ça coute un (petit) bras, mais ça vaut le coup, surtout si tu veux monter un TC17 derrière, ce qui produit un 510mm très présentable.
Le 300/2,8VR1 est aussi bon que l'AFI ou l'AFS/I ou II.

[mb25]

Avec Alain 2x je suis cigale et plutôt fourmi avec Pjammes.
merci à vous deux
d'autres expériences SVP car je vais voir la bête demain.
mb

[alain2x]

Je cherche (aussi) un 300VR 1 ou 2, pour remplacer mon 200VR fais-moi signe : ?

[Verso92]

Le 300/2,8VR1 est aussi bon que l'AFI ou l'AFS/I ou II.

Que veux tu dire par "le 300/2,8VR1 est aussi bon que l'AFS/I" ?

[mb25]

j'ai trouvé mais pour le tarif je ne veux pas me tromper.
l'objectif c'est une première main, récent  très peu servi par un amateur.
Une affaire sérieuse mais pas donné. J'achète après essai.

Sinon s'il y a des points particuliers à  surveiller j'aimerais les connaitre.
merci
mb  

[Lesfilmu]

Sinon s'il y a des points particuliers à  surveiller j'aimerais les connaitre.

Ton compte en banque ? 

[alain2x]

Que veux tu dire par "le 300/2,8VR1 est aussi bon que l'AFS/I" ?

Qu'il y a des différences entre les 300/2,8 Nikon

Entre la courbure de champ, la vitesse d'AF, le VR, le piqué capable ou pas de supporter un TC20 (les 14 et 17 sont des promenades de santé), ça peut aider à se décider pour l'un ou pour l'autre.

Notez qu'en ce moment, les soldes pour fermeture de l'Optique Michaud mettent un 300/2,8-AFS/1 à 3900 euros 

[mb25]

Pas de rolex juste une swatch donc çà me laisse un peu de marge pour la photo.
mb

[Verso92]

Qu'il y a des différences entre les 300/2,8 Nikon

Je voulais dire par là que pour moi, le f/2.8 300 VRI, c'est l'AF-S/I...


(ou alors, j'en ai loupé un...)



De mémoire :
- f/2.8 300 AF,
- f/2.8 300 AF-I,
- f/2.8 300 AF-S VR(I),
- f/2.8 300 AF-S VRII.

[mb25]

il en manque deux pour les versions AF

- f/2.8 300 AF,
- f/2.8 300 AF-I,

 f2.8 afs 1
 f2.8 afs 2

- f/2.8 300 AF-S VR(I),
- f/2.8 300 AF-S VRII.
mb

[alain2x]

il en manque deux pour les versions AF

- f/2.8 300 AF,
- f/2.8 300 AF-I,

 f2.8 afs 1
 f2.8 afs 2

- f/2.8 300 AF-S VR(I),
- f/2.8 300 AF-S VRII.
mb

Exact 

Allez, Verso, au piquet ! on révise
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#300
Ne fais pas attention au 300-AFS/1 blanc : il est plus répandu en noir 
Tu as pourtant, dans notre entourage proche, un AFI, un AFS/1, un AFS-VR1, et plus, en cherchant bien 

[Verso92]

Exact 

Allez, Verso, au piquet ! on révise
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#300

Tu as pourtant, dans notre entourage proche, un AFI, un AFS/1, un AFS-VR1, et plus, en cherchant bien 

Il a donc existé deux modèles d'AF-S "non VR" ?

Ne m'intéressant pas plus que ça à ce genre d'objectifs, j'avais zappé...



(remarque : cela fait pas mal de temps que je n'arrive plus à accéder à Photosynthesis...)

:-(

[alain2x]

(remarque : cela fait pas mal de temps que je n'arrive plus à accéder à Photosynthesis...)
:-(

? ? ? j'y suis, en ce moment : ?

Y'a pas à dire, faut que tu passes au Mac 

[andreP]

Je possède actuellement un 4/300 AFS ( depuis 3 ans) et un 2.8/300 AFS-1 (depuis ce printemps), le tout exploité avec un D300.

Je pense que le 2.8/300 est, sur toutes les ouvertures, en avance d'un diaphragme, en ce sens que le 2.8 est déjà quasi aussi bon à f2.8 que le 4 à f4 et surtout il est fantastique dés f4 tout comme le 4/300 l'est à partir de f5.6. Cela donne un avantage face à la lumière existante pour gagner en vitesse ou permettre de monter le TC 1.4. Il offre aussi un meilleur comportement, peut-être du au poids, face aux vibrations que craint plus le 4/300. Par contre l'avantage du 4/300, en dehors du poids, c'est la map mini à 1.50m qui en fait un objectif très polyvalent en billebaude en terrain découvert avec un usage proxi de qualité. C'est pour cela que j'ai finalement gardé les deux 

NB: Le 2.8/300 passe aussi très bien avec le TC20E III en fermant à f6.3 voir f7.1

[alain2x]

Je possède actuellement un 4/300 AFS ( depuis 3 ans) et un 2.8/300 AFS-1 (depuis ce printemps), le tout exploité avec un D300.

Je pense que le 2.8/300 est, sur toutes les ouvertures, en avance d'un diaphragme, en ce sens que le 2.8 est déjà quasi aussi bon à f2.8 que le 4 à f4 et surtout il est fantastique dés f4 tout comme le 4/300 l'est à partir de f5.6. Cela donne un avantage face à la lumière existante pour gagner en vitesse ou permettre de monter le TC 1.4. Il offre aussi un meilleur comportement, peut-être du au poids, face aux vibrations que craint plus le 4/300. Par contre l'avantage du 4/300, en dehors du poids, c'est la map mini à 1.50m qui en fait un objectif très polyvalent en billebaude en terrain découvert avec un usage proxi de qualité. C'est pour cela que j'ai finalement gardé les deux 

NB: Le 2.8/300 passe aussi très bien avec le TC20E III en fermant à f6.3 voir f7.1

C'est aussi ce que j'avais remarqué, et au delà :
https://picasaweb.google.com/101437017463371815854/AFS300mm28D#

[Sens]

Bonjour,

Je possède le 300 VR 1 et le 300/4 AFS.
Je rejoins le post d'AndréP évoqué ci-dessus: le VR est toujours en avance d'un diaph pour le piqué.
Le VR est très bon à PO, seuls les noirs sont un peu "délavés". Au delà, il est excellent.
Le 300/4 est bon à PO, mais il y a une légère diffusion des détails. Dès 5,6, il est excellent.
Je n'ai jamais réussi à obtenir une image acceptable avec le TC17E (contraste, piqué) avec mon 300/4, contrairement au modèle 2,8 qui perd peu (sans compter l'AF qui patine avec le premier).
Je trouve que le modèle pro, même plus lourd, est finalement assez maniable avec un trépied style Gitzo série 2 et une petite rotule. On peu l'utiliser en billebaude une journée entière avec peu d'efforts.
J'ai également gardé le petit uniquement pour la proxi.
Problème: En dehors du  prix du 2,8, il faut également évoquer la pérennité du VR1 (?).

[vernhet]

J'utilise l'AFSvr1 depuis 4 ou 5 ans (?) J'avais acheté le "petit" en plus dans le but d'alléger le sac . L'absence de VR+amortissement par l'inertie moindre+ la qualité un peu en dessous + le comportement peu convaincant avec les multiplicateurs , tout ça a  fait que je l'ai revendu.En revanche quand Nikon le remet à jour en VR, j'en rachète un.

[paranthropus]

Effectivement, le 300 f/4 a une distance mini de mise au point de 1,45m contre 2,18m pour le 300f/2.8. C'est vraiment un gros avantage.
Ce qui veut dire que pour avoir le même grandissement 1/3.7 pour de la proxi (odonates par exemple) il est nécessaire d'adjoindre au 2.8 un TC17.
C'est ce que j'utilise (ou éventuellement une PK13). Ceux qui ont les deux sont bien servis.

[Buzzz]

Effectivement, le 300 f/4 a une distance mini de mise au point de 1,45m contre 2,18m pour le 300f/2.8. C'est vraiment un gros avantage.
Ce qui veut dire que pour avoir le même grandissement 1/3.7 pour de la proxi (odonates par exemple) il est nécessaire d'adjoindre au 2.8 un TC17.
C'est ce que j'utilise (ou éventuellement une PK13). Ceux qui ont les deux sont bien servis.

L'avantage de la bague allonge c'est qu'il n'y a pas de perte de qualité optique, contrairement au TC... La PK13 est très bien mais avec un objectif AF les bagues Kenko ont l'avantage de conserver les automatismes !

Buzzz

[paranthropus]

L'avantage de la bague allonge c'est qu'il n'y a pas de perte de qualité optique, contrairement au TC... La PK13 est très bien mais avec un objectif AF les bagues Kenko ont l'avantage de conserver les automatismes !

Buzzz

Buzzz STP si tu as un retour d'expérience avec les kenko ça m’intéresse.
Avec une PK13 la distance mini est de 1,69m ce qui donne un rapport de grandissement de 1/4.5 contre 1/3.9 à 2,18m avec TC17
En gros sur D3+300f/2.8 avec la bague j'ai un champ de 14cm et avec le convertisseur 12,5cm. En proxi, on sait que cela a son importance.
Merci

[Sens]

Paranthropus,
Garde-tu les modes PASM avec ta PK13 sur un boitier numérique?
Les mesures matricielle, spot et pondérée fonctionnent-elles également?
Merci

[paranthropus]

Avec la PK13 rien ne fonctionne, tout est en manuel. C'est pour cela que les kenko semblent être mieux adaptées.

[ayrton1991]

Salut!

Je possède le 300 2.8 VRI et avec le TC 20EIII c'est une merveille, AF rapide même en basse lumière, piqué super (sur un D3s et sur D700 en tous cas!)

A+

Alex