400mm F 2.8 IS : quelques questions

[Tabazan]

Alors, Tabazan, comment ça s'est passé?

Alors ... en résumé :

Le 400 était un chouïa trop long pour l'arrivée des courses, mais superbe sur les plans éloignés. Le 300 II d'un collègue japonais aurait été toutefois plus adapté.

Mais j'ai pu sortir des trucs pas trop mal (ça suit, mais je suis en train de trier sur la quantité d'images...)

Question maniabilité : essayé direct sur le mono ou avec rotule et à main levée (appuyé ou non) :

Sans rotule : pas trop pratique en effet si il y a le moindre mouvement transversal.
Avec rotule : tout bloqué sauf le vertical, ça joue bien.
Main levée : c'est jouable, mais il y a quand même plus de déchêts.

Et il est vraiment très lourd.

En gros : content, et quand ça passe, le bokeh est phénoménal.

Mais en tant qu'achat, je crois que je vais plutôt partir (quand les sous vont arriver, eux) vers le 300 II.

J'avais aussi mon 70-200 F4 IS qui était lui trop court, mais qui m'a vraiment impressionné.

La suite de l'histoire un peu plus tard.

A+

[Olivier-J]

Merci de ton retour.
Quand à la façon de photographier avec un tromblon, c'est quelque chose de très personnel. Il faut multiplier les essais et ne pas se fier aux premiers résultats, qui sont peu représentatifs de ce à quoi on arrive avec l'habitude.
Perso par exemple, jusqu'à 3,5-3,8 kg pour l'optique seule (donc jusqu'à 5 kg l'ensemble), c'est à main levée sauf en affût bien sûr. Ca concerne donc les 200/1,8 300/2,8 500/4.
Le 400/2,8 (et à fortiori le 600/4 que je n'ai jamais eu) c'est monopode obligatoire, et pied "sérieux" dès que la mobilité n'est plus un critère (défilé de mode, meeting aérien, affût fixe...)

Mais si tu craques pour un 300/2,8 IS II, tu va te régaler, déjà que le I est exceptionnel...