70-200 F4 VR2

[arno06]

C'est là ou tu te trompe ! Chez Canon, c'est soit tu te content du 1.8, soit tu dois te trainer ce boulet à 1.2, mais le bon équilibre, c'est 1.4. Les extrêmes ne sont jamais bon ! Heureusement qu'il y a Sigma

belle photo !

PS:excusez moi pour le HS 

[Carl]

La dite agence n'ayant pas été convaincue, cette fameuse entreprise utilisa un argument sonnant et trébuchant pour qu'elle change d'avis.

Oui moi aussi 
Si Nikon avait donné ou payé le matos, Canon pouvait le faire aussi.
Le PDG Canon-France de l'époque, m'a-t-on dit, a démissionné. Alors pourquoi?

[Carl]

Comme Sfr avec le portable: c'est le cadeau de bienvenue!
En moyenne c'est 3 optiques pour un boitier.
C'est bien ce que je pensais, Canon pouvait...

Reste le pourquoi de la démission du PDG?

[Verso92]

Tout le monde n'a pas les biscoteaux de Verso

Técon...  ;-)

[VOIJA]

abon?

[fastous]

Et encore, si on veut vraiment des beaux flous, il n'y a plus qu'une seule marque sur le marché, et elle n'est pas donnée...

Et quelle est cette marque?

[Verso92]

Et quelle est cette marque?

Elle est allemande, je crois...

[Tonton-Bruno]

Elle est allemande, je crois...

Nipo-allemande, me semble-t-il...

[Verso92]

Nipo-allemande, me semble-t-il...

Ah... je ne savais pas que les objectifs étaient conçus ou fabriqués au Japon.

[eric-p]

J'ai du mal à te suivre là. La photo que tu as montré, on est incapable de la faire en Nikon ? c'est un gag ? C'est pour faire ça que l'ouverture de 1.2 t'est indispensable ? Je crois sans me tromper que pas beaucoup ici vont être "jaloux à en crever" !
Une petite à 1.4 ou tu remarquera que même si les yeux sont petits, eux ils sont nette

Entre f/1.2 et f/1.4, il y a peu de différence de PDC.
Je peux même te dire que je n'en ai pas vu en diaphragmant mon 85 L à f/1.4 Vs f/1.2.
Après,il y a le flou d'arrière plan: C'est pas la même chose même si l'écart est faible
Enfin, il y a un rendu bien spécifique sur cette optique qui peut être utile pour restituer certaines ambiances.

Après, Ok, je vais faire semblant de suivre ton raisonnement.
Entre f/1.2 et f/1.4 l'écart de PDC est quasi invisible....On peut donc se contenter du f/1.4 !
Ensuite, un autre photographe va venir me voir et va me dire photos à l'appui que l'écart entre un 85/1.8 et un 85/1.4 est faible ; c'est également vrai ! Faut-il supprimer tous les f/1.4 du catalogue ?
Et puis, pendant qu'on y est, on peut aussi se contenter d'un 85/4 Zeiss ZM car....les Olympussiens se contentent bien d'un brave 50/2 ZD pour leur 4/3 !

Conclusion: Qui peut le plus, peut le moins.

Le 85/1.2 est un acquis social pour les photographes pros comme les amateurs éventuellement fortunés.
Il est lourd ...mais moins qu'un 70-200/2.8 hein!
Il est cher...mais moins qu'un 200/2 AFS VR.
L'AF est un peu lent, c'est vrai, mais on arrive à faire du suivi AF sans trop de déchets (Ok, en usage amateur).
Cet objectif a été le seul et unique à disposer de l'AF +USM dans sa catégorie pendant 21 ans.Donc Respect !

Et pour te montrer que cet objectif est insurpassable, je te montre un portrait de Madame que tu ne feras jamais avec ton
85/1.4 AFS !Nananère!

[eric-p]

Tu parles du AE-1 ou bien du AE-1 

Il y a eu 2 versions de ce boîtier:
AE-1 en 1976, premier boîtier contrôlé par l'électronique, paraît-il soumis à des pannes sur 10% des boîtiers.
AE-1 program sorti en 1981 ,avec le fameux mode P qui était démocratisé, qui n'a pas connu de problème majeur de fiabilité à ma connaissance.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1976-1985/1976_ae1.html?lang=us&categ=srs&page=a

[eric-p]

Pour ma part, je trouve le poids gênant, ne serait-ce que l'association D700 et 24-70 2,8, il faut se le porter.
J'ai toujours voyagé léger en vacances, du temps de l'argentique avec des bons compacts type Mu 2 ou minox ou leica minizoom, et, depuis le numérique, l'aps et un bon couteau suisse me paraissent acceptables, pas le FF que je garde pour des utilisations pas trop crapahuteuses.
Tout le monde n'a pas les biscoteaux de Verso

Avec les données actuelles.
Les modèles FF actuels sont orientés pro ou semi-pro...d'où leur poids.
Si tu prends un D300s ou un 7D chez Canon, ils pèsent aussi leur poids.
C'est normal, on ne peut pas demander à un fabricant de faire des boîtiers légers avec des optiques qui seront plus lourdes que le boîtier.
C'est une question de crédibilité auprès des pros.
Regarde ce qui se passe avec les NEX de Sony. le CEO de Leica s'est d'ailleurs déclaré très inquiet!
http://www.sonyalpharumors.com/leica-is-worried-about-the-huge-nex-lenses/

Pour voyager léger, il y a effectivement les compacts APSC.

[eric-p]

Oui moi aussi 
Si Nikon avait donné ou payé le matos, Canon pouvait le faire aussi.
Le PDG Canon-France de l'époque, m'a-t-on dit, a démissionné. Alors pourquoi?

Faut lui poser la question!
Je persiste à dire que cette "affaire" de 1D III est ridicule. Le problème a bien trouvé une solution (au bout d'un an!)
mais les photographes pros équipés en Canon en sont pas morts pour autant.

Si Nikon avait donné ou payé le matos, Canon pouvait le faire aussi.

Faut aussi être en mesure de pouvoir le faire. 
Que se passerait-il si un fabricant inconnu offrait un pont d'or à une agence pour qu'elle utilise son matos ? Refus logique.
Nikon a simplement profité d'une opportunité pour décrocher un marché. C'est le business.

[alain2x]

Que se passerait-il si un fabricant inconnu offrait un pont d'or à une agence pour qu'elle utilise son matos ? Refus logique.
Nikon a simplement profité d'une opportunité pour décrocher un marché. C'est le business.

C'est pourtant ce qu'a fait Canon lors de la sortie des EOS, et ça a plutôt bien marché, jusqu'à l'affaire du 1D MkIII, dont "ils ne sont pas tous morts", mais dont beaucoup y ont laissé des ardoises et du chiffre d'affaire.

Tiens, qui demandera à des gens comme YAB ou XZ les factures de leurs Canon ?
Acquittées, et au prix public, bien sur 

[log@n]

Pas si vilains que ça 

C'est une P de V au cours du salon du chocolat ? !!

[Roger Maxime]

Et pour te montrer que cet objectif est insurpassable, je te montre un portrait de Madame que tu ne feras jamais avec ton
85/1.4 AFS !Nananère!

Beau rendu sur ce portrait. Ça vignette un peu non?

[jlpYS]

AE-1 en 1976, premier boîtier contrôlé par l'électronique, paraît-il soumis à des pannes sur 10% des boîtiers.

Le mien fonctionne encore très bien, et je n'ai aucun souvenir que l'appareil ait eu une mauvaise réputation à l'époque. Je me souviens, par contre, que le 1 000 000° exemplaire produit a été offert au musée Smithsonian (1er réflex "électronique" et, je crois, 1er à atteindre le million d'exemplaires). C'était également un des premiers objets de grande consommation fabriqué avec des matériaux composites (plastique/métal).

[frfancha]

Tu n'as pas compris la panique d'eric-p, Buzzz !
Il a tellement la trouille que des canonistes refassent le coup de monter un 14-24/2,8-N sur leur boitier, qu'il démolit systématiquement tout ce qui sort chez les jaunes.
Ce qu'il n'a pas encore compris, c'est qu'aucun canoniste ne passe ici, à part lui 

C'est pas vrai! Je suis canoniste et je passe pour lire ses interventions pour rigoler ;-)

[alain2x]

C'est une P de V au cours du salon du chocolat ? !!

"Ha ha"

[alain2x]

C'est pas vrai! Je suis canoniste et je passe pour lire ses interventions pour rigoler ;-)

Alors, bienvenue à bord 

[Jpa244]

et voila le 70-200/VR2 à 200mm f4.5

Tres belle photo.

[frfancha]

Monsieur 2x, j'ai le plaisir de t'annoncer que je possède du matériel Nikon !Etonnant non ?
Je ne suis donc pas si mal placé que ça pour parler de cette marque que de nombreux utilisateurs nikonistes connaissent....moins bien que moi.

Dans mon cas personnel, j'ai TOUTES les marques...sauf Nikon

[VOIJA]

Avec les données actuelles.
Les modèles FF actuels sont orientés pro ou semi-pro...d'où leur poids.
Si tu prends un D300s ou un 7D chez Canon, ils pèsent aussi leur poids.
C'est normal, on ne peut pas demander à un fabricant de faire des boîtiers légers avec des optiques qui seront plus lourdes que le boîtier.
C'est une question de crédibilité auprès des pros.
Regarde ce qui se passe avec les NEX de Sony. le CEO de Leica s'est d'ailleurs déclaré très inquiet!
http://www.sonyalpharumors.com/leica-is-worried-about-the-huge-nex-lenses/

Pour voyager léger, il y a effectivement les compacts APSC.

Au niveau poids, le D90 me convient parfaitement, en voyage 18/200 + 50 1,4 AFS + 10,5 c'est très correct pour moi. Le D700 est vraiment très lourd, comme le D300 d'ailleurs à peu de chose près.

[VOIJA]

Il y a eu 2 versions de ce boîtier:
AE-1 en 1976, premier boîtier contrôlé par l'électronique, paraît-il soumis à des pannes sur 10% des boîtiers.
AE-1 program sorti en 1981 ,avec le fameux mode P qui était démocratisé, qui n'a pas connu de problème majeur de fiabilité à ma connaissance.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1976-1985/1976_ae1.html?lang=us&categ=srs&page=a

Mes amis possesseurs d'AE1 premier du nom n'ont pas eu de problème avec leur boitier. Les nikonistes me disaient à l'époque que j'avais du courage de prendre un boitier plein d'électronique par rapport aux très mécaniques nikon de l'époque. Moyennant quoi, lors de la revente au bout de 11 ans à la fnouc, tout était absolument parfait en expo et vitesse etc...
En revanche j'ai connu un AE1P calamiteux.

[eric-p]

C'est pourtant ce qu'a fait Canon lors de la sortie des EOS, et ça a plutôt bien marché, jusqu'à l'affaire du 1D MkIII, dont "ils ne sont pas tous morts", mais dont beaucoup y ont laissé des ardoises et du chiffre d'affaire.

Oui on s'en doute bien; ça fait partie du jeu.
Ça me rappelle aussi le passage de Leni Riefenstahl chez les rouges en croisant par hasard un marchand de Canon(s).

Tiens, qui demandera à des gens comme YAB ou XZ les factures de leurs Canon ?
Acquittées, et au prix public, bien sur 

YAB nous dira tout quand il commencera à nous expliquer à quoi fonctionne son hélicoptère!