The images quality should be considered pre-production, but from a camera that Sony has advised is representative of final quality. We suggest that conclusions regarding image quality be drawn from our full reviewOlivier, franchement, sur ce coup là tu exagères pour flinguer l'A77
Bonjour Jean-Marie,
Oui et non, c'est une déception de professionnel, donc je ne suis pas la cible idéale et mes critiques seront infondées pour 90% des acheteurs potentiels.
Je ne parle pas des jpg présents que Sony améliorera peut être, mais de toute façon cela passera d'horrible à médiocre au mieux. Ce constructeur veut du jpg propre pour sa clientele amateur et c'est bien ainsi. Ce médiocre pour mon utilisation sera du tres bon pour l'amateur.
Je parlais, tu le remarqueras sans doute en me relisant, que ce sont les rendements du raw qui me désespérent, toujours pour mon utilisation. Le bruit est terrible nativement, et j'attendrai peut être de reconfirmer avec mes dématriceurs préférés mais la définition noyée ne raparaitra jamais complétement pour les iso moyens dont un naturaliste avec des grands télé a besoin, vue les vitesses obligées. Donc le 400 et 800 doivent être impérativement sauvables, et recadrables.
Sauf erreur et je refonderai mon jugement dans ce cas, ce n'est pas possible avec ces iso moyens sur ce capteur.
A voir malgré tout le NEX7, car lui n'ayant pas de miroirs semi transparent, il se peut qu'on rattrape un iso et dans ce cas mon jugement sera effectivement changé totalement.
Le pari est fou, mettre 24mp dans un apsc et coller un miroir qui casse le natif de ces pauvres pixels miniaturisés ... je craignais le pire.
Attention cependant aussi, les natifs, disons 100 et 200 seront magnifiques. Les autres médiocres mais parfaitement invisibles pour mr tout le monde. Pour les recadrages de sportifs et animaliers pros, ce sera la soupe à la grimace, on restera sur les D300s et D3s, ou 1Dmk4 et 7D. Canon et Nikon ne sacrifie jamais la qualité des iso moyens, ils ne s'amusent à lisser que pour les iso marketting. Et je comprends parfaitement d'ailleurs le positionnement de Sony, leurs clients n'ont pas de fichiers à vendre ou éditer ou tirer en grand, et justifier une post prod de qualité optimum en iso moyens avec def gardée à n'importe quel prix. Au contraire, les 800 et 1600 iso de Sony plairont cent fois plus à cette autre clientele qui fait du A2 parfois au plus, et je dirai mm que les revues et tests plaideront pour ces lissages bien pratiques. Donc mon jugement est à limiter face aux enjeux réels. Là où je dis que c'est un paradoxe cultivé de manière presque fallacieuse mais le terme est peut être excessif, est que le modele est revendiqué comme un Apsc pro et en a les qualités externes ... Et non, ces raw sont la preuve du bruit d'une part, et de gommages malgré tout. Mais, encore un mais, ce qui comptera est ce 90% de cible satisfaite. Les autres iront sur les deux marques pros. Comme dab.
C'est pour cela que ta réaction est salutaire finalement, mon jugement est spécieux, à une utilisation exclusive. Néanmoins je devais le dire.
Ou alors mm les raw sont en ébauche raté, et je changerai mon jugement au moment des nouveaux firmwares commercialisés. A suivre.
