L'équipement ne fait pas la photo.... on le savait.

[giampaolo]

Certes, c'est du profoto, certes c'est un Blad numérique, certes... certes ...

http://www.youtube.com/watch?v=mkVfv1w2VVo&feature=related

N'importe quel boîtier aurait presque pu faire l'affaire et n'importe quel flash avec un modeleur comme celui-là aussi.

Beau travail. Vous trouvez aussi?

Cela dit.... pourquoi n'y a-t-il pas le moindre point chaud sur la peau? Avec une telle position du modeleur et une telle distance, le risque est grand.

[Gilala]

Punaise, le Christopher il a pris un coup de vieux!

[Lechauve]

je confirme, beau boulot

[poc128]

Certes, c'est du profoto, certes c'est un Blad numérique, certes... certes ...

http://www.youtube.com/watch?v=mkVfv1w2VVo&feature=related

N'importe quel boîtier aurait presque pu faire l'affaire et n'importe quel flash avec un modeleur comme celui-là aussi.

Beau travail. Vous trouvez aussi?

Cela dit.... pourquoi n'y a-t-il pas le moindre point chaud sur la peau? Avec une telle position du modeleur et une telle distance, le risque est grand.

Alors la, portnawak!!!
Le rendu final sur papier obtenu avec un MF du type du Blad est à des parsecs de ce que tu peux obtenir d'un petit format type APS-C ou même FF!
Le matos ne fait pas la photographie mais il la fabrique! Nuance importante dans le cas que tu présente.
Et dans le cas présent, quid de l'étape du post-traitement?!!
Les possibilités de retouche et d'arrangements cosmétiques qu'offre un fichier issu du Blad sont immensement plus grande que ce qu'offre le même fichier issu d'un FF de 24 Mégas pixels non?

[ohmface]

Euh, la photo, c'est pas surtout le sujet ?

Parce qu'avec une tronche pareille et un jetable, je vous fais un truc.

[golgoth]

Euh, la photo, c'est pas surtout le sujet ?

Parce qu'avec une tronche pareille et un jetable, je vous fais un truc.

C'est évident, Walken, acteur, qui sait donc donner, et avec son physique, une bonne image de lui n'a rien à voir avec un quelconque matériel, un jetable, un tél portable suffisent.

[poc128]

Euh, la photo, c'est pas surtout le sujet ?

Parce qu'avec une tronche pareille et un jetable, je vous fais un truc.

Un truc c'est certain mais le même truc, je ne crois pas!
 

[Kadobonux]

échange Hasselblad (de l'autre) contre portable (le mien)
j accepte aussi le profoto, juste pour débarrasser

[Goelo]

Certes, c'est du profoto, certes c'est un Blad numérique, certes... certes ...

http://www.youtube.com/watch?v=mkVfv1w2VVo&feature=related

N'importe quel boîtier aurait presque pu faire l'affaire et n'importe quel flash avec un modeleur comme celui-là aussi.

Beau travail. Vous trouvez aussi?

Cela dit.... pourquoi n'y a-t-il pas le moindre point chaud sur la peau? Avec une telle position du modeleur et une telle distance, le risque est grand.

Oui, mais Non !
Giampaolo, est-ce que tu manipules ton précieux matériel photo couché (tout habillé) dans ta baignoire ?
Est-ce que tu te vautres dans ta baignoire juste avant l'arrivée de tes modèles   (tiens... ça donne des idées...)

Par contre, je crois que je préfère tes modèles (surtout pour partager un café et des petits gâteaux autour d'une séance portrait...)   

[sven1]

Merci Giampaolo,
C'est plutôt instructif comme vidéo !!!!

Mais pourquoi chaque posts doivent quasi toujours partir en sucette ? C'est fou quand même

ABE

Sven

[telemac]

l'équipement est primordial en photo, comme partout ailleurs. ça sert à rien d'en discuter sur ce point.
l'art est fortement lié avec la technologie, dès ses débuts. d'ailleurs les grecs anciens l'appelait TEKNE (la racine du mot technologie en fait)

[Hulyss]

Lol  (vous remarquerez le grand L).

[LyonDag]

Giampaolo : pour l'absence de point chaud, il y a moyen que Mister Walken soit pas mal poudré (matifiante), et le photographe fait surement taper la boite juste à coté (pas orienté directement sur lui).

Sinon, je trouve pas les photos incroyables perso... On a vu des photos récentes et vachement plus sympa de Walken (j'ai pas dit avec plein de moyens techniques). Dans le même genre de photo dépouillée, je pense à une photo de David Lynch en couverture d'un magazine Victor un peu ancien... peu de moyens déployés, et une photo inoubliable (je garde le mag précieusement chez moi!).

[Casse-noisette]

Je garde ça au chaud pour jeudi 

[mister pola]

Tout ca pour ca ?. Ce n'est pas glorieux pour blade

[MarcF44]

Alors la, portnawak!!!
Le rendu final sur papier obtenu avec un MF du type du Blad est à des parsecs de ce que tu peux obtenir d'un petit format type APS-C ou même FF!

Sans doutes mais ce qui fait relativiser c'est que cet acteur a surtout été pris en image sur un format plus proche de l'APS-C que d'autre chose (cinéma). Cela a donné des images superbes sur l'ensemble de sa carrière, de belles mise en lumière qui ont contribué à sa célébrité , on m'objectera que c'est de l'image animée...oui je sais...

(il a l'air de s'ennuyer à mourir sur cette vidéo  )

[Anc]

Rien d'exceptionnel, quand même.
Après ça reste Walken, donc une gueule  incroyable.

[giampaolo]

Oui, mais Non !
Giampaolo, est-ce que tu manipules ton précieux matériel photo couché (tout habillé) dans ta baignoire ?
Est-ce que tu te vautres dans ta baignoire juste avant l'arrivée de tes modèles   (tiens... ça donne des idées...)

Par contre, je crois que je préfère tes modèles (surtout pour partager un café et des petits gâteaux autour d'une séance portrait...)   

Merci 

[giampaolo]

C'est bien l'ensemble qui fait l'image. Un éclairage simple parce que le photographe sait ce qu'il fait, un bon appareil mais un 24x36 aurait été très bien aussi, un modèle qui dégage quelque chose, un post-traitement à la hauteur....  Bref un tout bien cohérent.

La photo de David Lynch ... oh oui!

[armaiman]

Euh, la photo, c'est pas surtout le sujet ?

Parce qu'avec une tronche pareille et un jetable, je vous fais un truc.

  énorme, mon idole!

[giampaolo]

J'aime bien ce que fait ce photographe Daniele Barraco

http://www.youtube.com/watch?v=73X36396Vo0

Ca a l'air simple 

J'accorde beaucoup d'importance à la relation avec la personne photographiée et ce Barraco semble faire cela avec facilité.

[Hulyss]

Tout ca pour ca ?. Ce n'est pas glorieux pour blade

On est bien d'accord.

J'aime bien ce que fait ce photographe Daniele Barraco

http://www.youtube.com/watch?v=73X36396Vo0

Ca a l'air simple 

J'accorde beaucoup d'importance à la relation avec la personne photographiée et ce Barraco semble faire cela avec facilité.

C'est une plaisanterie ? Celà ne m'étonnerais pas si les modèles ici présent n'ont pas été graissés par les sponsors de Mister barraca. Il n'ya Rien entre le modèles et ce photographe.

Edit : J'ai rajouter un grand R à rien, car je trouve important de souligner ce mot, qui prend soudains une dimension nouvelle quand on regarde ce genre de Vidéos.

[poc128]

Sans doutes mais ce qui fait relativiser c'est que cet acteur a surtout été pris en image sur un format plus proche de l'APS-C que d'autre chose (cinéma). Cela a donné des images superbes sur l'ensemble de sa carrière, de belles mise en lumière qui ont contribué à sa célébrité , on m'objectera que c'est de l'image animée...oui je sais...

(il a l'air de s'ennuyer à mourir sur cette vidéo  )

Je ne te l'objecterais pas mais bon...
Quand on pose pour un portrait photographique ce n'est pas la même démarche que quand on joue dans un film... me semble t-il...
La cinématique aidant...

[giampaolo]

/..../ C'est une plaisanterie ? Celà ne m'étonnerais pas si les modèles ici présent n'ont pas été graissés par les sponsors de Mister barraca. Il n'ya Rien entre le modèles et ce photographe.

Edit : J'ai rajouter un grand R à rien, car je trouve important de souligner ce mot, qui prend soudains une dimension nouvelle quand on regarde ce genre de Vidéos.

Non ce n'est pas une plaisanterie. Deux amis italiens qui le connaissent m'ont dit qu'il est très chaleureux et agréables avec les modèles. Je ne jugeais pas sur ces vidéos mais sur la parole de deux personnes qui le connaissent vraiment. 

http://www.danielebarraco.com

[Hulyss]

Non ce n'est pas une plaisanterie. Deux amis italiens qui le connaissent m'ont dit qu'il est très chaleureux et agréables avec les modèles. Je ne jugeais pas sur ces vidéos mais sur la parole de deux personnes qui le connaissent vraiment. 

http://www.danielebarraco.com

Et moi j'ai la grosse impression que son book est construit de cette manière car ses "sponsors" on des cailloux dans les poches Après faut connaitre vraiment le business autour d'une star pour le comprendre (et sans égocentrisme aucun, je connais un peu le business autour d'une star).

[mister pola]

Je pense que la seance a ete faite lors d'un festival de film. Tu places ton matos et tu as 5 mn pour la photo. Walken a l'air de s 'ennuyer.

[Morefire]

dans l'ensemble je trouve ses portraits plutôt plat au monsieur, par rapport à ce que peut envoyer une Guérin par exemple dans le même registre

[Hector06]

Je n'avais pas compris la demarche de Gimpaolo.

En fait j'ai cru plutot à un truc du genre:

"ce resultat peut s obtenir avec moins de matos, d'ailleurs ce n est pas si abouti que l on peut le penser"

aussi peut etre me suis je laissé influencer par ce quiproquo....
toujours est il que je ne trouve pas que ce soit une seance relevable, notifiable, remarquable.

Bien entendu j'aurais aimé etre en face de Walken, meme pour une seance de 5 mn,
bien sur j'aurais passé 90% de ma creativité à trembler, et sur-re- verifier mes reglages
pour peut etre appuyer une premiere fois sur le declencheur à 4m55
bien sur je n'ai ni la carriere ni le savoir faire d'un Daniele Barraco.

Mais je pense que la categorie PHOTO PORTRAIT & STUDIO de photim  est autant une categorie
technique que critique ou artistique, si ce n est plus...

Aussi il me semble que question technique il n y a pas de quoi etre admiratif.
Je pense que nous nous laissons tromper par l'aura d'un acteur incroyable, au jeu
tellement animal qu'il serait un tigre laissant à un De Niro le role d'un simple chien fou (non moins talentueux mais c'est autre chose Walken...)

Et là, l'animal  dort, son regard semble habitué, si ce n est usé, on connait tous Christopher Walken, avec ce meme
regard mais qui laisse entrevoir la folie, l energie ou le danger, et là rien......... or,   le propre d un photographe est d'essayer d'avoir un regard, un angle,
un truc qui fasse que la photo passe de moyenne à bonne, peu importe qu'il soit equipé de matos à 60000 € ou d'un reflex 60fois moins cher.
Ici rien qui empeche de penser que ce portrait aurait  pu
etre le portrait de n'importe quel  venerable gentleman ridé au regard perçant.

[ohmface]

Sans doutes mais ce qui fait relativiser c'est que cet acteur a surtout été pris en image sur un format plus proche de l'APS-C que d'autre chose (cinéma). Cela a donné des images superbes sur l'ensemble de sa carrière, de belles mise en lumière qui ont contribué à sa célébrité , on m'objectera que c'est de l'image animée...oui je sais...

(il a l'air de s'ennuyer à mourir sur cette vidéo  )

C'est plus du 35 au cinema ? on est repassé au 8 

[nmeunier]

Sincèrement je préfère 100 fois Mark Seliger pour ce genre de boulot.

[Melange]

Sincèrement je préfère 100 fois Mark Seliger pour ce genre de boulot.

le même "sujet" traité par Saliger

[Hector06]

Attention  cette photo  a été faite il y a au moins quinze ans.
Le photographe  est d'une autre trempe, d un autre genre, et d'une
autre folie aussi
mais le sujet  lui aussi et là beaucoup plus dans ses marques que dans la
seance de Barraco.
Ca aussi c est a prendre en consideration.

Ce fil montre peut etre que les differents ingredients d'une seance portrait
sont liés et interdependants, et que les mettre seulement  en commun peut parfois ne
pas suffire.
Ca dedouane aussi un tantinet Barraco, je doute que toute sa carriere soit du meme acabit.

[giampaolo]

pour Melange + pour Nmeunier

Vous avez évidemment raison.

N'est pas Mark Seliger qui veut...  

[J.F.M.]

Je pense que la seance a ete faite lors d'un festival de film. Tu places ton matos et tu as 5 mn pour la photo. Walken a l'air de s 'ennuyer.

Tu as probablement raison. La séance a l'air vite expédiée, et Walken semble harassé et blasé, comme par une journée d'interviews et de shootings accumulés...

[giampaolo]

Donc si le comédien célèbre qui a du caractère, une tronche et une belle ne présence ne vient pas à toi, vas vers lui.... pourrait être la solution.

Bon, je devrais tourner la page des jeunes femmes en fleur pour chercher les comédiennes et comédiens..... 

[Lechauve]

Sincèrement je préfère 100 fois Mark Seliger pour ce genre de boulot.

C'est beau AUSSI.Mais pourquoi toujours mettre en opposition? Chaque photographe a un style qui lui va bien et dans lequel il se plait et se fait plaisir.

[nmeunier]

C'est beau AUSSI.Mais pourquoi toujours mettre en opposition? Chaque photographe a un style qui lui va bien et dans lequel il se plait et se fait plaisir.

en fait le portrait d'acteur est une discipline bien particulière. Elle est certes technique mais surtout enormement relationnel afin de tirer quelques choses d'extraordinaire de l'acteur en quelques minutes, car on a rarement beaucoup de temps.

L'exemple donné sur le fil rend pas mal mais il n'y a aucune emotion, donc le photographe a pour moi raté le boulot. Il est peut êtremal tombé, pas le bon jour, pas le bon moment, mais dans l'optique de montrer ce qu'est un beau portrait d'acteur avec peu de matos, je voulais montré qu'on pouvait faire 100 fois mieux. Seliger a fait les portraits pour le mag Rolling Stones pendant des années et en a tirer une veritble expérience. Il alterne les styles TRES complexes et posés avec des portraits N&B très simp;lee très sensibles. Il a une super galerie qui montre bien que le titre du fil est parfaitement vrai, juste l'exemple n'etait peut pas le meilleur à mes yeux.

[Lechauve]

cqfd!

[golgoth]

La photo d'acteur est la plus facile qui soit, il est tout aussi facile de comprendre pourquoi, l'acteur ou l'actrice donne immédiatement l'émotion qu'il, elle, ou le photographe veut. Tirer Pacino ou Walken est un jeu d'enfant. J' ai des dizaines d'exemples à donner mais j'ai la flemme.

[mc-chabin]

avec un tel modèle, c'est tellement plus simple aussi.
il y a tout ce que j'aime ici, un éclairage simple, un modèle qui dégage quelque chose de très fort et puis c'est tout.
comme dit giampaolo, c'est simple et ça marche.
pour moi aussi on pourrait obtenir presque le même résultat avec du matériel beaucoup moins coûteux. la seul différence qui ce fera ressentir (pour moi) est en terme de "qualité de pixel".
a la chambre 4x5 inch ou MF argentique, ça aurait été très sympas aussi, pour un autre rendu

[nmeunier]

La photo d'acteur est la plus facile qui soit, il est tout aussi facile de comprendre pourquoi, l'acteur ou l'actrice donne immédiatement l'émotion qu'il, elle, ou le photographe veut. Tirer Pacino ou Walken est un jeu d'enfant. J' ai des dizaines d'exemples à donner mais j'ai la flemme.

Je ne serais pas si affirmatif que toi. Ils sont habitués mais parfois ils en ont marre donc c'est à au cas par cas. Beaucoup necessite aussi qu'une confiance s'installe avec le photographe et il faut que ca aille vite.

Mais en effet j'ai eu 5 acteurs d'Harry Potter à shooter... et c'etait EXTREMEMENT facile pour moi d'avoir la première photo bien... car ils savaient quoi faire... cependant ensuite c'etait plus dur de les faire sortir de leur perso pour obtenir autre chose.

[Hulyss]

en fait le portrait d'acteur est une discipline bien particulière. Elle est certes technique mais surtout enormement relationnel afin de tirer quelques choses d'extraordinaire de l'acteur en quelques minutes, car on a rarement beaucoup de temps.

L'exemple donné sur le fil rend pas mal mais il n'y a aucune emotion, donc le photographe a pour moi raté le boulot. Il est peut êtremal tombé, pas le bon jour, pas le bon moment, mais dans l'optique de montrer ce qu'est un beau portrait d'acteur avec peu de matos, je voulais montré qu'on pouvait faire 100 fois mieux. Seliger a fait les portraits pour le mag Rolling Stones pendant des années et en a tirer une veritble expérience. Il alterne les styles TRES complexes et posés avec des portraits N&B très simp;lee très sensibles. Il a une super galerie qui montre bien que le titre du fil est parfaitement vrai, juste l'exemple n'etait peut pas le meilleur à mes yeux.

C'est exactement ça.

[Hulyss]

Tout à fait, cette communication/relation modèle, acteur/photographe est la règle sine qua non, l'avantage ici c'est que le photographe sait ce qu'il veut et l'acteur lui donne de suite. J'ai eu aussi Pacino, j'ai fait 15 vues et j'ai 15 bons portraits. Et je l'aurais eu 10mn tranquille seul à seul je gagnais le Pulitzer.

Vas-y !  Envois tes oeuvres qu'on se régale

[viktor nettoyeur]

Vas-y !  Envois tes oeuvres qu'on se régale

Il t'a dit qu'il a la flemme   

[Anc]

Bizarrement, je sens qu'on va voir aucune photo

[sven1]

Je ne serais pas si affirmatif que toi. Ils sont habitués mais parfois ils en ont marre donc c'est à au cas par cas. Beaucoup necessite aussi qu'une confiance s'installe avec le photographe et il faut que ca aille vite.

Mais en effet j'ai eu 5 acteurs d'Harry Potter à shooter... et c'etait EXTREMEMENT facile pour moi d'avoir la première photo bien... car ils savaient quoi faire... cependant ensuite c'etait plus dur de les faire sortir de leur perso pour obtenir autre chose.

En même temps, si l'acteur est mal luné au moment X, tu peux t'appeller comme tu veux....mais y'a de forte chance de ne pas réussir grand'chose non ?

[nmeunier]

En même temps, si l'acteur est mal luné au moment X, tu peux t'appeller comme tu veux....mais y'a de forte chance de ne pas réussir grand'chose non ?

oui mais c'est pas forcément mal luné, juste le faire sortir de son rôle habituel.
Les acteurs s'entrainent, ils savent comment ils rendent... tu les laissent faire ils te font un truc nickel... mais tjrs le même truc.
J'ai fait 2000 photos du même acteur avec ses fans (un à un)... il a UNE pause et UNE expression. C'est nickel pour ce cas... mais ca manque de quelques choses de personnel.

Seliger arrive à sortir les acteurs de leur perso habituel et c'est ca qui fait sa force.

[roubitch]

C'est plus du 35 au cinema ? on est repassé au 8 

le 35 du cinéma en2.35 correspond en surface sensible à un poil plus , à  peine, que l'aps-c...

[xs_stef]

Pour ceux qui seraient passé à côté, il y a un docu sur Martin Schoeller sur Arte en redif.

http://www.arte.tv/fr/semaine/244,broadcastingNum=1280938,day=3,week=41,year=2011.html

[roubitch]

Sincèrement je préfère 100 fois Mark Seliger pour ce genre de boulot.

je savais pas qu'il avait des mains géantes al pacino 

[MarcF44]

C'est plus du 35 au cinema ? on est repassé au 8 

Je crois que c'est plus compliqué que ça car une partie de la surface est utilisée pour autre chose que l'image
en format 16/9 le plus répandu la surface utilisée pour l'image semble être de  20,96 × 11,33mm si j'en crois ce lien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_d'image

JMS a souvent rappelé également que le cinéma ne dépassait pas l'APS-C en surface utile. 
Bref on est loin du moyen format argentique 6x6 (dans la vidéo ici c'est un H4D-40 dont le capteur fait 44mm de large de mémoire)

[roubitch]

Je crois que c'est plus compliqué que ça car une partie de la surface est utilisée pour autre chose que l'image
en format 16/9 le plus répandu la surface utilisée pour l'image semble être de  20,96 × 11,33mm si j'en crois ce lien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_d'image

JMS a souvent rappelé également que le cinéma ne dépassait pas l'APS-C en surface utile. 
Bref on est loin du moyen format argentique 6x6 (dans la vidéo ici c'est un H4D-40 dont le capteur fait 44mm de large de mémoire)

en scope 2.35, ne faisons pas les choses à moitié! 20,96 × 17,53 mm = 367,43 mm2

24x36mm= 864 mm2 !!!

l'apsc= env 23,6x15,6= 368mm2 

Il faut se résoudre au fait qu'un apsc éclairé par Saito vaut mille MF éclairés par des chassimiens (ou Lindbergh ou autres charlatans ), c'est tout  ; et que c'est de la pelloche...

[ohmface]

en scope 2.35, ne faisons pas les choses à moitié! 20,96 × 17,53 mm = 367,43 mm2

24x36mm= 864 mm2 !!!

l'apsc= env 23,6x15,6= 368mm2 

Il faut se résoudre au fait qu'un apsc éclairé par Saito vaut mille MF éclairés par des chassimiens (ou Lindbergh ou autres charlatans ), c'est tout  ; et que c'est de la pelloche...

Vous êtes trop fort !