180 mm 2.8 "lisse"

[Fred_G]

Ça ressemble plus à un défaut de map qu'à un flou de bougé, ce que tu décris... Tu es sûr de toi?

[bballande]

ce n'est pas impossible fred ...

mais comme il ne semble pas qu'il y ait de règle ( ce n'est pas TOUJOURS avant ou après et parfois c'est même bon ), je ne sais comment corriger la chose ... :/

[Fae59]

si je lorgne éventuellement sur le 180 ( à un bon prix ), c'est parce que justement, je suis un peu perplexe quant à mon sigma 70 200 HSM ... le rendu n'est pas mauvais ... il est juste aléatoire ... un coup c'est bon, un coup la photo est foirée sans explication ...

flou de bougé à 1/640 s ... en plein jour à 100 iso ...et F6 ... et ça pique pas ...

Et un coup, à 1/80 s ... à pleine ouverture, c'est impec ...

Comprends pas ...

Etonnant car j'ai déjà essayé longuement ce Sigma qui fonctionnait vraiment très bien...
As tu essayé de voir côté Sigma si ce n'est pas un problème avec l'objectif lui même, je pense à un dysfonctionnement aléatoire ?
Je sais que tu l'as acheté d'occasion mais malgré tout, je ne vois pas d'autre alternative que de se tourner vers Sigma.
Je regarderais si je retrouve des images faites avec le 70-200 Sigma que j'ai eu mais ce qui est sûr, c'est que je suis certain d'avoir eu une homogénéité des résultats...

[bballande]

thx FAE ... je ne serai pas là ce week end, donc je verrai la suite du fil dimanche soir

Note : le pb ne semblait pas se poser sur mon D90, si ce n'est qu'à pleine ouverture, c'est quasiment inutilisable tant ça manque de piqué ...

[Tonton-Bruno]

si je lorgne éventuellement sur le 180 ( à un bon prix ), c'est parce que justement, je suis un peu perplexe quant à mon sigma 70 200 HSM ... le rendu n'est pas mauvais ... il est juste aléatoire ... un coup c'est bon, un coup la photo est foirée sans explication ...

flou de bougé à 1/640 s ... en plein jour à 100 iso ...et F6 ... et ça pique pas ...

Et un coup, à 1/80 s ... à pleine ouverture, c'est impec ...

Comprends pas ...

Cela ressemble à un mauvais dialogue boîtier-objectif, chose fréquente avec les objectifs Sigma.

On a reporté des problèmes similaires avec cet objectif et le D3, sur ce forum, il y a 2 ou 3 ans.

Le mieux est de renvoyer l'objectif à Sigma, en joignant des photos montrant le problème, et espérer qu'ils le prendront en compte.

Pour ma part, il y a bien longtemps que je n'achète plus d'objectifs dits compatibles, car tôt ou tard, on tombe sur ce genre de problème.

[Fred_G]

Oui, enfin... J'ai le même problème avec des objectifs Nikon (principalement 50/1.4 AFS et 85/1.4 AFD) sur le D200...
Il a bon dos le mauvais dialogue boitier/objectifs indépendants 

[Fae59]

Pour ma part, il y a bien longtemps que je n'achète plus d'objectifs dits compatibles, car tôt ou tard, on tombe sur ce genre de problème.

Tu vois, moi en ce qui me concerne, pour avoir testé un paquet de compatibles, jamais eu de problème...
Mon seul problème avec un objectif fut avec un AF-S 70-300 Nikon qui est reparti 3 fois au SAV avant réparation définitive. 
Comme quoi, les régles de chacun ne sont pas celles de tous. 

[Verso92]

Pour ma part, il y a bien longtemps que je n'achète plus d'objectifs dits compatibles, car tôt ou tard, on tombe sur ce genre de problème.

Moi pareil : que des Ai(s) ou des Zeiss* !




*ZF, pas ZF2, histoire de ne pas être embêté par les histoires de faux contacts...

[Adams-adams]

Connaissant certains poids fantaisistes annoncés par Nikon sur le 50-G, je préférerai peser un vrai 80-200AFS, si on veut aller au fond des choses.

je me pose la question de la qualité de 70-200 vr1 vs 80-200 afs? Lequel est mieux ?

[Verso92]

je me pose la question de la qualité de 70-200 vr1 vs 80-200 afs? Lequel est mieux ?

Pour de l'APS-C ou du 24x36 ?

[Adams-adams]

Les deux ... D700 et D300 

[Verso92]

Les deux ... D700 et D300 

Le f/2.8 70-200VRI avoue quelques faiblesses de couverture en 24x36, qui passeront inaperçues en APS-C...

[Fred_G]

Et le 80-200 AFS est réputé piquer plus que le 70-200 VR...

Mais n'a pas le VR!

[Adams-adams]

Merci à vous deux ...
Du coup est-ce raisonnable d'échanger un 70-200 vr1 à un 80-200 afs ?
J'utilise souvent que à haute vitesse en fait, à plus de 1/500 assez souvent 

[Verso92]

Merci à vous deux ...
Du coup est-ce raisonnable d'échanger un 70-200 vr1 à un 80-200 afs ?
J'utilise souvent que à haute vitesse en fait, à plus de 1/500 assez souvent 

Si tu possèdes déjà le f/2.8 80-200 AF-S, que tu l'utilises à la fois sur un D300 et un D700, c'est une bêtise à mon avis de l'échanger contre le f/2.8 70-200 VRI, surtout si tu n'as pas grand chose à faire du VR...

[Adams-adams]

Non c est le contraire. Mon 70-200 échangé contre un 80-200 afs

[Verso92]

Non c est le contraire. Mon 70-200 échangé contre un 80-200 afs

Ah... j'ai l'air malin, moi maintenant : puisque tu as fait cette démarche, tu dois avoir un avis plus pointu que moi sur la question !

[Jean-Claude]

je pense que c'est une bétise que de passer du 70-200VR1 que l'on a déjà au 80-200AFS car ce dernier n'a plus de SAV concernant l'AF, il est plus gros, et que les défauts du VR1 peuvent être contournés.

Sur mon D3x Pour le VR1 la faiblesse des bords à pleine ouverture et 200mm n'existe plus à 180mm et f:4 ! Énormément d'utilisations acceptent cette petite concession.

 l'usage d'un doubleur à 200mm va par contre pleinement le passage du Vr1 au VR2

Ce qui m'embêtait plus est le vignettage énorme du Vr1 en FX et aux longues focales, même en diaphragmant de 1 ou 2 valeurs, j'étais toujours obligé à d'énormes corrections sur le ciels par ex.
A 200mm et pleine ouverture sur D3x une correction de vignettage plein pot dans NX2 ne suffisait pas et je faisais 2 étapes de correction consécutives. Mais pour le vignettage aussi à 180mm et 5,6 plus vraiment de problème.

Le 70-200VR1 sorti chez Nikon du temps du DX seul a été optimisé pour être super en DX et toujours très bon en 24X36 argentique. Avec la sortie des Nikon Numériques FX ce travail d'optimisation est apparu au plein jour, avec un résultat plus du tout top à 200mm pour un objectif qui se veut un fleuron de la marque.

Quand au 180, c'est pour moi un must en portrait et en images qu réclament un contraste pas trop sec. Le passage du net au flou est plus fluide que sur les zooms pro modernes. Le 180 est une optique d'esthète 

[Jean-Claude]

Le 180 mm 2,8 qui donne une note bon sans plus à pleine ouverture par rapport à un très bon ou excellent d'un zoom moderne, produit une douceur également repartie sur le format Fx et sans nimbage. Une telle douceur que l'on peut qualifier de léger voile laisse transparaitre autant de fins dètails derrière le voile qu'un des zooms au rendu dur. Mais le logiciel de test ne voit qu'un contraste plus faible sur les fins détails ce qui dégrade automatiquement le note
Après post traitement adapté d'une image du 180 on se retrouve avec quelque chose de très semblable au zoom avec les fins détails un peu en retrait et cette fameuse progressivité des flous sans rupture.
Ce rendu n'est en fait plus du tout dans l'air du temps ! On nous montre depuis des années tous les jours des images numèriques mal et trop accentuées présentant des ruptures dans les flous, des flous qui pêtent en quelque sorte. Le grand public raffole de ces images au point que beaucoups de photographes pro ne save faire plus que des images suraccentuée avec un contraste et une saturation des plus artificiels.
Il est ou le temps des portrait en 50X60 faits au RB67 sur de la pellicule Vericolor   

[Verso92]

Il est ou le temps des portrait en 50X60 faits au RB67 sur de la pellicule Vericolor   

Mouais...

Puisque tu prends comme référence l'argentique, en diapo, à chaque fois que c'était possible, j'étais à f/4 et pas à PO quand je cherchais une PdC faible avec cet objectif...


(et puis, je n'ai jamais considéré pour ma part cet objectif comme un objectif à portrait)