Utilisation de vos zooms UGA. Vous privilegiez la focale courte ?

[OuiOuiPhoto]

Bonjours à tous Je m'interroge et comme toujours je viens voir la communauté pour des renseignements. Mon interrogation du jour c'est de savoir si je vais me payer un zoom UGA style CANON 10-22 mm EF-S F3.5-4.5 USM ou un UGA a focale fixe style    SIGMA 10mm F2.8 EX DC Fisheye HSM pour accompagner mon 50D. Le débat est plus zoom vs focale fixe que modèle

Je précise que j'ai déjà un 17/55.

Personellement je me dis qu'un UGA ca sera plutôt pour de la photo "créative" et que donc je risque d'être systématiquement à la focale mini. Pour étayer mon intuition Je suis aller faire une petite recherche pour voir quelle était l'utilisation d'un objectif comme le 10/22 de canon. Pour cela j'ai utilisé la base de donnée http://fr.pixel-peeper.com/adv/

Sur les 4849 photos de cet objectif présentes dans la base

2577 photos (53%) on été faite à 10mm
3483 photos (72%) on été faite dans la première moitié de la focale (entre 10 et 16mm)

Il semblerait donc en effet que la plupart des utilisateurs privilégie les courtes focales

Et vous ?

[Nikojorj]

Mon interrogation du jour c'est de savoir si je vais me payer un zoom UGA style CANON 10-22 mm EF-S F3.5-4.5 USM ou un UGA a focale fixe style    SIGMA 10mm F2.8 EX DC Fisheye HSM pour accompagner mon 50D. Le débat est plus zoom vs focale fixe que modèle

Ben en l'occurence, ce 10/2.8 est le seul fixe dans ces focales... et c'est un fisheye, pas un UGA rectilinéaire. Donc tu choisiras peut-être surtout en fonction de ça!

Mais pour répondre à la question, mon 10-22 me sert effectivement beaucoup à 10mm (40%), 20% environ à 22mm (NB je n'ai pas de transstandard) et le reste éparpillé entre.

[microtom]

Et bien pour faire court, j'utilise un 10-22 usm (sur aps-c aussi) essentiellement aux focales courtes, mais de part ce que je fais il me vient souvent à regretter ce diaphragme ouvert à 3.5... une plus grande ouverture m'aurait bien amusé aussi je pense. Maintenant entre f/3.5 et f/2.8 en aps-c la différence ne doit pas être énorme non?

D'un autre côté un simple 10mm fixe me gênerait je pense, mais aucune certitude.

[OuiOuiPhoto]

et c'est un fisheye, pas un UGA rectilinéaire. Donc tu choisiras peut-être surtout en fonction de ça!

Merci pour la précision. Fisheye pour moi ça fait du 360° mais si je regarde les photos sur le site de sigma c'est pas le cas. Visuellement la différence est grande entre un Fisheye 10mm et le 10mm rectilinéaire ?

[Nikojorj]

Maintenant entre f/3.5 et f/2.8 en aps-c la différence ne doit pas être énorme non?

1/2 diaph (et ce pareil que pour un 24x36 hacké ou un µ4/3 avec la grosse bague qui va bien)...  

D'un autre côté un simple 10mm fixe me gênerait je pense, mais aucune certitude.

Faudrait qu'il soit vraiment léger et bien ouvert (150-200g à f/2.8 ou moins) pour présenter un avantage, à mon goût, et ça ce n'est pas gagné!
Ce 10-22 est excellent et étonamment léger, profitons-en...

Visuellement la différence est grande entre un Fisheye 10mm et le 10mm rectilinéaire ?

Oui.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=548734
http://photo.net/learn/fisheye/
http://www.arri.de/camera/tutorials/what_is_rectilinear_what_is_a_fisheye.html

[OuiOuiPhoto]

Merci pour les exemples. C'est clair maintenant

[micheldupin]

En ce qui concerne la plage d'utilisation la plus utilisée, je suis également le plus souvent au plus court* de mon Nikkor 10-24. Mais je n'aurais pas pour autant acheté une focale fixe car, avec le zoom, on peut, lorsqu'on veut sortir léger, ne prendre que celui-là.
Avec une focale fixe, on prend le risque de passer à côté de certaines choses, ce qui oblige à compléter systématiquement avec un autre objectif.

* c'est à mon avis presque systématique au début que l'on utilise ce genre d'objectif : on veut voir le plus large possible, tout 'loger' de ce qu'on voit. Puis, petit à petit, on 'tempère ses ardeurs', on pense différemment, moins 'extrémiste', peut-être parce que quelque fois les résultats à la plus courte focale sont un peu caricaturaux et on finit par s'en lasser...

[louparou]

Merci pour les exemples. C'est clair maintenant

désolé mon grand mais à te lire (blog) il ya aussi des Pros (définition larousse : qui fait un travail et qui en vit ) sur le forum, des bons et des nuls.

[OuiOuiPhoto]

désolé mon grand mais à te lire (blog) il ya aussi des Pros (définition larousse : qui fait un travail et qui en vit ) sur le forum, des bons et des nuls.

  moi pas comprendre. Mais je suis limité 

[DOMDOM49]

salut Mav,

 j'ai un 10-20 Sigma 4/5.6 (pour compléter mon 18-105) et je l'utilise très rarement à 10 à cause des déformations des fuyantes qui sont souvent trop ingérables (par ma maigre expérience aussi certainement) ...donc la plupart du temps entre 12/14 et 20.

bien pratique (pour moi) d'avoir un zoom justement pour arriver à la déformation voulue sans exagération quand c'est possible bien sûr

voilà si ça peut t'aider

bon weekend

[jcc9391]

Bonjour à tous,

Votre fil, sur les très grands angles, m’intéresse. Hier j’étais à Saint Valéry en Caux, petit port de Haute-Normandie.
J’ai fait quelques photos dont celle que je vous joins : l’Hôtel de Ville près du Port.
Elle a été prise à la focale de 18mm de mon zoom NIKKOR 18/70mm. Sur mon Nikon D300S à 18mm il cadre comme un 27mm. Mais pour la perspective il la rend comme un 18mm, c'est-à-dire qu’il accentue beaucoup les fuyantes !!!!
Dites-moi, si je veux retrouver, en numérique, les perspectives des diapos que je prenais avec mon Nikon F90X, il faut que je me trouve un Nikon D700 d’occase !!!!!  Je pourrai alors recycler mon zoom 28/70mm Angénieux et mes focales fixes NIKKOR…
Cela veut aussi dire que le zoom NIKKOR 12/24mm que j’ai presque décidé d’acheter ne fera que me donner des images avec des fuyantes très marquées comme ce qui me gêne aujourd’hui….
Autre approche possible redresser les fuyantes avec un logiciel. Avec lequel
Merci de vos recommandations,
JCC9391

[Nikojorj]

Elle a été prise à la focale de 18mm de mon zoom NIKKOR 18/70mm. Sur mon Nikon D300S à 18mm il cadre comme un 27mm. Mais pour la perspective il la rend comme un 18mm, c'est-à-dire qu’il accentue beaucoup les fuyantes !!!!

Faux.
Il cadre comme un 28mm et rend la perspective comme tous les objectifs rectilinéaires (ie tous les objectifs des appareils à capteur plan, sauf les fish-eye).
Le même sujet au 28mm au D700 aurait donné les mêmes fuyantes si l'appareil était orienté pareil.

La solution est la même qu'au travail à la chambre avec une focale normale de 150mm : dos parallèle à la façade (donc, en l'absence de bascule, appareil horizontal - et si on choisit une façade plutôt qu'une autre, axe perpendiculaire à celle-ci), et travailler la perspective en fonction du recul dont on dispose.
En l'absence de décentrement, il faudra donc recadrer si l'horizon ne va pas au milieu de la photo (ce qui est rarement le cas en archi).
Cf. http://www.scribd.com/doc/14061874/The-Camera-Ansel-Adams par exemple.

[mimi_droopy]

Pour redresser les fuyantes quand on n'a pas tenu son boitier parfaitement horizontal (tangage ET rouli) : ShiftN, gratuit et efficace.

[jcc9391]

Pour mimi-droopy,
Merci pour la solution apportée par le logiciel ShiftN.
Il est efficace, gratuit et simple d’utilisation !!!!
Voir ci-dessous, la photo ci-dessus corrigée…..
Elle est méconnaissable !!!
Cordialement.
JCC9391