5 D Avec 24-70 ou 24-105 ?

[Mariga]

Bonjour à tous,
après avoir longtemps envisagé l'achat du couple 40 D + 17-55, me voilà diablement tenté à la lecture de nombreux fils (c'est de votre faute, si si ! ) par l'achat d'un 5 D.
Si le sujet a certainement été plusieurs fois traité, je n'en trouve pas de trâce dans cette rubrique.
Voilà ma question: Hormis le range différent, le 24-70 est-il supérieur de façon flagrante au 24-105 ?
Après avoir aperçu un 24-70, la bête paraît bien lourde. Qu'en est-il du 24-105 ?
Je suis fan de portraits et de macro. Financièrement, un 24-105 permettrait de dégager les finances pour le 100 macro que je convoite également.
Je ne suis que simple amateur, mais exigeant, voilà tout.
(Je n'ai pas encore fait mes premiers pas dans le monde numérique).

Merci de m'apporter vos lumières...

[KiboOst]

exigeant, portrait -> 24-70 2.8 (ou 100 macro+50 1.4) !

[olivier_aubel]

Stoooop       

Ne cédez pas à la tentation... avant de réfléchir et peser les pours et les contres...
Vous avez deja du super matos... Que vous apportera le 5D en plus ?
- 12,8Mp  : faites vous tiré souvent des 30x45 ?
- un 1600iso un poil plus propre peut-etre ...
- un vieur un poil + grand ... (vous faites souvent la map manuellement ?)

Par contre, vous allez perdre le live-view, le capteur anti-poussiere (le 5D n'est pas traité anti-statique, grrrr), la rafale rapide, le  miroir silencieux, les 3 modes C, ...


Le 24-70 2,8L est nettement superieur au 24-105 ....  à f/2,8   
Mais comme vous l'avez remarqué, il pèse un ane mort et n'est pas du tout discret avec son énooorme pare-soleil.
Le 24-105 est deja un poil plus compact et possede l'is.

Réflechissez bien ...

[MOTLEYDVD]

bonjour,
apparemment d'après les discussions,le 24-70 est superieur au 24-105:
moins d'aberrations et meilleur piqué...............mais plus lourd et plus encombrant !
je sais de quoi je parle j'ai le 24-70!
par contre je fais partie des personnes qui n'ont pas peur de soulever le kilo !
j'en suis hyper content et a l'interieur je suis content avec 2.8.
j'avais hésité également au début et puis quand on a gouté au 2.8 , dur d'avoir aut'chose !
moi j'ai pris le 5D pour garder le full frame ,ne pas avoir a calculer les focales en multipliant par 1.6 a chaque fois , et surtout pour la grande liberté de la profondeur de champs.
si ce n'est pas le cas pour vous le 40D est trés bien.
en esperant avoir renseigné..........
a+ vincent

[LucienZ]

Ne cédez pas à la tentation... avant de réfléchir et peser les pours et les contres...
Vous avez deja du super matos... Que vous apportera le 5D en plus ?
- 12,8Mp  : faites vous tiré souvent des 30x45 ?
- un 1600iso un poil plus propre peut-etre ...
- un vieur un poil + grand ... (vous faites souvent la map manuellement ?)

Ce qu'appporte le 5D c'est un énorme plus sur :
- le modelé et les flous d'arrière plan
- le viseur qui n'est pas un poil mais une perruque plus grand et lumineux
- l'accès en plein format aux meilleurs objectifs de la marque qui ne donnent pas le meilleur d'eux même sur un boîtier APS-C (mmmh, les 85 1,8 et 1,2, le 135, les 24 et 35 L ; même les 50 1,4 et 1,8 retrouvent un bokeh divin, etc.)
- une dynamique sur 12bits qui vaut largement les 14bits car les photosites sont gros

Quant au débat 24-70 vs 24-105, pour ma part c'est 24-105 pour le poids (je me promène beaucoup) et la stab...
Le vignetage et la disto se corrigent en un clic.

Voili, voilou !

[Mariga]

Merci de vous manifester si vite...

Pour olivier_aubel: Pour l'instant, je ne possède rien du tout hormis du matos argentique (j'ai seulement envisagé le 40D, je ne l'ai pas acheté...).
Petit complément d'information: Compte tenu de l'absence de flash intégré sur le D, je me demande si le 24 - 105 est assez lumineux pour "portraitiser" mes p'tits bouts à l'intérieur.
 

[MOTLEYDVD]

re
24-70 a 2.8  et  800 iso.......................

[JM94]

Compte tenu de l'absence de flash intégré sur le D, je me demande si le 24 - 105 est assez lumineux pour "portraitiser" mes p'tits bouts à l'intérieur.
 

Pour ma part, 5D et 24-105 font excellent ménage pour les portraits des filles à main levée. J'ai plutôt horreur du flash et l'IS est très utile.
Je dois t'avouer néanmoins que depuis l'acquisition du 135 L f2, du 24 mm F2.8 et du 35 mm F2, le zoom sort beaucoup moins de son étui.

JM

[Philope]

Moi, je n'ai que le couple 40d/24-105 (ou 20d)...
Mais pour faire des portraits en intérieur, je pense que le couple 5D/24-70 c'est une autre planète et de toute façon, que ce soit le 40d ou le 5d, il faut acquérir un flash pour tirer le meilleur de son boitier.
Ceci dit, il faut suivre les conseils d'Olivier et bien évaluer l'apport de chaque appareil en fonction de son besoin. En ce qui me concerne la visée directe du 40d, son facteur 1,6 et son autofocus ont été déterminant dans mon choix.
Cordialement,
Philippe

[borax]

pour ma part, je suis passé il y a 2 ans d'un 300d... à un 5d ! et il y a un an, j'ai investi dans un 24/70 L... après avoir beaucoup hésité avec le 24-105 L.


Sans décrire tous les avantages du 5d par rapport au 300d, j'en note 2 qui seront sans doute transposables au 40d:

le viseur est plus lumineux, plus grand, grâce à la taille du capteur notamment. Et oui, la mise au point manuelle à travers le viseur, ça arrive. Sinon, achète un bridge.

Et toujours cette taille de capteur (24x36 hein, le nombre de Mpixel, on s'en fout... un peu) qui redonne le vrai rapport "angle de vue/longueur focale" aux optiques. D'où des flous et bokeh nettement plus agréables que ceux des APS-c. Pour du portrait, ça compte.


Quand aux inconvénients:

la rafale à seulement 3 im/s. Es tu intéressé par la photo sportive ?
Pas de live View. Mais avec un écran arrière fixe, cela n'offre pas tout son potentiel.
Pas d'anti-poussière. Mais un nettoyage tous les 3 ou 6 mois n'est pas dramatique.

Donc oui pour ma part l'intérêt d'un 5d est évident. Surtout que son prix baisse. maintenant as tu le budget ? Si oui, jusqu'à attendre le futur 5dII ?


Pour les cailloux:

Objectivement, la qualité optique de chacun d'entre eux est énorme, et finalement proche. Ce n'est donc pas un critère réellement discriminant.

Le 24/105 est par contre sensible au vignettage (surtout avec un 5d), aux distorsions, aux AC... pour moi, ç la vue du tarif c'est réellement pénalisant. Mais si tu as le temps de retoucher tes photos sur un PC... pourquoi pas.

Enfin d'un côté tu as un f/2.8 lourd, de l'autre un f/4 IS stabilisé. un f/2.8 te donnera accès à une pdc plus réduite, intéressante en portrait. Et un AF plus précis/rapide en faible lumière (intérieur, crépuscule). La stab n'est plus à présenté. C'est un super atout à faible vitesse (faible lumière, ou faible ouverture). Mais à quoi bon si l'AF rame ou se plante dans certaines conditions. Le poids et la discrétion sont quand même un sacré avantage pour le 24/105.

Bref, je ne regrette vraiment pas mon 24/70. Mais la vraie raison qui me ferait regretter le 24/105, c'est sa maniabilité. Donc si tu te déplaces, voyages beaucoup... mais sinon tu as compris mon avis.

[borax]

Ah, j'ai aussi un 70-200 f/4. Hé bien crois le, ou pas. Si je devait prendre un autre 70-200 L, ce ne serait pas le 70-200 f:4 L IS (je ne vois pas l'intérêt de changer mon modèle actuel pour la même version stabilisée). Je serais plutôt intéressé par le 70-200 f/2.8 L.

Quand à la version 2.8 L IS... faut pas pousser mon banquier dans les orties.

[Joube]

Stoooop       

Par contre, vous allez perdre le live-view, le capteur anti-poussiere (le 5D n'est pas traité anti-statique, grrrr), la rafale rapide, le  miroir silencieux, les 3 modes C, ...

Bof, j'ai réussi à vivre sans jusqu'à maintenant.

Par contre, j'attends que le 40d baisse encore un peu pour compléter mon 5D, et ... bénéficier du facteur 1,6 pour "rallonger" mes télés.

Concernant le 24-70, c'est une vieille histoire d'amour qui remonte au 28-70 et au temps de l'argentique.

C'est encore aujourd'hui l'objectif que j'utilise le plus fréquemment.

J'ai pris aussi le 24-105, plus pratique pour voyager (range et IS) et bien que je n'ai rien à lui reprocher (sinon la distorsion à 24mm, mais un coup de PTlens et c'est réglé), ce n'est pas demain que je me séparerai de mon 24-70.

[livre]

le 24*70 f2,8 L sans hésitation moins de distorsion, moins d'aberrations et de 2,8 à 22 les piqués sont dans l'excellence. C'est vrai plus lourd 950 gr et plus cher 200 euros de plus, j'ai payé le mien 1199 euros à ll diffusion et il faut enlever 70 euros CB =1129 euros.
à+ livre

[Mariga]

Quand à la version 2.8 L IS... faut pas pousser mon banquier dans les orties.

Moi, c'est mon adjointe aux finances qui va me fouetter à coups de ronces...

[Mariga]

. C'est vrai plus lourd 950 gr

Ce critère de volume et de poids me freine je l'avoue.

Mon Eos 50 argentique est équipé d'un 28-105 f/3,5-5,6 "de l'époque" (11 ans). Je trouve ce range bien pratique en voyage mais l'objo est de qualité correcte sans plus. Je ne me représente pas la qualité apportée par le 24-105 par rapport à mon ancien matériel.
Ce que je recherche au final, c'est de pouvoir constater un gain flagrant en qualité  d'image par rapport à mon matériel argentique!

[livre]

Mariga : La qualité c'est le 24*70 f2,8 pour le poids si tu veux la qualité il n'y a pas d'alternative , sur les clichés c'est excellent au centre, autour du centre et aux bords de l'image si tu veux un objectif de qualité et pas lourd prends le 50 f1,8 tout plastique 89 euros, mais bien de meilleure qualité image que des objectlfs beaucoup plus chers, cet objectif de qualité est rare dans cette tranche de prix.
à+ livre

[Mariga]

Je suis bien ton raisonnement, livre.
Ou bien un 24-105 en base (y a pire comme base...) et quand les finances le permettront, quelques focales fixes bien ciblées.Tiens, je ne serai pas en train de répondre tout seul à ma question, moi ?

L'inconvénient du  24-70 serai pour moi les quelques mm de focales après le 70.qui me seraient bien utiles
et je n'aurai pas les moyens de compléter rapidement par un 70-200 qualitatif. (Pourquoi je n'ai pas un oncle chez Canon !!!).
Neanmoins, le bien bel objet qu'est ce fichu beau caillou de 24-70....

[MOTLEYDVD]

bonjour,
tu sais entre 70 mm et 100 mm , il n'y a pas beaucoup de difference.................
tu te rapproche tres legerement et le tour est joué!

[Mariga]

Bonjour motleydvd
Oui, de quelques km  en photo de paysage

[livre]

MOTLEYDVD : c'est vrai la différence n'est pas énorme.
Mariga : ce 24*70 L c'est le seul dans sa catégorie à avoir une distorsion bien maîtrisée, il me fait penser aux objectifs
leica.
à+ livre

[borax]

A vrai dire, avant d'avoir le 24/70, j'avais (et j'ai toujours) un 70-200 f/4 déjà cité, et un 17-40 f/4 (oui j'aime mes L). Je jonglais régulièrement entre le GA et le télé selon l'angle de vue désiré. Puis j'hésite, je regarde les prix, je me lance, et je choisis d'entre les 2 zooms le 24/70. C'est aujourd'hui le cailloux dot je me sers le plus, de loin.

J'ai rarement besoin de descendre sous les 24mm. A tel point que je me demande parfois si je n'ai pas intérêt à revendre le 17/40.
Lorsque j'ai besoin de dépasser les 70mm, c'est 9 fois sur 10 pour aller vers du 100mm, 150 ou 200mm, donc là je sors le télé. Le 24/105 ne serait pas d'une grande aide.
Le range 24/70 est vraiment pratique. Cet hiver je suis parti au ski avec mes 3 zooms. Très rapidement je n'avais plus dans mon sac que le 5d avec le 24/70. Le GA et le télé sont resté au studio.

Avec le 24/70 et son f/2.8, tu as 1 véritable zoom lumineux, polyvalent, de super qualité.

Je me répète, mais la vraie raison pour laquelle le 24/105 se justifie, c'est pour moi son gabarit et son poids, moins en voyage qu'en rando par exemple.
Seconde hypothèse: c'est vrai que si tu recherches un cailloux très lumineux pour une activité régulière en portrait, intérieur... il vaut sans doute mieux aller vers une focale fixe lumineuse (50mm f/1.8, 85mm f/1.8 voire 28mm f/1. complété par le 24/105. Tu aurais là luminosité, légèreté et polyvalence. Mais tu as alors à choisir à chaque sortie entre 2 ou 3 cailloux, tu n'as plus UN objectif polyvalent.

[Mariga]

Merci borax, livre et les autres
Argument financier favorable au  24-105. L'argument du coeur lui....
Pensez vous par expérience que le remplacement du 5 D (cet été selon RP) va encore entrainer une chute de tarif ?
 [at] +

[Emmet]

Chute de tarif 5D cet été ? C'est plus que probable mais attention, il faut tenir compte du cash-back actuel de 200€....Jusque fin juin sauf erreur

[Mariga]

oui, oui

[Mariga]

Au vu du prix de ces deux objectifs en neuf, l'occasion paraît une piste intéressante et il me vient une
question naïve:
Le 24-70 n'est-il pas plus fiable (pas d'IS) que le 24-105?
Il y a t-il une "durée de vie" à ces produits (je pense notament à un achat dans des boutiques qui revendent du matériel ayant servi à des pros, donc très sollicités).
En clair et pour faire une parallèle, si j'achète une voiture de cinq ans, je sais que son espérance de vie est déjà bien entamée. En est-il de même pour ces objectifs?
Je viens de voir sur le site d'  www.objectif-bastille.com  plusieurs 24-70 à des prix variant de
480 à 1000 €.
 Qu'en pensez-vous ?
Merci.

[eric-p]

Personnellement ,je dispose d'un 5D+tous les beaux cailloux en vogue...pas le 24-105/4 LIS,mais le 24-70/2.8.
Quand je vois la note qu'on fait payer aux propriétaires de 100-400 IS(418 Euros le stab P&Mo,considéré comme "pièce d'usure normale"!),je suis plutôt réticent à recommander le 24-105.Autres inconvénients:
-Méga vignetage à 24mm à cause d'une couverture image trop "short"
-Méga distorsion à 24mm(+1.5% selon les critères CI).
Sur ce dernier point,le 24-70/2.8 L représente toujours ce qui se fait de mieux en matière de zoom transstandard,les concurrents récents n'arrivant pas à faire mieux sur ce point précis.
Personnellement,je préfère un objectif plus lumineux pour la PDC et pour la vitesse,le stab,je rappelle,ne fige pas les flous de mouvement du sujet!
Autre point:L'AF en conditions lumineuses défavorables fonctionne mieux avec un f/2.8 qu'un f/4 qui tatonnera davantage pour trouver le point.

Concernant le prix du 5D,c'est cher dans l'absolu,mais le rapport Q/P représente ce qu'il y a de mieux sur le marché du numérique.Les prix ont beaucoup baissés,j'ai vu des 5D en vente à Andorre pour 1350 Euros HT(IVA 16%).Il y a aussi le marché de l'occasion qui est potentiellement intéressant!La qualité d'image fournie par un 5D est comparable à du MF 645.Par rapport à un appareil argentique 24X36,y'a pas photo!

Pour ce qui est de la fiabilité d'un objectif,si tu en prends soins(Eviter les poussières,rayures et le mauvais entretien voire les conditions de stockage!),tu peux le garder à vie,pas comme une caisse.J'ai récupéré récemment des Leitz de 1964 qui sont encore impeccables!
Pour ce qui est des objectifs d'occasions,tu dois faire néanmoins attention à ce que l'objectif:
-ne comporte pas de champignons.
-Pas de rayures
-Pas de lentilles décentrées.
-Vérifier le fonctionnement du diaphragme,voir si l'ouverture du diaphragme est bien régulière.
-vérifier le fonctionnement de l'AF.

[Mariga]

Bonsoir eric-p, merci pour ton apport constructif.

Effectivement, je suis également un peu réticent à acquérir un objo IS à la pérennité hasardeuse (mais bon, c'est sans doute mon absence de connaissance de ces produits qui me rend prudent).
Reste donc le 24-70.
Concernant le matos d'occasion, je ne suis pas sûr de savoir déceler une lentille décentrée, de déterminer le bon fonctionnement d'un diaphragme, ou de repérer un champignon. (pour les rayures, cela devrait aller...).

Il faut donc maintenant me conseiller un site sérieux et exigeant sur les objectifs d'occasion qu'il revend de manière à ne pas me retrouver à mon insu avec un objo ne jouissant pas de toutes ses facultés.
L'état des objos d'occasion proposés sur les sites n'est jamais décrit ("état neuf" parfois mentionné, souvent au prix du neuf...et sans cash-back possible) et seuls les tarifs les distingues.
Difficile donc pour moi de déterminer à partir de quel prix un 24-70 d'occasion est encore  très bon, moyen ou commence à sentir le métal et le verre bons à recycler.

 [at] +

[eric-p]

Bonsoir eric-p, merci pour ton apport constructif.

Effectivement, je suis également un peu réticent à acquérir un objo IS à la pérennité hasardeuse (mais bon, c'est sans doute mon absence de connaissance de ces produits qui me rend prudent).
Reste donc le 24-70.
Concernant le matos d'occasion, je ne suis pas sûr de savoir déceler une lentille décentrée, de déterminer le bon fonctionnement d'un diaphragme, ou de repérer un champignon. (pour les rayures, cela devrait aller...).

pour ce qui est d'un éventuel décentrage,tu demandes au revendeur de tester l'objo sur ton appareil numérique!Avec l'écran de contrôle,tu ne tarderas pas à voir une différence de piqué entre les côtés droite-gauche.
pour ce qui est de la fiabilité de l'IS du 24-105,les avis sont en fait assez partagés,certains disent qu'il n'y apas de problèmes étant donné que le système est plus récent que sur le modèle du 100-400.Simple réflexe conservateur diront certains.Ce que je reproche le plus àu 24-105 reste le vignetage et la distorsion à 24mm.Pour le reste,il s'agit d'un bon objectif...
Encore un truc,je suis un pèu revenu des zooms dont les caractéristiques sont alléchantes sur le papier,mais qui restent lourds et encombrants à l'usage.A chaque fois que je sais où je vais,j'essaie de me contenter d'un 50mm,beaucoup plus agréable à utiliser.J'ai tous les modèles et j'utilise le f/1.2,mais si c'était à refaire ,je me contenterai du 50/1.4.
Dans une ville comme Malaga ou Grenade,j'ai fait la plupart des photos que je voulais réaliser avec un "malheureux" 35/3.5 FD,comme quoi les focales fixes sont polyvalentes malgré tout!

[MOTLEYDVD]

salut,
bref , si tu veux la qualité , mieux vaut un 24-70 d'occaz qu'un 24-105 neuf !!!!!!!!!!!!
c'est mon avis et je le partage.
a+

[Mariga]

salut,
et sur quel site ?
 

[MOTLEYDVD]

salut,
tu trouves aujourd'hui des 24-70 d'occaz.........sur photim , ebay.
meme mieux pour ton budget, essayes le 28-70 f/2.8................
je pense de meme qualité en piqué,si tu n'as pas besoin du 24 !
sur photim ou réponses photo tu en trouves: 500-700€.
et je pense que ce sera mieux que le 24-105 ISSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS.
a+

[MOTLEYDVD]

mais c'est du n'importe quoi gibus !
tous mes amis ont un 24-70 et tous sont excellents !
par contre le 24-105 a besoin en permanence une retouche car aberrations et vignetage !.......
que n'a pas le 24-70 !
maintenant oui il est plus lourd , ok.
quant au range,tu vois une grande difference entre 70 et 100 mm ?
moi non car avant j'avais un 28-105 et justement c'est en essayant avec un 28-70 ( à l'epoque ) que je me suis dis qu'il n'y avait pas beaucoup de difference........
a+

[caouito]

J'ai longtemps hésité... Et je suis parti sur un 24-105.

Pourquoi ?
 - Le poids et la discrétion.
 - IS

Tant pis pour:
 - Le 2.8

Pour les aberrations, ce n'est pas toujours flagrant et je fait uniquement du raw: les dématriceurs  gérent très bien ce problème. D'ailleurs, montrez moi des photos (tirages) faites avec cet OBJ à autre chose que 24 et où les AC sont gênantes (je ne parle pas d'un crop à 100% qui ne correspond à rien...). Pour le vignettage, c'est gênant à 24 (et pas toujours). Les distorsions un peu mais juste à 24.

Tout dépend de votre utilisation:
 - Avec quoi vous voulez accompagner votre obj. ? S'il est destiné à rester seul, mieux vaut le 24-105.
 - Quel type d photos ? Souvent du 24 ?
 - Besoin de 105 ?
 - Grand tirage papier ? (AC...)

Qd on shoote en Raw, DPP prend en charge le 24-105 (tout comme le 27-70).

J'ai vraiment hésité longtemps, mais le 24-105 est vraiment + polyvalent, plus léger, plus discret. Les défauts du 24-105, doivent être pris avec du recul et ne sont vraiment présent qu'à 24 et pas toujours forcément gênants.

MOTLEYDVD:
Tu as un 24-105 ? Tu as un 24-70 ? Moi, aussi, les amis de mes amis m'ont dit que...

Oui, il est reconnu que certains 24-70 ne seraient pas qualitativement égaux. Photozone en parle. C'est aussi ce qui fait hésiter sur les modèles d'occaz. (idem d'ailleurs pour les premiers modèles de 24-105...)

Mais ce qui compte, c'est ce que l'on veut faire avec et voir comment le compléter.
Perso, le 24-105 me permet de voyager léger au besoin (et évite de changer d'obj par jour de vent...), sinon je me promène avec 35/2, 50/1.8 et... 135/2.

[MOTLEYDVD]

salut caouito,
on m'a dit que.......................... ...
je te parle en connaissance de cause.
j'ai eu le 28-70 et par deux fois le 24-70, que j'ai aujourd'hui !
c'est un BIJOU........B.I.J.O.U......O K ?
je ne peux pas dire mieux.
quant a mes amis, ils sont trois et ont tous le 24-70 : que ça te plaise ou non !
un seul hesitait avec le 24-105 , et finalement il a pris le 24-70 et n'est pas deçu du 2.8.!
il a beau faire 1kg, je n'ai jamais fait de flou ,non plus.
alors oui je conseille le 24-70........et surtout sur le 5D.
voila,la messe est dite
a+

[caouito]

La messe est dite....hihihi

Détramatise. Le but n'est pas de me plaire ou pas mais de parler de ce que l'on connaît. Je ne connais pas le 24-70, et je ne le critique pas ;-) Le 24-105, pour le juger il faut l'essayer et ne pas se fier uniquement a ce qui s'écrit ou se dit. Il faut aussi relativiser les tests qui poussent les objectifs dans leur derniers retranchements. Sur le papier, comme le dit Olivier, le 24-70 est plus pique que le 24-105... a 2.8 ;-)

Mais on s'en fout des bancs de tests. Ce qui compte, c'est le tirage papier, et la, comme dit, a part a 24, personne n'est capable de dire si la photo a été prise avec un 24-70 ou un 24-105. Point.

Donc, ne pas se fier sur ce qui se dit et voir plutôt en fonction de ces besoins. Repoint ;-)

Donc, on ne critique bien que ce que l'on ne connaît...pas ;-)

Mais, bon, ça ne sert a rien de se bouffer le foie, on est là pour éclairer un lecteur sur son choix. Et qu'il le fasse en connaissance de cause.

Amicalement...et sans aucunes rancunes :-)

[ch]

Attention de voir si l'un ou l'autre ne va pas masquer le flash intégré du 5D... 

[MOTLEYDVD]

salut à tous et à caouito !
en fait je t'explique.............
sur les sites et reponses photos avec le 24-70 soit disant peu de vignetage et peu d'aberrations donc pas ou peu de retouche informatique................. c'est ce qui m'a plus tout de suite............avec bien sur l'ouverture a 2.8 .
alors oui a 35mm ou 50mm on ne saura peut etre pas avec quel objectif la photo aura été faite,ok................
mais le plus important pour la personne qui hésite n'est pas la difference entre 70mm et 105mm
mais plutot:
1 kg , f/2.8 ,
600 g , f/4 , is.
tout va dépendre peut etre du boitier car avec un 5D le poids sera au rendez-vous quel que soit l'objectif !................alors pour 400 g de plus......................... vous l'aurez compris !
en ce qui me concerne , avant j'avais l'is et mon 100-400 et j'en étais hyper content.
maintenant j'ai le 35-350 (donc non is) et j'en suis ravi . c'est vrai j'ai fait une photo floue.............sur une centaine , donc pas beaucoup.
conclusion l'is n'est pas pour moi obligatoire et je préfere avoir une ouverture de 2.8 pour l'interieur , de plus que je n'aime pas les flash .
j'espere avoir renseigné comme il faut et surtout sans rancune.
c'est quand meme genial de pouvoir discuter et donner ses propres avis sur photim.
merci photim !
a+

[caouito]

MOTLEYDVD

On est d'accord sur toute la longueur ;-) Le plus dur, avec les messages, c'est de donner le ton et montrer qu'il n'y a pas d'agressivité :-)

A +

[MOTLEYDVD]

salut,
tu me fais rire caouito...
en fait il faudrait un 16-500 f/1.4 L IS USM............
a+

[Mariga]

Bonjour à tous,
continuez à vous "disputer" ( ), chacun avec ses arguments. Cela me fait progresser dans mon choix.
Et c'est le but de ce fil...

Quelqu'un connaît-il www.objectif-bastille.com ? (c'est chez eux que j'ai trouvé le catalogue d'occasions le plus fourni). On me dit (je sais, "on" est un c..) qu'il revendent surtout du matos de pros. Ce matos n'est-il pas plus fatigué que la moyenne ?
Bon d'accord mes questions, elles, ne sont pas pro mais je compte sur vous pour hisser mon niveau.
A+

[Mariga]

Tout dépend de votre utilisation:
 - Avec quoi vous voulez accompagner votre obj. ? S'il est destiné à rester seul, mieux vaut le 24-105.
 - Quel type d photos ? Souvent du 24 ?
 - Besoin de 105 ?
 - Grand tirage papier ? (AC...)

- Seul dans un premier temps (€!!!), puis un 100 macro plus tard
- portrait, paysage (oui pour le 24 de temps en temps)
- besoin de 105 (d'ou le 100 mm plus tard)
- Grand tirage: Non sauf si chef d'oeuvre (on peu rêver...)
A+

[caouito]

Ben, la messe est dite ;-)
...

Au vu de ce que tu attends : 24-105

[Bruno_1977]

pourquoi pas un 17-40L ? perso si je dois achetes un 5D c'est l'objectif que je prendrais sachant que j'ai déjà un 50 1.4 et un 70-200L

[Phil Urge]

Moi je dis, puisque tu achetes tout en partant de zero, la premiere chose a acheter comme objectif c'est un 1,8/50.
Et ensuite faut bien cerner tes besoins et ce que tu veux faire comme photos.
Si tu fais du portrait, je serais tenté de te dire que comme deuxieme objectif il te faut un 1,8/85.

Pour ce qui est des zooms, chez moi la regle est simple, c'est 2,8 ou rien !

[Mariga]

Merci Phil Urge...

[remy]

celui qui est intéressé par cette petite bête qu'est le 24-70 peu me contacter perso 
je confirme la qualité de cette optique, attention malgré tout, certains anciens exemplaires passaient mal sur nos nouveaux APN. Sinon, merveilleuse optique.....Mais son seule défaut à mon sens....le poids et l'encombrement...