Que veux dire le second chiffre sur les références des jumelles ?

[Marckaos]

Bonjour à tous.

Je suis complètement incompétent en jumelles de vues mais je voudrais m'en procurer car je me ballade souvent pour photographier des oiseaux.Je consulte donc internet et trouve souvent les chiffres 10*36, 10*42 ou autres. Je pense que le 10 est pour le grossissement mais quid du second?

Il y a également des chiffres pour la luminosité et autres affaires, quels seraient vos conseils pour mes besoins.

Amicalement, Marckaos.

[TheGuytou]

C'est le diamètre de la lentille d'entrée.
Plus il est grand, plus c'est lumineux.

[La Billebaudeuse]

Bonjour,
De mon point de vue un grossissement compris entre 8 et 10 et idéal.
Pour le diamètre, je dirais de 32mm (mais plutôt pour les jumelles de très bonne qualité car sinon elles seront moins faciles à utiliser en condition de faible luminosité) à un diamètre de 50mm (plus lumineux mais plus lourd et encombrant aussi).

J'ai longtemps utilisé des 10x50, puis des 8x42 plus compact et adapté pour mon usage.
Bonnes recherches à toi.

[January]

Bonjour
Le premier chiffre indique le grossissement de la paire de jumelles, ici 10 fois. Le second chiffre est le diamètre de la lentille frontale.
 Ce qui importe pour une paire de jumelles c'est sa luminosité, plus ce chiffre est élevé plus les jumelles sont lumineuses donc utilisables dans des conditions de lumière peut lumineuse, par exemple sous-bois ou par éclairage crépusculaire.
Cet indice se calcule par un rapport: diamètre frontal divisé par le grossissement.
Donc des 10x32 donne un indice 32/10= 3,2 des 10x40 donne un indice de 40/10=4 donc plus lumineuses.
Des compactes 8x25 donne un indice de 3 des 10x25 un indice de 2,5 moins lumineuses.
Ensuite vient le champ de vision en général donné pour une distance à 1000m, plus elles grossissent plus le champ est restreint.
Le grossissement est fonction de ce que l'on désire observer, bord de plan d'eau des 10 seront plus appropriées par contre dans les bois des 8 seront plus utile.
Vient aussi le poids des 10x40 seront lourdes autour du cou et à tenir à hauteur des yeux, des 10x25 bien plus légères.

[Marckaos]

Bonsoir.

Merci à tous pour vos passages, j'y comprends donc maintenait bien mieux. Je vais pouvoir me lancer dans des recherches plus fructueuses sur le net en comparant plus facilement.

Amicalement, Marckaos.

[RolandH]

Un article qui me semble une bonne synthèse

http://www.sisl.ch/technique/pdf/SISL-jumelles.pdf

[Marckaos]

Salut RolandH

Le top ton lien, merci beaucoup !

Amitié, Marckaos.

[Titouvol]

Ne pas oublier que dans les jumelles on trouve de tout : du meilleur au pire ... et que les lois de l'optique s'y appliquent comme aux objectifs :

Les zooms sont moins bons que les fixes (et je dirais meme encore plus qu'en objectifs)

Par contre, l'oeil et ses capacités d'adaptation font qu'on est souvent plus tolerents qu'avec un objectif ...
Perso je ne me risquerais pas a acheter en ligne ... a moins de connaitre le modele precis que je veux.

Stef.

[Jean-Claude]

Les grosses différences de qualité d'image ne transparaissent jamais dans les fiches techniques, comme en photo. Les différences de qualitè sont abyssale, comme pour le prix. Les mauvaises jumelles sont légion, bien plus que les mauvais objectifs photo.

Le choix est avant lié au budget que l'on veut y mettre, et au poids que l'on est prêt à porter.

Les meilleures marques ne proposent pas d'entrée ou millieu de gamme

Les milieux de gamme de bonne facture sont souvent des clones qui sortent d'une même usine juste .

Une fois le poids et le prix fixés n'hésites pas à redemander conseil

[Marckaos]

Bonjour à tous.

Effectivement il y a le choix sur le net, je vais d'abord me rendre chez les opticiens de mon quartier pour me faire une idée, si ils autorisent que j'en teste quelques paires.

Amicalement, Marckaos.

[geo7]

Pour abonder dans ce qui a été dit, l'indice de luminosité ne représente rien (ce sera le même sur une 10*42 bas de gamme et une swaro, mais quand tu les places devant tes yeux, la différence est flagrante) : l'essai est donc essentiel.

En ornitho, à moins de n'être que dans des zones très sombres, les modèles les plus utilisés en ornitho sont des 8*42 ou 10*42 (ces dernières peuvent poser problème si tu es astigmate).

Pour ma part, je préfère des prismes en toit, plus confortables pour la tenue en main.

Attention également à la distance mini de mise au point si tu fais également de l'observation d'insectes.

Si tes opticiens sont bien garnis, ça peut être un bon plan, mais le plus souvent ils sont assez limités. Selon le budget que tu comptes y consacrer, un déplacement chez un spécialiste de l'optique d'observation peut être rentable et éviter un achat à l'aveugle.
Aux environs de 300-350€, tu trouves des Nikon Monarch, Perl Escape, ENO Argonne HD en 8 ou 10*42 qui sont sortent du même endroit et sont avec un bon rapport qualité/prix.

[Jean-Claude]

Si l'on cherche le top il n'y a que Swarowski et Leica et encore les derniers modèles sortis, la qualité d'image est tout simplement phénoménale. Attention j'ai dèjà vu en magasin d'anciens modèles moins performants au prix des nouveaux.

Un cran en dessous on trouve les Zeiss et le dernier modèle Nikon à verres ED, en fonction du prix ils peuvent être intèressants.

En milieu de gamme les modèles du style Nikon Monarch, représentent un rapport qualité prix imbattable, les bords tombent avec un soupçon d'AC mais celà reste toujours très bon. J'ai des Monarch 8X42 pour les sorties baroudeurs depuis quelques années.

En dessous la qualté chute très vite pour un gain de prix pas vraiment énorme, je pense que ce sont de mauvaises bonnes affaires 

[jmd2]

erreur de post. Désolé. message annulé

[geo7]

Si l'on cherche le top il n'y a que Swarowski et Leica et encore les derniers modèles sortis, la qualité d'image est tout simplement phénoménale. Attention j'ai dèjà vu en magasin d'anciens modèles moins performants au prix des nouveaux.

J'ai eu l'occasion de tester les nouvelles swaro EL : 10*42 un vrai bonheur, mais le prix est assez dissuasif.

en gamme intermédiaire, on trouve aussi certains modèles Kite : les forster sont agréables (je n'ai pas testé les Pallas ou Petrel, donc je ne sais pas ce qu'elles donnent).
J'ai les Ibis depuis quelques années en 8*42, légères, très lumineuses (derrière les Monarch et clones, j'avais l'impression d'allumer la lumière - ok, c'est pas vraiment le même prix ). Mais au prix actuel, elles ont des concurrentes à tester.

Mais comme on dit : les conseilleurs ne sont pas les payeurs 

[tarmac23]

Si l'on cherche le top il n'y a que Swarowski et Leica et encore les derniers modèles sortis, la qualité d'image est tout simplement phénoménale. Attention j'ai dèjà vu en magasin d'anciens modèles moins performants au prix des nouveaux.

Un cran en dessous on trouve les Zeiss et le dernier modèle Nikon à verres ED, en fonction du prix ils peuvent être intèressants.

En milieu de gamme les modèles du style Nikon Monarch, représentent un rapport qualité prix imbattable, les bords tombent avec un soupçon d'AC mais celà reste toujours très bon. J'ai des Monarch 8X42 pour les sorties baroudeurs depuis quelques années.

En dessous la qualté chute très vite pour un gain de prix pas vraiment énorme, je pense que ce sont de mauvaises bonnes affaires 

Après des lustres d'observation d'avions aux jumelles de toutes marques et de tous grossissements, je confirme.
Attention au poids et au grossissement : au dessus de 10 fois, c'est dur sans stabilisateur.