Ailleurs, Zuzana

[alexnaline]

Bonsoir, voici Zuzana. Prises de vue en fin de journée.

[alexnaline]

Eclairage latéral donc...

[florian-lebras]

c'est pas mal! dommage la meche qui cache l'oeil de la lumiere sur la 1 et peu etre la robe un peu sur ex sur la 2..

[Reflexnumerick]

Alex, j'aime beaucoup ton style ! lumière naturelle et une certaine "fraîcheur" ou "spontanéité" qui me va très bien ...bravo 

[tomisa]

Sur la 1, l,ombre me parait trop marquée. Dommage, car mis à par ça, le portrait est très sympa.
Sur la 2, l'ombre est également trop présente, ou mal gèrée et je n'accroche pas du tout au cadrage. Ton modèle semble strictement perdu et petit avec un centrage qui accentue cette idée.

[mclaod]

Pour moi , deux cadrages qui ne vont pas . Coupés a l arrache , centrées . Pour moi rien ne colle
Désolé

[check]

L'appareil n'a pas l'air d'être facile à maitriser  . Bon courage.

[É-B]

L'appareil n'a pas l'air d'être facile à maitriser  . Bon courage.

Visiblement, seul le point AF central fonctionne… 

Pour moi , deux cadrages qui ne vont pas . Coupés a l arrache , centrées . Pour moi rien ne colle
Désolé

[alexnaline]

Bonjour, merci pour vos retours.

Effectivement, je regrette cet oeil un peu enterré sur la première photo. J'hésite néanmoins à le déboucher, j'ai peur de perdre en naturel, ce qui est ce que je recherche sur cette série.

Je constate que les cadrages vous posent problème, un peu comme Morgane sur sa chaise. Et pourtant, la remarque de tomisa me laisse penser que le cadrage est pertinent puisque tu lui trouves un sens. L'ombre me semblait aussi très intéressante, lorsque tu dis qu'elle est mal gérée, que veux tu dire par là ? Trop sombre ? Pas assez ?

Les remarques concernant l'appareil me semblent déplacées.

[É-B]

Les remarques concernant l'appareil me semblent déplacées.

C'est parce que tu les as mal interprétées 

[alexnaline]

C'est parce que tu les as mal interprétées 

C'est surtout que je ne les comprends pas.

[check]

C'est surtout que je ne les comprends pas.

Tu étais en D3 avant, tu es maintenant en M9. Le rendu avec ce nouvel équipement semble moins bien maitrisé (en particulier la netteté), donc bon courage pour trouver tes marques.

[Reflexnumerick]

....Je constate que les cadrages vous posent problème, un peu comme Morgane sur sa chaise. Et pourtant, la remarque de tomisa me laisse penser que le cadrage est pertinent puisque tu lui trouves un sens. L'ombre me semblait aussi très intéressante, lorsque tu dis qu'elle est mal gérée, que veux tu dire par là ? Trop sombre ? Pas assez ?...

ton style s'affirme et je le préfère, de loin, par rapport à ce que tu montrais il y a deux ans ...une photo peut être centrée et le cadrage te regarde ! seul l'effet final compte.... La recherche de la lumière naturelle est essentielle, s'affranchir du formatage aussi. (voir Lindbergh, entre autres qui maitrisait fort bien aussi le studio !...)

[alexnaline]

Tu étais en D3 avant, tu es maintenant en M9. Le rendu avec ce nouvel équipement semble moins bien maitrisé (en particulier la netteté), donc bon courage pour trouver tes marques.

Ah ok, je comprends mieux ta remarque. Je n'avais pas souvenir d'avoir échangé avec toi sur le sujet auparavant. Si tu veux tout savoir, j'utilise toujours mon D3, que j'affectionne beaucoup, et de préférence avec des objectifs manuels, donc c'est un paramètre que je suis habitué à prendre en compte. J'ai aussi utilisé ce boîtier (ainsi qu'un troisème d'ailleurs) le jour où j'ai pris ces photos, mais dans une logique totalement différente (pour le book du modèle) et pour un résultat plus classique.

Ces photos sont effectivement prises au M9, et le point est réalisé sur l'oeil, ce qui correspond à ce que je souhaitais. Elles te semblent moins nettes car j'ai utilisé des objectifs au rendu plus ancien (le nokton 40 1.4 dans sa version "single coated", plus sensible au flare, aux aberrations, au vignettage à pleine ouverture) et particulier (le sonar 50 1.5, dont le piqué à pleine ouverture est un peu "nimbé", et le bokeh très enveloppant). Ce peut être perçu pour des défauts, mais ce sont des caractéristiques qui me plaisent.

Le cadrage vous plait moins, et je suis ouvert à la discussion, mais il correspond en tout cas à un choix pensé à la prise de vue, et non imposé par l'appareil. Par contre, la recherche de naturel (et un timing malheureusement très serré, nous avions à peine 20 minutes pour faire les photos) m'a fait négliger le placement du modèle par rapport à la lumière, et cela me chgrine plus.

[alexnaline]

ton style s'affirme et je le préfère, de loin, par rapport à ce que tu montrais il y a deux ans ...une photo peut être centrée et le cadrage te regarde ! seul l'effet final compte.... La recherche de la lumière naturelle est essentielle, s'affranchir du formatage aussi. (voir Lindbergh, entre autres qui maitrisait fort bien aussi le studio !...)

Merci Reflex. Il y a deux ans, j'ai travaillé dans une direction qui quoi que très formatrice, correspondait finalement moins à ce qui me plait dans une photo. On est d'accord sur l'effet final, mais je ne suis pas non plus fermé aux critiques dans la mesure où elles peuvent m'aider à progresser dans ma démarche.

Aujourd'hui, je suis effectivement plus intéressé par la lumière naturelle - ce qui ne m'empêche pas d'utiliser le flash à 90% lors d'un reportage de mariage...

[Reflexnumerick]

....Aujourd'hui, je suis effectivement plus intéressé par la lumière naturelle - ce qui ne m'empêche pas d'utiliser le flash à 90% lors d'un reportage de mariage...

ben oui, l'un n'empêche pas l'autre et il vaut mieux un flash bien maîtrisé qu'une "fausse" lumière naturelle ... ta démarche est très intéressante ..

P.S : nous avons une démarche similaire mais j'ai conservé le ...S5 l 

[Reflexnumerick]

Alex, j'ai pensé à tes photos en relevant cette citation de Peter Lindbergh .... "...Avant, on enlevait un petit bouton et c’ était tout. Aujourd’hui, on massacre complètement l’image pour obtenir..."


P.S : je suis fan !

[alexnaline]

Salut Reflex, c'est marrant que tu cites cet article. Je m'en souviens très bien, il était illustré par une superbe photographie de Jeanne Moreau "naturelle", et cette réflexion de Peter Lindbergh m'avait d'autant plus marquée que j'admire beaucoup cet homme et son travail. Aujourd'hui, pour mes travaux personnels, je demande comme Louis à mes modèles de venir sans maquillage, les cheveux propres mais sans coiffure particulière, et je retouche un minimum (les boutons).

A propos du S5, quel dommage que Fuji ait préféré faire des jouets plutôt que de faire évoluer ce capteur merveilleux. A l'époque, j'avais rêvé d'un 24x36 avec cette technologie... le marché voulait autre chose, tant pis pour nous... En tout cas, les autres constructeurs ont suivi, chacun y va de son mini boîtier... Enfin bon, un M, quelques objectifs qui vont bien, et plus besoin de se poser de questions !

[nmeunier]

la lumière est EXTREMENT dure... ce qui est propice aux ombres disgracieuses. Soit on peaufine chaque élément pendant une heure pour éviter cela soit il faut casser la "dureté" de la lumière par un diffuseur par exemple.

[Casse-noisette]

la lumière est EXTREMENT dure... ce qui est propice aux ombres disgracieuses. Soit on peaufine chaque élément pendant une heure pour éviter cela soit il faut casser la "dureté" de la lumière par un diffuseur par exemple.

+1. pour le diffuseur

Perso pour la première, le visage est trop dans l'ombre et je suis embêté avec ça et je n'aime pas beaucoup.
Pour la 2, même si le contraste est fort, ce qui ne me dérange pas, je pense que tu peux en tirer qque chose, le travail n'est pas abouti, tant dans la pose et la tenue
vestimentaire. Je pense qu'en y travaillant un peu plus, tua vas nois faire qque chose d'intéressant. 

[alexnaline]

la lumière est EXTREMENT dure... ce qui est propice aux ombres disgracieuses. Soit on peaufine chaque élément pendant une heure pour éviter cela soit il faut casser la "dureté" de la lumière par un diffuseur par exemple.

Je n'avais pas autant de temps, et je ne l'aurai jamais, la lumière variant vite. J'espère surtout acquérir de bons réflexes. Là, j'aurais pu - et dû! - éviter l'ombre sur le visage. Le diffuseur est effectivement une bonne idée.

+1. pour le diffuseur
Perso pour la première, le visage est trop dans l'ombre et je suis embêté avec ça et je n'aime pas beaucoup.
Pour la 2, même si le contraste est fort, ce qui ne me dérange pas, je pense que tu peux en tirer qque chose, le travail n'est pas abouti, tant dans la pose et la tenue
vestimentaire. Je pense qu'en y travaillant un peu plus, tua vas nois faire qque chose d'intéressant. 

Je pense effectivement que cette seconde est meilleure. La tenue est en accord avec le projet dans le cadre duquel cette séance s'inscrivait, sinon avec le lieu. Tu aurais vu quoi pour la pose par exemple ? (en cohérence avec le reste de la série : http://www.alexis-photographe.book.fr/galeries/ailleurs/)
Et oui, j'aimerais y retourner, si cette fichue pluie pouvait s'arrêter (déjà deux séances repoussées.... grrr....)

[Casse-noisette]

Ok, je n'avais pas vu la série, je comprends, je retire ce que j'ai dis sur la tenue car la série tient la route.
Au moins on est d'accord pour la 2  .
Oui, sacré pluie ces jours, j'espère après qu'il ne fera pas trop froid et bon courage pour la suite.
Avec plaisir de voir la suite 

[alexnaline]

Merci Casse-noisette, d'autres séances prévues sur la fin de la semaine, si le temps le permet