Si les photos de mode étaient dans la vie de tous les jours...

[Lyr]

Ce site replace des positions de mannequins de photos de mode dans la vie de tous les jours.

Le résultat est... intéressant 

[musiclive]

oui y a pas "photo"

[jimmy197877]

Merci pour le lien, très LOL 

[Reflexnumerick]

excellent ! j'ai toujours trouvé très con les poses en photo de mode .... 

[tetim]

Oui,c'est drôle...
A ne pas prendre au premier degré comme certains...La (bonne...) photo de mode n'est pas censée refléter la "vraie vie"...C'est une création,une vision,une interprétation artistique...Mettons aussi une danseuse étoile dans la vraie vie...Parlons dans la vraie vie comme on parle au théâtre...etc...etc.. Il y a la "vraie vie"
et il y a ce qui nous permet parfois de nous en extraire...
Cordialement

[Goelo]

Argh... 
Super,
et les modèles sont expressifs !
Un régal ! 

[ohmface]

 

[poc128]

Enormissime, j'en ris encore!

[bouillotte]

Le parallèle est amusant.

[Olivier Chauvignat]

Rigolo...

Mais on pourrait faire ca avec du nu artistique, des sculptures et même des peintures classiques

Rien de nouveau là dedans.

En fait l'assertion de base est fausse : une pose de photo de mode ne retranscrit rien qui corresponde à la réalité (ou pas souvent)

[One way]

C'est fou ce que tout passe mieux quand la fille est un canon .

[Adams-adams]

ah .... notre vision est vraiment pas objectif  ....

[tetim]

Rigolo...

Mais on pourrait faire ca avec du nu artistique, des sculptures et même des peintures classiques

Rien de nouveau là dedans.

En fait l'assertion de base est fausse : une pose de photo de mode ne retranscrit rien qui corresponde à la réalité (ou pas souvent)

Y'a de l'écho...
Cordialement

[Gilala]

Pour venir pondérer les différents échos  ni une sculpture, ni une danseuse étoile, ni une pièce de théâtre ni un tableau n'a de but commercial (le produit à vendre étant destiné à être porté dans la vraie vie normalement...)

[tetim]

Pour venir pondérer les différents échos  ni une sculpture, ni une danseuse étoile, ni une pièce de théâtre ni un tableau n'a de but commercial (le produit à vendre étant destiné à être porté dans la vraie vie normalement...)

Tout le monde a quelque chose à vendre...La danseuse doit faire vendre des places ou le spectacle s'arrête,le sculpteur des sculptures ou il range ses outils..etc...
De plus,je ne pense pas que la préoccupation première d'un photographe de mode ( encore une fois,de la "vraie" photo de mode,pas le cata de la Redoute...)soit de faire vendre des vêtements ( c'est  celui des rédactrices...ou des agences de pub...)...Lui,il pratique son art , donne sa vision ,et ses images se retrouvent parfois en Galerie ou dans les musées...(Penn,Avedon,Lindbergh,Newton...)parce qu'elles deviennent iconiques,pas parce qu'elles ont fait vendre beaucoup de produits....Je ne pense pas qu'un Bourdin se préoccupait de savoir combien de manteaux ou de chaussures son image faisait vendre...Il réalisait l'image qu'il voulait...
Cordialement

[ohmface]

Tout le monde a quelque chose à vendre...La danseuse doit faire vendre des places ou le spectacle s'arrête,le sculpteur des sculptures ou il range ses outils..etc...
De plus,je ne pense pas que la préoccupation première d'un photographe de mode ( encore une fois,de la "vraie" photo de mode,pas le cata de la Redoute...)soit de faire vendre des vêtements ( c'est  celui des rédactrices...ou des agences de pub...)...Lui,il pratique son art , donne sa vision ,et ses images se retrouvent parfois en Galerie ou dans les musées...(Penn,Avedon,Lindbergh,Newton...)parce qu'elles deviennent iconiques,pas parce qu'elles ont fait vendre beaucoup de produits....Je ne pense pas qu'un Bourdin se préoccupait de savoir combien de manteaux ou de chaussures son image faisait vendre...Il réalisait l'image qu'il voulait...
Cordialement

J'ai la couv de la redoute devant moi et c'est la grande classe.

[poc128]

Tout le monde a quelque chose à vendre...La danseuse doit faire vendre des places ou le spectacle s'arrête,le sculpteur des sculptures ou il range ses outils..etc...
De plus,je ne pense pas que la préoccupation première d'un photographe de mode ( encore une fois,de la "vraie" photo de mode,pas le cata de la Redoute...)soit de faire vendre des vêtements ( c'est  celui des rédactrices...ou des agences de pub...)...Lui,il pratique son art , donne sa vision ,et ses images se retrouvent parfois en Galerie ou dans les musées...(Penn,Avedon,Lindbergh,Newton...)parce qu'elles deviennent iconiques,pas parce qu'elles ont fait vendre beaucoup de produits....Je ne pense pas qu'un Bourdin se préoccupait de savoir combien de manteaux ou de chaussures son image faisait vendre...Il réalisait l'image qu'il voulait...
Cordialement

Juste une pitite précision...
La Redoute c'est du packshot, pas de la mode! Sinon ça se saurait.
 

[tetim]

Juste une pitite précision...
La Redoute c'est du packshot, pas de la mode! Sinon ça se saurait.
 

D'où ma petite précision...
Cordialement

[Gilala]

un photographe de mode ... pratique son art , donne sa vision ,et ses images se retrouvent parfois en Galerie ou dans les musées...(Penn,Avedon,Lindbergh,Newton...)

doit on en déduire que les vrais photographes de mode se comptent sur les doigts de 2 ou 3 mains depuis 50 ans ?  cette vision très magnifiée le laisserait penser...

[J.F.M.]

Tout le monde a quelque chose à vendre...La danseuse doit faire vendre des places ou le spectacle s'arrête,le sculpteur des sculptures ou il range ses outils..etc...
De plus,je ne pense pas que la préoccupation première d'un photographe de mode ( encore une fois,de la "vraie" photo de mode,pas le cata de la Redoute...)soit de faire vendre des vêtements ( c'est  celui des rédactrices...ou des agences de pub...)...Lui,il pratique son art , donne sa vision ,et ses images se retrouvent parfois en Galerie ou dans les musées...(Penn,Avedon,Lindbergh,Newton...)parce qu'elles deviennent iconiques,pas parce qu'elles ont fait vendre beaucoup de produits....Je ne pense pas qu'un Bourdin se préoccupait de savoir combien de manteaux ou de chaussures son image faisait vendre...Il réalisait l'image qu'il voulait...
Cordialement

Il y a du vrai et du moins vrai... Dans le cas d'une pièce de théâtre (hors grosses machines des boulevards avec vedettes et texte "prétexte"), d'une sculpture, d'une peinture, ou d'une photo strictement artistique, la création est première. La dimension commerciale n'arrive qu'ensuite, pour aider la dimension artistique à survivre. Sinon, effectivement, la pièce s'arrête (pas dans la théâtre public, ceci dit, puisqu'il a vocation à soutenir des oeuvres parfois difficiles), et personne ne voit la sculpture / peinture / photographie, sans parler de l'acheter (mais elle continue à exister ! Dans un tiroir, certes...)
Dans le cas de la mode, la commande est première, c'est à dire que la démarche artistique représente le premier moteur, alors que l'aspect créatif n'intervient qu'ensuite. Sans cela, il ne se passe rien, et c'est la grosse différence avec les exemples qui précèdent, et qui auront pu exister par eux mêmes, même si mal ou pas longtemps.
Bien sûr, qu'il s'agisse de commandes n'est pas une critique pour les artistes les plus originaux : Avedon, Penn, etc, ne sont, quelque part, que les lointains descendants des artistes classiques qui étaient bien obligé d'accepter les commandes des puissants pour exercer leur art. Bref, que le client soit un Médicis, le Vatican ou Chanel, quelle différence, au fond ?
Tout ça pour dire que toutes ces formes artistiques ne sont certainement pas comparables, mais que ça n'enlève rien, je pense, à l'artistique mêlé de commercial (lorsqu'il est fait par des gens de talent).

[tetim]

Bien sûr, qu'il s'agisse de commandes n'est pas une critique pour les artistes les plus originaux : Avedon, Penn, etc, ne sont, quelque part, que les lointains descendants des artistes classiques qui étaient bien obligé d'accepter les commandes des puissants pour exercer leur art. Bref, que le client soit un Médicis, le Vatican ou Chanel, quelle différence, au fond ?
Tout ça pour dire que toutes ces formes artistiques ne sont certainement pas comparables, mais que ça n'enlève rien, je pense, à l'artistique mêlé de commercial (lorsqu'il est fait par des gens de talent).

Au final,tout ça pour dire que parfois, "replacer" l'artistique dans le quotidien,est certes d'une incongruité amusante, mais un peu ridicule lorsqu'on s'en sert pour dénigrer une discipline...
Cordialement

[J.F.M.]

Au final,tout ça pour dire que parfois, "replacer" l'artistique dans le quotidien,est certes d'une incongruité amusante, mais un peu ridicule lorsqu'on s'en sert pour dénigrer une discipline...
Cordialement

Toutafé ! 

[Crinquet80]

Voir une personne prendre par exemple , l'attitude du penseur de Rodin sur la voie publique serait d'un comique ou d'un ridicule fini ! Ceci dit parfois les attitudes des modèles sont récurrentes ou improbables aussi !

[roubitch]

Au final,tout ça pour dire que parfois, "replacer" l'artistique dans le quotidien,est certes d'une incongruité amusante, mais un peu ridicule lorsqu'on s'en sert pour dénigrer une discipline...
Cordialement

je crois surtout  qu'il s'agit de second degré... plus que de dénigrer quoi que ce soit

[J.F.M.]

Si je ne me trompe pas, Tetim ne parlait pas tant du sujet du fil, mais s'adressait surtout à ceux qui ont sauté sur l'occasion pour placer une énième critique haineuse et ignorante de la photo dite de mode. A ceux-là, tous les prétextes sont bons, même les fils les plus rigolos et bénins.

[roubitch]

Si je ne me trompe pas, Tetim ne parlait pas tant du sujet du fil, mais s'adressait surtout à ceux qui ont sauté sur l'occasion pour placer une énième critique haineuse et ignorante de la photo dite de mode. A ceux-là, tous les prétextes sont bons, même les fils les plus rigolos et bénins.

ok...

[Gilala]

ceux qui ont sauté sur l'occasion pour placer une énième critique haineuse et ignorante de la photo dite de mode.

Houla du caaaalme 
C'est pas parcequ'on est pas idolâtres qu'on est haineux
Il faut aussi avoir un peu d'humour sur soi ou sur ses icones ça détend...
Personnellement je rebondissais sur une comparaison non pertinente entre photo de mode et sculpture/peinture/comédie...
On a d'un côté un "Art Appliqué à l'Industrie"  et de l'autre côté des arts, c'est tout!

[tetim]

  et de l'autre côté des arts, c'est tout!

Cela n'existe plus depuis longtemps...On appelle bien ça "le marché" de l'art... ;)Tout se vend ,tout s'achète...
Evite stp les mots comme "idolâtrer","icones" qui ont,dans ta bouche ou plutôt dans ton clavier ,un "je-ne -sais- quoi" de péjoratif...On parle ici d'un métier artistique,non de contorsions et d'attitudes de "fashion victims..."
Cordialement

[Gilala]

Evite stp les mots comme "idolâtrer","icones" ..."
Cordialement

j'utilise les mots que je veux tant qu'ils sont conformes aux règles de ce forum
cela dit si tu évites les "ridicule" et "dénigrer" on peut en effet trouver un terrain d'entente!

[tetim]

j'utilise les mots que je veux tant qu'ils sont conformes aux règles de ce forum
cela dit si tu évites les "ridicule" et "dénigrer" on peut en effet trouver un terrain d'entente!

Sauf que "dénigrer" est un verbe sans connotation péjorative et qui convient parfaitement à la teneur des propos exprimés par certains(et je n'ai pas été le seul à le relever...) et l'adjectif ridicule ne s'adresse pas à une personne mais à un "procédé" un peu "facile" pour justement "dénigrer ce métier.
"Idolâtrer" s'adresse directement à la personne que tu as en tête (et dont tu ne sais rien en ce qui me concerne...) dans le seul but d'une moquerie et d'un mépris à peine voilé...C'est un peu différent...D'ailleurs si tu parles,en plus de "terrain d'entente",c'est que tu en es bien conscient ...J'ai d'ailleurs crû remarquer une légère animosité à mon égard dans tes interventions,ici ou là;je ne sais pas trop à quoi cela est dû...Je ne pense pas avoir éreinté une de tes images ou t'avoir "insulté" ou vexé mais bon...pas grave... tant que les paroles et les sous-entendus ne dépassent pas les pensées...
Cordialement

[Gilala]

Donc dénigrer (déf. = rabaisser) n'est pas péjoratif mais idolatrer (déf.=adorer) l'est...bref...
Pour l'animosité, non, désolé, j'exprime juste ma pensée sur les sujets abordés.

[tetim]

Donc dénigrer (déf. = rabaisser) n'est pas péjoratif mais idolatrer (déf.=adorer) l'est...bref...
Pour l'animosité, non, désolé, j'exprime juste ma pensée sur les sujets abordés.

Il y a le dictionnaire et il y a la façon d'utiliser les mots qui est plus importantes et significative...D'ailleurs,on en a un exemple ici;idolâtrer signifie adorer..oui mais adorer des idoles et leur vouer un culte....Tu ne vois pas là le "petit côté péjoratif" dont je parlais quand tu l'appliques à ce contexte...?
Mais bon...Ne tergiversons pas à l'infini..Les choses ont été dites.
Cordialement

[J.F.M.]

On a d'un côté un "Art Appliqué à l'Industrie"  et de l'autre côté des arts, c'est tout!

Une grosse partie de l'histoire des arts modernes et contemporains, se définit par la réappropriation de l'industrie au profit de l'art. une échelle de valeur entre beaux arts et arts appliqués n'a plus de sens aujourd'hui.

[Olivier Chauvignat]

Y'a de l'écho...
Cordialement

Lol,
J'avais pas lu...

Comme quoi

[Olivier Chauvignat]

Une grosse partie de l'histoire des arts modernes et contemporains, se définit par la réappropriation de l'industrie au profit de l'art. une échelle de valeur entre beaux arts et arts appliqués n'a plus de sens aujourd'hui.

Et de toutes façons, les artistes ont toujours travaillé sur commande, c'est vieux comme l'art. Toute œuvre d'art est donc le produit d'une transaction commerciale. Michel-Ange n'a pas fait le plafond de la chapelle sixtine gratuitement...

Rien de nouveau à l'horizon.

[chaosphere]

Toute œuvre d'art est donc le produit d'une transaction commerciale.

pas toujours...

[Lyr]

pas toujours...

Je soutiens.

Autrefois, fort probablement.

Mais depuis "peu" (à l'échelle de l'histoire de l'art), certains se disent qu'ils vont d'abord produire, en espérant que ça se vende ensuite.
Mais c'est comme tout produit, si tu fais pas ton étude de marché, tu risques de rester avec ton stock sur les bras

Cela dit, les études de marché ne sont pas tout, bien sûr... Pour reprendre les propos de Ford: "Si j'avais fait une étude de marché, j'aurais dû produire des chevaux plus costauds, plus rapides et qui mangent moins, je n'aurais jamais produit des voitures".

Il faut donc une place pour l'innovation aussi, mais les "pauv' artistes incompris laissés dans leur misère" sont souvent aussi peu doués en gestion 

(en toute cordialité, c'est du stéréotype à la grosse louche, bien sûr, donc faux, par essence)

[nmeunier]

doit on en déduire que les vrais photographes de mode se comptent sur les doigts de 2 ou 3 mains depuis 50 ans ?  cette vision très magnifiée le laisserait penser...

Déjà quand on regarde qui produit de manière très régulières les images de mode des magazines emblématiques et les campagnes de la 20ènes de marques les plus significatives du haut de gamme de la mode... on voit que moins de 10 noms produisent la TRES grosses majorités de ses images et que ces personnes sont là depuis au moins 15 ans.

Or dans ces 10 grands producteurs d'images certains se conforment surtout au cahier des charges (et le font fabuleusement bien).
Par exemple j'adore Mert & Marcus... mais ils produisent ce qu'on leur demande (d'où leur production EXTRAORDINAIRE en terme de volume... par exemple ils ont déjà fait 46 campagnes en 2011). Pour moi Mert & Marcus c'est des Lachapelle commerciaux... l'ambiance est proche mais on a perdu le font.

[geargies]

 
de toutes façon ce n'est pas la mode le sujet de Yolanda, c'est "pourquoi les femmes sont représentées dans la mode comme des idiotes et des pantins ( ou comme des mutes) a lors que les hommes sont toujours interprétables comme des vainqueurs dynamiques et passionnes?" ...

[tetim]

 
de toutes façon ce n'est pas la mode le sujet de Yolanda, c'est "pourquoi les femmes sont représentées dans la mode comme des idiotes et des pantins ( ou comme des mutes) a lors que les hommes sont toujours interprétables comme des vainqueurs dynamiques et passionnes?" ...

Il suffit de regarder un peu pour voir que cela est faux...
Cordialement

[Gilala]

Il suffit de regarder un peu pour voir que cela est faux...
Cordialement

encore une phrase courte légèrement condescendante terminée par trois petits points, et qui ne prouve rien (sauf un sous-entendu "moi j'ai regardé plus et je sais")!
tu me demandais ce que je te reprochais parfois, ben ça!
Donc Yolanda Dominguez est une femme (de plus) qui a du caca dans les yeux et qui croit bêtement que la vision symbolique de la femme dans la mode est ridicule...
Il faudrait vraiment empêcher les femmes de donner leur avis! Si on photographie ou si on regarde de la mode féminine c'est pas pour elle bon sang! C'est juste pour se palucher, nous les hommes!

[tetim]

encore une phrase courte légèrement condescendante terminée par trois petits points, et qui ne prouve rien (sauf un sous-entendu "moi j'ai regardé plus et je sais")!
tu me demandais ce que je te reprochais parfois, ben ça!
Donc Yolanda Dominguez est une femme (de plus) qui a du caca dans les yeux et qui croit bêtement que la vision symbolique de la femme dans la mode est ridicule...
Il faudrait vraiment empêcher les femmes de donner leur avis! Si on photographie ou si on regarde de la mode féminine c'est pas pour elle bon sang! C'est juste pour se palucher, nous les hommes!

oui Gilala

[Gilala]

Et pour en revenir donc à la définition de la "vraie" photo de mode qui est une vision imagée etc...il faut parler du courant sartorialist qui prone l'instantané dans la rue et qui connait un succès qui va en grandissant car les gens justement s'y reconnaissent (si, si c'est de l'art c'était à Arles avec comme commissaire Lacroix).

[tetim]

Et pour en revenir donc à la définition de la "vraie" photo de mode qui est une vision imagée etc...il faut parler du courant sartorialist qui prone l'instantané dans la rue et qui connait un succès qui va en grandissant car les gens justement s'y reconnaissent (si, si c'est de l'art c'était à Arles avec comme commissaire Lacroix).

Oui, donc la femme n'est pas TOUJOURS représentée comme ci et les hommes TOUJOURS représentés comme çà...Comme raccourci cela se pose là...donc,à raccourci,raccourci et demi car quelqu'un qui asséne une telle affirmation (c'est l'adverbe "toujours"qui pose problème...J'aurais accepté "parfois" un peu plus réaliste )n'est visiblement pas prêt à être contredit...Son opinion est faite et définitive.Ma phrase est donc courte mais  ni condescendante ni quoi que ce soit (les trois petits points sont une manie chez moi...)Elle est polie et dit ce qu'elle veut dire clairement sans sous-entendu (il ne s'agit pas de regarder "plus" mais seulement de "regarder"...);et je te laisse à l'interprétation que tu en fais...Il se trouve qu'il est irritant de lire sans arrêt des choses qui sont souvent des lieux communs de la part de gens qui ne connaissent pas ou mal ce milieu,qui n'ont de près ou de loin jamais cotoyé des professionnels de la mode et qui ne connaissent de l'image de mode qu'un ou deux "Femme actuelle" feuilletés chez le médecin. (TOUTES les  mannequins sont anorexiques,TOUTES les mannequins se droguent...etc......);il se trouve que de par mon métier,ce milieu est mon milieu professionnel,donc j'essaie de rétablir certaines vérités et de réajuster certaines visions et légendes urbaines d'ailleurs véhiculées parfois par la presse elle-même.Donc dire que dans l'image de mode,les femmes sont des pantins et des idiotes et les hommes TOUJOURS des vainqueurs passionnés,oui,c'est mal connaître l'image de mode;je ne vois pas ,par exemple,ce que les femmes dans les images de Lindbergh ,de Roversi ou de Avedon ont d'idiot...et si on connaît un peu l'image de mode homme,par exemple dans le Citizen ou Têtu,l'homme n'est pas "TOUJOURS" représenté en vainqueur dominateur glorieux ...Il faut ,je pense moduler l'emploi des adverbes...
Cordialement

[nmeunier]

 
de toutes façon ce n'est pas la mode le sujet de Yolanda, c'est "pourquoi les femmes sont représentées dans la mode comme des idiotes et des pantins ( ou comme des mutes) a lors que les hommes sont toujours interprétables comme des vainqueurs dynamiques et passionnes?" ...

merde... Ellen Von UnWerth ne doit pas faire de la mode alors (par exemple) 

[Hulyss]

Et de toutes façons, les artistes ont toujours travaillé sur commande, c'est vieux comme l'art. Toute œuvre d'art est donc le produit d'une transaction commerciale. Michel-Ange n'a pas fait le plafond de la chapelle sixtine gratuitement...

Rien de nouveau à l'horizon.

C'est partiellement faux.

[Anc]

Et de toutes façons, les artistes ont toujours travaillé sur commande, c'est vieux comme l'art. Toute œuvre d'art est donc le produit d'une transaction commerciale. Michel-Ange n'a pas fait le plafond de la chapelle sixtine gratuitement...

Rien de nouveau à l'horizon.

J'avais raté ça.
C'est en partie faux, comme le souligne Hulyss. C'est pas parce que la chapelle Sixtine est une commande que Michel-Ange ne bossait QUE sur commande.

[Gilala]

Il se trouve qu'il est irritant de lire sans arrêt des choses qui sont souvent des lieux communs de la part de gens qui ne connaissent pas ou mal ce milieu,qui n'ont de près ou de loin jamais cotoyé des professionnels de la mode et qui ne connaissent de l'image de mode qu'un ou deux "Femme actuelle" feuilletés chez le médecin.

Il peut paraitre aussi irritant de ne pas prendre en compte l'avis de celui (ou plutôt celle) qui regarde l'image!
Car dans ce cas précis à savoir l'iconographie de la mode (car les histoires de drogue/homosexualité/anorexie du milieu ne sont pas l'objet de ce post) la personne qui travaille dans le milieu n'a pas plus de connaissances ni de légitimité !
On parle de résultat et comme tu le dis toi-même les exceptions au toujours existent (heureusement) mais sont proportionnellement inverses selon le sexe!

[Olivier Chauvignat]

J'avais raté ça.
C'est en partie faux, comme le souligne Hulyss. C'est pas parce que la chapelle Sixtine est une commande que Michel-Ange ne bossait QUE sur commande.

C'est pas nouveau...

Actuellement tout le monde ne bosse pas que sur commande, exactement comme à l'époque de MA et ses potes.

La légende, c'est de croire/dire que les artistes ne travaillaient jamais sur commande et vivaient d'amour et d'eau fraiche...

[nmeunier]

Il peut paraitre aussi irritant de ne pas prendre en compte l'avis de celui (ou plutôt celle) qui regarde l'image!
Car dans ce cas précis à savoir l'iconographie de la mode (car les histoires de drogue/homosexualité/anorexie du milieu ne sont pas l'objet de ce post) la personne qui travaille dans le milieu n'a pas plus de connaissances ni de légitimité !
On parle de résultat et comme tu le dis toi-même les exceptions au toujours existent (heureusement) mais sont proportionnellement inverses selon le sexe!

j'ai surtout l'impression que le grand public quand il parle d'images de mode, parle d'images qu'il ne regarde pas.
Par exemple FB est rempli de pseudo artiste et de pseudo modèle dont le but ultime est de faire une expo gratos dans le bar du coin... et qui TOUS, là je pèse mes mots te disent :
- dans la mode il n'y a pas de vie, c'est terne et c'est pas artistique... alors que quasi chaque image d'un Vogue sera plus artistique et abouti que tout ce qu'ils feront dans leur vie
- dans la mode il n'y a que des filles inexpressives qui tirent la gueule... alors que le pb d'expression c'est plus le pb des modèles FB et que si on connait Coco Rocha... on ne peut plus jamais utiliser ce raccourci sur l'inexpressivité.

Je me suis fais un devoir dans mon cercle d'amis de poster régulièrement de belles images de mode montrant à quel point tout ca est faut... mais c'est dur de faire rentrer ca. Donc pour moi l'image d'Épinal, l'impression que le grand publique a de la mode n'est pas la photo de mode réelle. On est dans uns société qui aime etiqueter, polémiquer, réduire, caricaturer... c'est dommage.

[Gilala]

Facebook c'est juste  (les gars qui veulent mater de la nana avec photographer dans leur nom c'est risible)

Moi je te parle pas des pseudos photographes ou modèles qui pulullent sur book.fr ou facebook mais de "l'acheteuse", de la femme, de la cible de ces photos...
Ce n'est pas pour rien comme je le disais plus haut que beaucoup de nouveaux créateurs (très pointus dans leur domaine) passent par des photographes qui n'ont rien à voir avec la mode!
Tu parles d'étiqueter,réduire, caricaturer, mais que penser justement de l'image de la femme dans un magazine comme Vogue par exemple (joue le jeu, et feuillette le réellement, et regarde les publicités et les postures ou expressions)

[JC34]

A lire ce fil et avoir envie de reprendre les arguments des uns ou des autres, j'ai juste envie de dire que comme toujours la vérité se situe quelque part au milieu.

[nmeunier]

... mais que penser justement de l'image de la femme dans un magazine comme Vogue par exemple (joue le jeu, et feuillette le réellement, et regarde les publicités et les postures ou expressions)

Je vois des choses très diverses en fait : sexy, classe, sportive, dominatrice, soumise, fleur bleue, froide, marrante...etc...

[tetim]

Il peut paraitre aussi irritant de ne pas prendre en compte l'avis de celui (ou plutôt celle) qui regarde l'image!
Car dans ce cas précis à savoir l'iconographie de la mode (car les histoires de drogue/homosexualité/anorexie du milieu ne sont pas l'objet de ce post) la personne qui travaille dans le milieu n'a pas plus de connaissances ni de légitimité !
On parle de résultat et comme tu le dis toi-même les exceptions au toujours existent (heureusement) mais sont proportionnellement inverses selon le sexe!

Tu as le chic pour toujours détourner les arguments ou alors tu ne comprends rien (ou encore je m'exprime mal...)...Les exemples cités:anorexie...etc...étaient cités en exemple de lieux communs...Prendre en compte l'avis de celui qui regarde l'image...? Oui sur une image mais surtout ne pas généraliser à TOUTES les images de mode...La personne qui "travaille" dans ce milieu,puisque que c'est son métier depuis de nombreuses années,a par définition une vue plus large,pertinente et variée de ce qui se fait (puisque c'est son métier de l'avoir..) par rapport à quelqu'un qui voit cela de l'extérieur et qui est soumis en permanence à un bombardement de lieux communs qu'il ne peut vérifier par lui-même.Quelqu'un qui travaille à l'usine aura un avis plus pertinent sur ce métier que quelqu'un qui n'y travaille pas...Un sportif de haut niveau aura un avis plus pertinent sur le milieu de la compétition qu'un jogger du dimanche....Ce n'est pas se vanter,c'est juste un fait...Quelqu'un qui commence une phrase par " Toutes les photos de mode...."suppose qu'il connaît tout ce qui se fait en mode dans le monde aujourd'hui, ce qui en ferait un passionné,ou...un professionnel qui de par sa position est tenu de se tenir au courant...et ce n'est pas le cas de 99,99% des gens qui utilisent cette introduction à une phrase qui en général "dénigre" ce milieu.Chacun peut avoir un avis respectable et cohérent sur une image, une série ou même sur le travail d'un photographe selon sa sensibilité et sa culture mais comme je le disais,il faut être prudent avec les adverbes et éviter les "toujours..." ou les "jamais..." qui sont inévitablement très réducteurs...
Cordialement

[Anc]

n'empêche qu'un jour on arrivera peut-être à connaître le vrai métier de Tetim ;-)

[nmeunier]

n'empêche qu'un jour on arrivera peut-être à connaître le vrai métier de Tetim ;-)

ca c'est une bonne question 

[Gilala]

éviter les "toujours..."  qui sont inévitablement très réducteurs...

Tu as le chic pour toujours détourner les arguments

bon ça c'est juste pour la blague  

Pour le fond, tes exemples (sportif, usine etc...) s'appliquent à connaitre mieux le "métier" ! Mais on s'en contrefout du métier de la mode   on parle de l'image de la femme donnée par ce métier, c'est tout! et pour reprendre tes comparaisons, je pense qu'un commercial qui fait 300 000 km par an en scenic est plus apte à en parler que l'ouvrier qui montent les roues en usine Renault!
Et donc l'image de la femme dans la mode, c'est elle qui en parle le mieux...la fait elle rêver? s'y identifie-t-elle? a-t-elle envie de lui ressembler? les sondages montrent que non et la fracture s'opère avec une perte de lectorat pour ces media mode classique que sont Vogue, Elle etc..!

[tetim]

bon ça c'est juste pour la blague  

Pour le fond, tes exemples (sportif, usine etc...) s'appliquent à connaitre mieux le "métier" ! Mais on s'en contrefout du métier de la mode   on parle de l'image de la femme donnée par ce métier, c'est tout! et pour reprendre tes comparaisons, je pense qu'un commercial qui fait 300 000 km par an en scenic est plus apte à en parler que l'ouvrier qui montent les roues en usine Renault!
Et donc l'image de la femme dans la mode, c'est elle qui en parle le mieux...la fait elle rêver? s'y identifie-t-elle? a-t-elle envie de lui ressembler? les sondages montrent que non et la fracture s'opère avec une perte de lectorat pour ces media mode classique que sont Vogue, Elle etc..!

1)Oui,en ce qui te concerne,c'est TOUJOURS...(Ta réponse en est encore un excellent exemple)
2)Je ne comprends pas ton argumentation ouvrier/commercial par rapport à ce que j'ai dit...Cela n'a ni queue ni tête
3)Mon intervention portait sur l'emploi de l'adverbe "toujours"...rappel:"dans l'image de mode ,la femme est (toujours) une idiote et un pantin et l'homme est TOUJOURS conquérant et victorieux",ce qui n'est pas un avis objectif car des milliers d'images contredisent cette affirmation et toi même,en toute honnêteté,tu ne peux y souscrire...
Donc oui,tu as encore détourné les propos pour servir ton argumentation qui porte sur autre chose que l'emploi,dans ce cas précis,du mot toujours. On peut ensuite discuter de la perte de lectorat supposée de la presse de mode ou des problèmes d'identification (supposés) des femmes (il y a aussi de la mode homme d'ailleurs...) avec les images de mode qu'on leur présente...Il faudrait pour cela connaître sur quel panel l'enquête a été réalisée et sur quel "supports" de mode portent les références...En plus,je connais beaucoup d'hommes qui achètent Vogue ou Numéro...Ce dont je suis sûr,c'est qu'il se crée des magazines de mode tous les jours dans le monde,Le Vogue Portugal ou le Vogue Brésil ne sont pas si vieux que cela ,que la Chine,par exemple est en demande,que tous les pays de l'ancien bloc de l'Est voient des magazines ou des "licences"naître sans arrêt (Officiel,Vogue,Harper's...) ainsi que Taiwan,la Coreé...etc..
Pour finir nous ne recommencerons pas ici le débat photo mode commerciale versus photo mode artistique...Commerciale:on veut vendre...."artistique":on veut créer et montrer ses images et on se contrefiche des problèmes d'identification ou non...D'un côté le produit de l'autre,l'artiste et sa vision;si on peut conjuguer les deux c'est encore mieux...!
Cordialement

[ohmface]

n'empêche qu'un jour on arrivera peut-être à connaître le vrai métier de Tetim ;-)

Je pense que le métier de Tetim c'est de repèrer un truc qui va pas et de le dire cordialement.

[Gilala]

1)Oui,en ce qui te concerne,c'est TOUJOURS...(Ta réponse en est encore un excellent exemple)
2)Je ne comprends pas ton argumentation ouvrier/commercial par rapport à ce que j'ai dit...Cela n'a ni queue ni tête
3)Mon intervention portait sur l'emploi de l'adverbe "toujours"...rappel:"dans l'image de mode ,la femme est (toujours) une idiote et un pantin et l'homme est TOUJOURS conquérant et victorieux",ce qui n'est pas un avis objectif car des milliers d'images contredisent cette affirmation et toi même,en toute honnêteté,tu ne peux y souscrire...
Donc oui,tu as encore détourné les propos pour servir ton argumentation qui porte sur autre chose que l'emploi,dans ce cas précis,du mot toujours. On peut ensuite discuter de la perte de lectorat supposée de la presse de mode ou des problèmes d'identification (supposés) des femmes (il y a aussi de la mode homme d'ailleurs...) avec les images de mode qu'on leur présente...Il faudrait pour cela connaître sur quel panel l'enquête a été réalisée et sur quel "supports" de mode portent les références...En plus,je connais beaucoup d'hommes qui achètent Vogue ou Numéro...Ce dont je suis sûr,c'est qu'il se crée des magazines de mode tous les jours dans le monde,Le Vogue Portugal ou le Vogue Brésil ne sont pas si vieux que cela ,que la Chine,par exemple est en demande,que tous les pays de l'ancien bloc de l'Est voient des magazines ou des "licences"naître sans arrêt (Officiel,Vogue,Harper's...) ainsi que Taiwan,la Coreé...etc..
Pour finir nous ne recommencerons pas ici le débat photo mode commerciale versus photo mode artistique...Commerciale:on veut vendre...."artistique":on veut créer et montrer ses images et on se contrefiche des problèmes d'identification ou non...D'un côté le produit de l'autre,l'artiste et sa vision;si on peut conjuguer les deux c'est encore mieux...!
Cordialement

Oui Tetim ©

[tetim]

Je pense que le métier de Tetim c'est de repèrer un truc qui va pas et de le dire cordialement.

[geargies]

Il suffit de regarder un peu pour voir que cela est faux...
Cordialement

je maintiens que le SUJET du travail de Yolanda n'est pas la mode mais les représentations opposées de la femme et de l'homme dans les photos de mode ; ce qui n'a rien à voir..
et bien sur qu'EVU fait de la mode  devant et derrière l'objectif (dessus/dessous aussi  )

[armaiman]

Toute œuvre d'art est donc le produit d'une transaction commerciale. Michel-Ange n'a pas fait le plafond de la chapelle sixtine gratuitement...

pas toujours...

Effectivement! Aucun modèle ne m'a jamais donné quoi que ce soit... d'ailleurs c'est plutôt l'inverse d'habitude... y'en a même qui me demande des dédommagements en voyant le résultat!