Pages: 1 [2]  Toutes   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: jpeg vs raw  (Lu 1391 fois)
Jean-Claude
Hyper actif
*
Messages: 10 549



« Répondre #25 le: Octobre 16, 2011, 12:38:53 »

superbe humour imbriqué dans plein de vérités supereros  Souriant

Croire que le format RAW sert a rattraper de mauvaises prises de vues est une erreur énorme.
Une prise de vue mauvaise, c'est à dire : mal exposée, avec une mise au point mal placée, avec une prof de champ mal choisie, lègèrement bougée ne se rattrape pas sur un RAW.

Le RAW est fait pour un développement personnalisé plus qualitatif que les développements intégrés dans le boitier d'une part, d'autre part le travail du RAW sur ordi permet de réaliser une optimisation des différents paramètres de développement très fine, absolument impossible sur le terrain, par manque de temps, manque de finesse des réglages boitier, et manque d'un système d'évaluation correct des images intégré au boitier.

Il est évident que le format JPEG direct est très largement suffisant pour une grande majorité d'applications photo professionnelles ou la qualité ultime ne rapporte pas un centime de plus, alors qu'il ne peut y avoir que le RAW pour un amateur exigeant fignolant au Max. ses 30 ou 40 formats d'expo de l'année.

Le RAW n'est donc qu'un format d'amateur  Souriant au sens noble du terme bien sur  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 [2]  Toutes   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: