Sortie du Canon S100

[jfblot]

Bonjour,
Quelqu'un a-til des infos sur la date de sortie du S100 remplaçant du S95 ?

[Microbug]

Imminente je pense. Il est déjà référencé en pré-commande chez Amazon.

[irca75]

temps entre deux images en RAW+jpg bc plus long que sur S95...

[jfblot]

temps entre deux images en RAW+jpg bc plus long que sur S95...

Comment savez vous cela alors qu'il n'est pas encore commercialisé ?

[le fredo]

la réponse m'intéresse aussi, un test est sorti?

[le fredo]

temps entre deux images en RAW+jpg bc plus long que sur S95...

l'aurais tu testé au salon de la photo?

d'ailleurs quelqu'un l'a t'il vu au salon de la photo?

[TomZeCat]

l'aurais tu testé au salon de la photo?
d'ailleurs quelqu'un l'a t'il vu au salon de la photo?

Oui... De loin... Et il intéressait beaucoup de monde alors je ne suis pas allé le manipuler...

[le fredo]

peut être que irca75 l'a manipulé?

[vivaskull]

de retour du salon de la photo, je l'ai plusieurs fois pris en main (comme Beaucoup d'autres)...
Question montée en sensibilité, ça semble très correct, avec un "grain" agréable jusque la valeur maximale de 6400 iso... mais ça reste un compact... rien à voir avec les fichiers d'un X100...

(si vous voulez (ou si d'autres avant), je peux poster des Crops 100% prit au salon à différentes valeurs iso (en cropant de manière à ne pas voir de monde identifiable) ?

Bonne continuation...


modification après post, et après avoir lu les commentaires un peu avant... :
Effectivement il m'a semblé également que l'enregistrement entre deux photos est relativement long... mais je ne peux personnellement pas comparer avec le S95 que je n'ai jamais eu en main...
(d'un autre côté, j'ai fais l’essai avec une carte pas très rapide "classe 4")

[vivaskull]

bon allé hop :

crop 100 % à 6400 iso...

(si quelqu'un se reconnait et porte plainte... qu'il s'adresse au propriétaire du boitier... ( )

[vivaskull]

Crop 3200 iso... (toujours à la va vite)

(certains visages ont été volontairement floutés...)

[TomZeCat]

Ah c'est peut-être toi qui l'a tellement manipulé longtemps que j'ai abandonné l'envie de le tenir en main !!!
Je plaisante
Rien d'impressionnant à voir ces images. Mais bon, déjà je ne supporte pas les RAW au dessus de 100 ISO de mon S95 et puis c'est du brut de JPG, non ?
Pour le reste, j'aimerais répondre en ce qui concerne les performances d'un quelconque compact. Ce genre de matériel ne fait pas des rafales impressionnantes, c'est du genre 2 photos par seconde. Que l'enregistrement (en RAW, en JPG ou en RAW+JPG) se fasse en 1/10s ou 1/100s, on ne devrait même pas regarder ce facteur, il n'est pas prévu pour concurrencer un 1D Mark IV avec 10 photos par seconde pendant une éternité de seconde...

[vivaskull]

Ah c'est peut-être toi qui l'a tellement manipulé longtemps que j'ai abandonné l'envie de le tenir en main !!!
Je plaisante
Rien d'impressionnant à voir ces images. Mais bon, déjà je ne supporte pas les RAW au dessus de 100 ISO de mon S95 et puis c'est du brut de JPG, non ?
Pour le reste, j'aimerais répondre en ce qui concerne les performances d'un quelconque compact. Ce genre de matériel ne fait pas des rafales impressionnantes, c'est du genre 2 photos par seconde. Que l'enregistrement (en RAW, en JPG ou en RAW+JPG) se fasse en 1/10s ou 1/100s, on ne devrait même pas regarder ce facteur, il n'est pas prévu pour concurrencer un 1D Mark IV avec 10 photos par seconde pendant une éternité de seconde...

Je l'ai pris en main 2 fois, et à chaques fois il y en avait plusieurs de libre autour de moi...
_________________________

Sachant que c'est prit vraiment à la va vite sans aucunes attention, y compris mise au point sur un même point, je ne sais pas si je dois continuer...

Dans tout les cas, en voici une dernière histoire de se rendre compte du "moutonnement" de la gestion du bruit électronique.. :

Crop 100 % à 1600 iso...

Bonne continuation...

[vivaskull]

pour finir, j'avais réglé l'appareil en mode RAW + JPEG...
je ne pense pas avoir de logiciel canon (en français) pour manipuler les Raw de cette marque (mais je les garde au cas où)... donc, si quelqu'un veux ces fichiers raw d'origines (non cropés comme ci-dessus) ?

Bonne continuation...

[TomZeCat]

Je l'ai pris en main 2 fois, et à chaques fois il y en avait plusieurs de libre autour de moi...

Hin hin hin... Comme quoi certains ont plus de chance que moi. Enfin bon, les Dieux ne voulaient peut-être pas que je vois ce petit S100, est-ce un signe ?
A la place, je suis allé voir une petite démonstration côté stand Adobe. Ça passe le temps après maintes et maintes déceptions concernant les nouveautés dans le monde reflex (mon monde privilégié) 

Bonnes photos !

[irca75]

Hello la compagnie 

alors moi aussi j'ai squatté un peu la bête...
Coté fabrication c'est mieux!
l'impression générale est une meilleure réactivité que le S95 c'est pas une revolution comme on le dit souvent ailleurs... mais c'est un peu mieux, le Zoom réglé avec la bague est plus réactif aussi et c'est très agréable mais pas non plus transcendant (les possesseurs de S95 vont pas être malheureux) pour les nouveaux arrivant c'est tout bon ...
très bonne impression pour celui qui ne connait pas ou peu!

La ou ca se gate...
En réglage RAW+jpg, j'ai trouvé que l'attente entre deux prises de vues était plutôt long...voir... je vais y retourner ce matin pour refaire des tests...parce que j'en suis pas encore revenu..
la même photo prise entre le 24mm à 2 et zoom à fond à 5.9 d'ouverture fait que l'on prend la photo à 1600 iso.... et même si c'est bien mieux que le S95 pour le Bruit (j'ai vu que le jpg pour l'instant)
la lumière du salon est pas top mais elle manque pas alors...
Pour l'utilisation du Zoom à 5.9, ca va pas être top, tout juste du dépannage...
Voila les deux choses qui me gène sur la bête et ne ne feront pas craquer...
je vais essayer de mettre des jpg

Tres impressionné par contre par le petit olympus au format 4/3...

[voilier]

pour repondre à la question d'origine, j ai précommandé le canon s100 à la fnac de Dijon (90 euros d'accompte). Ils m ont dit qu il serait dispo mi ou fin octobre
sinon je suis aussi surpris par les photos prises au salon, qui est éclairé normalement ! faut il vraiment du 6400 aussi bruité pour y prendre des vues ?
voilier

[TomZeCat]

pour repondre à la question d'origine, j ai précommandé le canon s100 à la fnac de Dijon (90 euros d'accompte). Ils m ont dit qu il serait dispo mi ou fin octobre
sinon je suis aussi surpris par les photos prises au salon, qui est éclairé normalement ! faut il vraiment du 6400 aussi bruité pour y prendre des vues ?
voilier

Il ne faut pas que se fier qu'à la sensibilité utilisée, il faut voir aussi la vitesse et l'ouverture associée...
La dernière photo est à 1600 ISO, ouvert à f/4 et à 1/160s... On aurait pu baisser la sensibilité, ici la montée en ISO est justifiée pour tester son rendu pas par nécessité.
Et non la lumière n'est pas au rendez-vous dans ce salon, au stand Pentax, j'ai utilisé un K5 à 1600 ISO pour des photos pourtant prises à f/2.8 dont voici les EXIFs:
Nom du fichier   IMGP3110.JPG
Nom du modèle d'appareil   PENTAX K-5         
Date/heure de prise de vue   04/01/2010 04:05:20
Tv (Vitesse obturateur)   1/60
Av (Priorité d'ouverture)   2.8
Correction d'exposition   0
Vitesse ISO   1600
Taille de l'image   4928x3264
Flash   Désactivé
Espace couleur   sRVB
Taille du fichier   7799Ko

[voilier]

ok, à ce propos qu est ce qui vaut mieux pour avoir un sujet lointain ?
le prendre en bonne luminosité (ici 24 mm et 2 de diaphragme) et recadrer ensuite la photo ?
ou zoomer tout de suite et donc perdre en luminosité ?

quel est le meilleur resultat final pour que l objet photographié soit net ?
voilier

[vivaskull]

Lors de ma visite du salon, avec mon LX5, je suis resté le plus souvent à 80 iso (il ouvre également à f2 au 24 mm)... donc la lumière du salon était suffisante... avec pas trop de tremblotte et bonne confiance dans le stabilisateur optique... (quelques fois je suis monté jusque 200 iso...)

Pour les quelques essais CROP 100% postés un peu plus haut, j'ai pris les autres valeurs iso courantes (80, 200, 400 et 800 iso)... le résultat le plus "net" étant pour la valeur 80 iso.... donc la stabilisation marche plutôt bien pour ce S100...
De toutes façon les Crops 100 % sont avant tout là pour montrer le "grain" et en aucuns cas l'Ensemble de la photo... qui ne laissera pas vraiment apparaitre de granulation sur de petits tirages. d'autant plus que l'utilisation des 3200 et 6400 iso me semblent relativement rare sur un compact ?!? (en tout cas, personnellement, sur mon LX5, je ne dépasse que très rarement les 200 iso; alors que j'aprécis particulièrement les ambiances sombres. Sur mon reflex que je n'utilise plus très souvent (avec une plus faible ouverture pour les 2 objectifs que j'ai), l'utilisation des 1600 est courante... mais avec résultats sans comparaisons...

Je n'ai pas essayé avec le zoom à fond du S100, car l'ouverture à f5,9 ne me semble pas être approprié pour l'intérieur.

ok, à ce propos qu est ce qui vaut mieux pour avoir un sujet lointain ?
le prendre en bonne luminosité (ici 24 mm et 2 de diaphragme) et recadrer ensuite la photo ?
ou zoomer tout de suite et donc perdre en luminosité ?

quel est le meilleur resultat final pour que l objet photographié soit net ?
voilier

heu...

(pas tout compris là )

Il me semble que si on utilise un minimum ses jambes pour s'approcher d'un sujet, la photo sera sensiblement meilleure que si on utilise le zoom à fond (car il y à toujours une perte relativement importante sur nos petits compacts)... mais si on se met à recadrer à la sauvage des photos prises au grand angle... ce sera encore "pire"... (?) !

Il vas être asses difficile de donner un verdict sur un appareil qui n'est pas encore sortie, et dont les tests peines à se montrer;)

Sur le stand canon sur le salon, j'entendais une petite conversation entre visiteur et représentant canon :

- visiteur = à oui, tout de même : 5,9 à fond de zoom !!!
- canon = oui, mais ce n'est pas 5,9 à 105 mm (il à dut oublier que le S95 ouvre à f4,9 à 105 mm, et que le S100 est finalement moins lumineux que le S95 à cette même focale, même s'il monte maintenant à 120 mm)

http://dpreview.com/previews/canons100/page3.asp

Je me laisserais bien tenter (surement à tord) par ce petit S100... bien que l'autonomie soit relativement ridicule (et je n'ai aucunes utilité du GPS (heureusement dé connectable) qui bouffe encore plus la batterie annoncée pour 200 photos Sans utilisation du GPS)...
... mais j'ai déjà 2 batteries de cette référence

[le fredo]

je viens de regarder sur le site de la f.., il est proposé (surement en prévente) à 429 par la f.. et un autre vendeur le propose à 719 euros

des fois je vois des trucs comme ça sur la baie ou des vendeurs dits professionnels vendent des appareils photos 100 euros plus cher qu'ailleurs. mais là c'est pas mal

[voilier]

"bien que l'autonomie soit relativement ridicule (et je n'ai aucunes utilité du GPS (heureusement dé connectable) qui bouffe encore plus la batterie annoncée pour 200 photos Sans utilisation du GPS)...... mais j'ai déjà 2 batteries de cette référence"

les capacités des batteries sont souvent sousestimées je crois
j avais aussi le S90, et j ai en ce moment le S95 (vendu ds 15 jours ...), je n ai pas fait gaffe : les batteries sont les memes ?
voilier

"si on utilise un minimum ses jambes pour s'approcher d'un sujet"
mais si on peut pas (ou pas le temps), en regle generale, il vait mieux prendre grand angle en bonne luminosité puis recadrer ; ou zoomer (moins de luminosité mais pas de recadrage)
voilier

[le fredo]

pour ceux qui l'ont essayé, qu'en est il de la distorsion? à 28 sur le s95 il y en avait alors à 24 mm?

[irca75]

pas pu tester la distorsion vu que j'ai pas les softs qui ouvrent les .Raw pour l'instant...
et les samples sur le salon ne sont pas ce qu'il y a de mieux pour s'en rendre compte...

Sinon à faible iso (80) il est  moins bon que le S95...CCD contre CMOS...y a du grain sur le tests sur le salon et en jpg

à partir de 800, c'est le contraire mais le S95 est encore là, le S100 est meilleur  à 1600 c'est bien mieux que le S95 mais c'est pas aussi bien que un 4/3...Par contre ce qui me dérange je plus c'est l'ouverture de l'objectif qui chute très très vite...
A partir de 85mm c'est dépannage...
en fait je me demande de plus en plus si un petit modèle ixus avec un CHDK est pas plus intéressant... vu l'écart de prix
Ou bien un 4/3...

Pour le reste il est mieux que le S95, taille, fabrication, réactivité, stabilisation ( normal vu la qualité du zoom), la vidéo j'ai pas testé mais sur le papier c'est mieux (cependant j'utilise le CHDK pour avoir l'AMP pendant l'enregistrement)

me reste à examiner les RAW...

[le fredo]

moins bon à faible iso? c'est dommage...