Test D3 sur Dpreview

[tabila117]

Pour les chanceux possesseurs du D3 ou ceux qui souhaitent investir, le test du D3 est disponible sur Dpreview 

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/

[JMS]

J'aime beaucoup cette page, à conseiller à tous ceux qui préférent ACR aux logiciel Nikon NX ou au JPG ...

http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page21.asp

[ricoco]

déja vu avant que ça soit posté

JMS :
pas intelligente ta remarque
car si ce n'est pas automatique sous ACR, on peut virer les aberrations chromatiques manuellement en un clic de souris !

[JMS]

Je sais bien que j'y connais rien, Ricoco, remues pas le fer dans la plaie, je savais pas que si j'ai un batch de 150 vues un seul clic de souris ôte les AC sous ACR !

[patrickrosuel]

J'aime beaucoup cette page, à conseiller à tous ceux qui préférent ACR aux logiciel Nikon NX ou au JPG ...

http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page21.asp

Marrante ta page JMS. Par contre, j'aurais bien aimé savoir combien de temps NX aurait mis pour appliquer une petite correction de bruit par exemple.

[patrickrosuel]

Je sais bien que j'y connais rien, Ricoco, remues pas le fer dans la plaie, je savais pas que si j'ai un batch de 150 vues un seul clic de souris ôte les AC sous ACR !

150 photos dans DXO tu es fou JMS !!!! une dizaine maximum oui.

[Verso92]

150 photos dans DXO tu es fou JMS !!!! une dizaine maximum oui.

ACR = DxO ?

(M'y perd, à force, avec toutes ces abréviations... me croirais au boulot, pour un peu !)

;-)

[patrickrosuel]

ACR = DxO ?
(M'y perd, à force, avec toutes ces abréviations... me croirais au boulot, pour un peu !)

Non ACR <>JMS 

[GBo]

Pour les chanceux possesseurs du D3 ou ceux qui souhaitent investir, le test du D3 est disponible sur Dpreview 
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/

Hé, la qualité artistique des photos d'exemple est en hausse sur dpreview ! (celles d'un certain Lars Rehm)
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page33.asp

[Benaparis]

Cela dit ACR/Lightroom est le soft le plus mauvais qui soit pour traiter les nefs de Nikon à commencer par la très mauvaise restitution du piqué, sans compter les transitions dans les HL et je ne parle même pas des couleurs bizaroides qu'il sort parfois...alors faire un test de boitier avec des nefs et ce soft est le plus sûr moyen de passer à côté des réélles performances de ce boitier...Dommage car il est très agréable à l'usage.

Bref, j'en viendrai presque à préférer NX... Mais heureusement il y a d'autres logiciels qui se débrouillent très bien (CaptureOne 4, Aperture 2 selon toute vraisemblance et DxO)...Va falloir offrir à Phil une licence pour l'un de ces softs...

[Lictor]

Par contre, j'aurais bien aimé savoir combien de temps NX aurait mis pour appliquer une petite correction de bruit par exemple.

Au moins 2 secondes.
Sauf évidemment si on insiste pour traiter le bruit en étape de base, là, c'est lent et moche, ou si on a un PC d'il y a plus de 3 ans. Mais bon, si on s'achète un D3, c'est qu'on a l'argent pour investir 800€ dans un PC à niveau...

[patrickrosuel]

Au moins 2 secondes.
Sauf évidemment si on insiste pour traiter le bruit en étape de base, là, c'est lent et moche, ou si on a un PC d'il y a plus de 3 ans. Mais bon, si on s'achète un D3, c'est qu'on a l'argent pour investir 800€ dans un PC à niveau...

Ben, si tu veux j'ai l'argent pour m'acheter un D300 (c'est pareil qu'un D3 comme galère avec NX) mais pas pour changer de PC tout les 6 mois. C'est grave ? 

[Lictor]

Ben, si tu veux j'ai l'argent pour m'acheter un D300 (c'est pareil qu'un D3 comme galère avec NX) mais pas pour changer de PC tout les 6 mois. C'est grave ? 

Même les gamers ne changent plus de PC tous les 6 mois... En fait, je pense que personne n'a jamais changé de PC tous les 6 mois, ça ne présente absolument aucun intérêt. Le gain de performance serait trop faible. Et même s'il était nécessaire, on change quelques pièces critiques, pas le PC en entier...

Mon PC a 18 mois, et il est parfaitement capable de faire tourner Capture NX avec des NEF D200. Je l'ai déjà un peu augmenté en prévision du D300 en le passant de 2 à 3 Go de RAM - ça fait une cinquantaine d'euros. Si vraiment c'est trop juste, ce dont je doute étant donné qu'il n'y a que 2mp en plus, je remplacerait le dual core par un quad Q6600 - ça fait 150€. Sachant que j'aurais toujours un usage pour l'ancien E6600, dans mon HTPC par exemple, donc ce n'est pas de l'argent totalement perdu.

Honnêtement, 200€ d'investissement informatique tous les 18 mois, c'est pas vraiment énorme... Il vaut mieux maintenir son PC en bon milieu de gamme en "permanence" que de claquer un haut de gamme tous les 3 ans. Ca revient moins cher sur le long terme, et ça garantie d'avoir toujours un PC suffisant pour ce qu'on lui demande...

[JMS]

Mais on n'a pas besoin de corriger le bruit sur un D3...

[Michel Disnet]

Mais on n'a pas besoin de corriger le bruit sur un D3...

MDR
Incollable, "incoinçable" et incorrigible JMS !

;^)

[JMS]

(surtout incorrigible). Mais j'ai apprécié de n'être plus seul à crier dans le désert haro sur les AC, et de voir que DPReview reprenait la chose !

[Jean-Claude]

Enfin un review orienté photographe qui réalise des tests qui collent à la réalité de tous les jours, par exemple un test de dynamique basé sur des vraies gammes de valeurs post traitées en utilisant les ressources soft mises à disposition et qui aboutit pile poil au résultat pour lequel je me suis fait siffler ici même 
Mais bon il y en a toujours se donnent un flair scientifique en prétendant que la dynamique d'une image c'est le rapport de signal analogique du capteur e rien d'autre

Normal JMS que les ricains n'utilisent devant le monde entier que les soft Adobe, certains français n'utilisent d'ailleurs en public que des produits DxO  . Mais ce qui compte c'est ce que l'on utilise vraiment dans sont petit jardin secret 

[JMS]

Ah mais Jean-Claude justement les softs DxO suppriment l'aberration chromatique...pourles optiques dont on possède le module ! NX les supprime pour toutes les optiques, mais une petite lecture d'un livre consacré au logiciel français en cause te montrerait qu'il y a une compatibilité totale, puisque l'on peut dérawtiser sous NX et ensuite faire d'autres corrections (distorsion, par exemple) sur le TIFF 16 bits sous DxO.

Ce qui reste quand même le plus intéressant dans la page que je signalais, c'est que le JPG est propre alors que le RAW développé ACR ou LR sera abîmé par ces AC...j'avais déjà signalé la chose ici pour le D300. Reste à connaître la manip de Ricoco pour les supprimer d'un clic dans un batch ACR, auquel cas je la publierai volontiers...!

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Les-aberrations-chromatiques,1028.html

[senbei]

Question dynamique, c'est la première fois que je vois sur un capteur non-fuji une récupération de -2 IL en XHL sans de grosses dérives colorimétriques...



il faut pousser à -2.5 IL pour commencer à voir des bizzareries



Quand au rendu dynamique en noir et blanc avec manipulation extrême, on couvre presque totalement la Stouffer


A quasi ex-aequo avec le S5 (je vais faire hurler  )

[JMS]

Exact, mais...sur un S5 ACR récupère 3 IL de surex sans grosse dérive chromatique et DxO 3,5 IL !

[senbei]

Exact, mais dans les XBL le D3 voit des nuances à près de 0.75 IL de mieux que le S5.
Soit en HL sans dérives c'est +2 IL maxi pour le D3, et +3.25 pour le S5, au total, un différentiel de 1.25-0.75 = 2/3 d'IL en faveur du S5 

[JMS]

De toute façon si on possède les deux on ne se fait plus trop de cheveux blancs la nuit...

[Benaparis]

De toute façon si on possède les deux on ne se fait plus trop de cheveux blancs la nuit...

Oui c'est clair, je ne sais pas pour toi mais en ce qui me concerne le S5 n'est là qu'en cas de gros problèmes avec le D3, difficile d'utiliser un boitier dont les performances (hors dynamique) et le confort d'utilisation sont quand même très éloignés du "petit" dernier...

[JMS]

Le Fuji est passé "boitier de secours" en effet, mais il reste un excellent boîtier de tourisme léger avec un 18-200, surtout si on a bloqué son D3 en position 50 mm ou rien et noir et blanc en vue d'une démarche expérimentale novatrice (sic). La démarche c'est...."est ce que je sais encore photographier comme en mai 68"...ou je ne possédais qu'un reflex, un 50 et je shootais en noir et blanc pour le reportage. Resterait à trouver des émeutes et de voir si le 50 detest résiste quand on tape sur un casque de CRS avec...

[Benaparis]

Oui enfin évite le test du casque de CRS mon 50 t'en sera reconnaissant... A cause de toi j'ai été obligé de m'acheter un 14-24 pour me consoler de l'absence du ZF   A mon avis ce dernier doit être beaucoup plus efficace sur les casques de CRS...

[Verso92]

Oui enfin évite le test du casque de CRS mon 50 t'en sera reconnaissant...

Eh, Benaparis, c'est trop tard pour avoir peur. Avec un peu de chance, JMS te rendra ton 50mm avec un meilleur piqué que quand tu l'as acheté. Il a mis au point sa méthode sur un modèle f/1.4 Ais, et ça devrait fonctionner avec le Zeiss...

;-)

[Benaparis]

Eh, Benaparis, c'est trop tard pour avoir peur. Avec un peu de chance, JMS te rendra ton 50mm avec un meilleur piqué que quand tu l'as acheté. Il a mis au point sa méthode sur un modèle f/1.4 Ais, et ça devrait fonctionner avec le Zeiss...

;-)

 

Surtout pas, il est déjà très bon...

[JMS]

La réponse est assez simple: avec moins de pixels et un bon algorithme d'accentuation, le boîtier fait ressortir les détails moyens pour que l'oeil les voie bien, et ne peut rien pour les petits détails à la limite de la vision humaine parce qu'ils ne sont pas arrivés au capteur. En haute résolution, le traitement d'image doit être doux pour que le fin détail ne soit pas masqué par un trait d'accentuation, d'où l'impression que cela ne grimpe pas au rideau.

Cette affaire est bien connue, sauf de ceux qui ici même ce plaignent qu'un K20D pique moins qu'un compact...mais il me souvient qu'elle avait déjà été mise en lumière entre D2h et D2x: la première fois que j'ai utilisé le second, avec le même objectif que le premier...les 20 x 30 du D2x n'avaient absolument pas le piqué razor sharp du D2h. A l'époque de la sortie du D2h en 2003, Nikon avait sorti un powerpoint qui expliquait très bien la conjugaison du filtre AA (pour supprimer les détails les plus fins) et de l'accentuation pour ce piqué de la mort qui tue...mais ce powerpoint a disparu avec un disque dure d'archives de doc technique.

[ricoco]

JMS : je ne suis pas très batch moi

SCSI : tu le fais exprès ? ce ne sont pas les pixels, c'est le contraste et le sharpen

EDIT : grillé de qq secondes

[Bernard2]

Oui Ricoco, je le fais exprès  et je te livre un secret: je suis même là pour ça 

Oui d'accord, mais est-ce que la résolution n'est pas la même vu qu'un 6Mpx APS-C est quasiment un crop de 50% d'une image d'un FF... alors?

Et d'ailleurs comment faire pour parvenir au même résultat sans passer des heures en post-traitement? Monter l'accentuation (netteté et contraste) à son maximum sur le D3, est-ce que ça aura le même «chien»?

Ci-dessous la gamme CMY blafarde et trop «soft» sur le 12Mpx et plus rayonnante sur le 6Mpx, vu que mes interrogations tournent aussi autour de la colorimétrie pour ceux qui me connaissent...

Parce que rattraper les images d'un D3 c'est de la haute finesse et ça aura un coût en temps passé.

Sur ton exemple CMY on voit de suite que le contraste est poussé au max avec le capteur en faible resolution contrairement aus autres...

[Fanzizou]

Ouai vous avez raison, mon S5 doit donc devenir mon second boitier derrière un D3.

C'est encore mon banquier qui va faire la gueule :-)

[senbei]

Euh, c'est une blague ?
On voit bien que dans le shoot du 6 MP, l'éclairage était tout autre.
Sur les grosses images on voit en reflet une grosse boîte à lumière quasi-complète avec juste une fine ouverture en face pour prendre la photo. Ambiance blanche quasi-uniforme = éclairage plat et sans relief.
Le 6 MP a été pris à une époque où la diffusion se limitait à 2 panneaux blancs de chaque côté et une softbox en hauteur. De grandes zones noires en face et en haut = des reflets et du contraste en plus.
Toutes les photos sont plates, c'est d'abord l'éclairage qui fait ce que l'on appelle "le relief". Le contraste et l'accentuation jouent en deuxième lieu, mais à comparer des images qui ont des éclairages différents, c'est de toutes façon biaisé.

[letarmo]

Phil Askey a vraiment fait d'énormes progrès.
Ces tests de boitiers arrivent à un niveau de qualité exceptionnel, mis à part les tests d'af (mais qui en fait de satisfaisant?) il y a pratiquement tout ce qu'un lecteur/acheteur potentiel peut rever.
DPReview reste bien le site de référence de la photo numérique
Bravo !

[Benaparis]

SCSI, je suis assez étonné, mais je peux comprendre ton sentiment dont nous avons déjà parlé ensemble, concernant le rendu des couleurs du D3, il est justement très performant...J'ai eu récemment une commande pour une grande marque de spiritueux et le graveur n'a pas eu à se plaindre de cet aspect d'autant que le client était très tatillon sur cet aspect...

[Benaparis]

SCSI, mon process et le suivant : je shoote en raw, je développe l'image je valide avec le client le développement global de l'image si c'est bon je fournis soit le raw (nef) avec le fichier xmp que me crée CaptureOne (si la graveur dispose aussi de ce soft) afin qu'il dispose de la meilleure base de travail possible, sinon je fournis un Tiff 16bits, en général ça roule pour lui même si après il peut y avoir des intervention ponctuelles pour la validation du cromalin car rien n'est jamais aussi simple que l'on voudrait le croire dans ce domaine... Pour la presse (reportage) c'est différent, mes images sont déjà préparées (y compris quand je suis en argentique et que je scanne) et là pas la moindre mauvaise surprise sauf quand ils me convertissent comme des sauvages certaines de mes images en N&B sans m'avoir fait faire le boulot avant ce qui a le don de me faire râler...

C'est vrai que j'ai bossé pendant 5ans en agence de com spécialisée dans l'édition avant de devenir photographe donc j'ai l'habitude des ces contraintes de prod, ce qui d'ailleurs facilite la vie de mes clients et des autres prestataires de la chaine.

[KOWA]

Cela dit ACR/Lightroom est le soft le plus mauvais qui soit pour traiter les nefs de Nikon à commencer par la très mauvaise restitution du piqué, sans compter les transitions dans les HL et je ne parle même pas des couleurs bizaroides qu'il sort parfois...alors faire un test de boitier avec des nefs et ce soft est le plus sûr moyen de passer à côté des réélles performances de ce boitier...Dommage car il est très agréable à l'usage.

Bref, j'en viendrai presque à préférer NX... Mais heureusement il y a d'autres logiciels qui se débrouillent très bien (CaptureOne 4, Aperture 2 selon toute vraisemblance et DxO)...Va falloir offrir à Phil une licence pour l'un de ces softs...

C'est bizarre, chez moi, niveau piqué, le rendu de LR n'a rien a envier a NX ou C.1 V4.... je le trouve même plus naturel que NX qui malgré tous les réglages d'accentuation boitier et soft au mini me donne un rendu un peu trop numerique...

[Benaparis]

De là à dire que je chouchoute les graveurs je n'irais pas jusque là mais disons qu'avec le numérique il me semble important pour le photographe de connaître un petit peu ce qui se passe derrière pour que tout soit le plus fluide possible et éviter les mauvaises surprises. En revanche je ne fait jamais (sauf cas très rare) la séparation quadri parceque je considère que c'est un métier qui n'est pas le mien et que je n'ai pas non plus le niveau (surtout quand les cas sont difficiles).
D'aileurs, souvent l'erreur c'est de filer un fichier sRVB dont une partie du gamut est en déça du gamut CMJN (je ne me souviens plus des valeurs concernées) ce qui peut poser de vrais problèmes...bref AdobeRVB obligatoire au moins on sait que l'on couvre l'ensemble et bien au delà du CMJN et qui peut plus peut le moins, non l'inverse.

[Benaparis]

C'est bizarre, chez moi, niveau piqué, le rendu de LR n'a rien a envier a NX ou C.1 V4.... je le trouve même plus naturel que NX qui malgré tous les réglages d'accentuation boitier et soft au mini me donne un rendu un peu trop numerique...

En tout cas chez moi ce n'est vraiment pas le cas, mais il faudra que j'essaye la dernière version d'ACR/Lightroom que je n'arrive toujours pas à télecharger, j'ai vraiment des images molles et si je veux retrouver un peu de piqué l'accentuation de ce soft ne me convient pas trop, attention ce n'est pas catastrophique mais AMHA ça ne reste pas terrible par rapport à C1 (pour évoquer les softs non propriétaires)... Le pire reste pour moi avec ACR/Lightroom reste le traitement des images dès qu'il y a un illuminant tungstène où lorsqu'il y a des transitions dans les HL, je t'invite à consulter ce fil que j'avais créé il y a quelques temps concernant le D3 et les différents dérawtiseur concernant ce dernier aspect (et non celui du piqué) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11687.0.html, bien entendu je met cela en perspective avec mes contraintes de travail, c'est important pour comprendre mon raisonnement sur ce point, donc il faut lire mon préambule.

Mais bon comme je laisse toujours la chance aux produit, je vais voir ce que la nouvelle version donne.

[KOWA]

Je suis d'accord, LR comparé a NX ou C1, exploite mal (disons + difficilement...) les infos couleur & densité/contraste du D3, ceci dit, pour l'instant, niveau piqué, C1 et NX me donnent des resultats curieux (posterisation/artefacts) mais ayant le D3 depuis peu (4j ), j'ai pas encore fait le tour complet de la bête et de tous les réglages soft. a voir...

[Benaparis]

Oui en effet 4jours c'est peu...pour découvrir le merveilleux potentiel de cet engin.

Tiens je t'ai fait un petit crop en ouvrant simplement une image dans les 2 softs évoqués (C1 et ACR dernière mouture, car je n'arrive pas à télécharger la dernière version de Lightroom mais le dématriceur reste le même), je n'ai touché à rien j'ai laissé l'accentuation de base et tout et tout, evidemment il n'y a pas le même contraste (ce qui peut biaiser la perception de netteté) ni le même rendu des couleurs (d'ailleurs nettement plus fidèle sous C1), on constatera que d'entrée C1 me fournit un fichier avec beaucoup plus de mordant que ACR (qui peut le plus peu le moins, question de goût). Peut-être en travaillant le fichier sous ACR/Lightroom on arrivera s'approcher du résultat de C1 mais pourquoi vais je m'embêter à travailler une image sous un logiciel alors que d'entrée il y en a un qui me donne de bons résultats et que l'on peut encore plus pousser si on le souhaite.

Pour info cette image a été prise avec une optique de très haut vol, à savoir le PC-E 24 :

[Verdi]

Benaparis, la différence entre les deux dérawtiseurs est frappante. L'image sortie d'ACR est plate et peu contrastée

[Benaparis]

Benaparis, la différence entre les deux dérawtiseurs est frappante. L'image sortie d'ACR est plate et peu contrastée

Oui, mais je reconnais que cela peut influer sur la perception de netteté...mais quand bien même question restitution des détails C1 est très très fort, je le trouve même meilleur que NX enfin pas de beaucoup (mais bon là je risque de me faire quelques inimitiés en disant cela...), d'autant que NX offre d'autre outils...

[KOWA]

Quelques tests.....

entre C1 et LR, l'acentuation a zero dans les 2 soft

[Benaparis]

C'est kif kif en effet, mais dans les 2 cas c'est un peu mou... Quelle optique?

[KOWA]

Et NX... la compression jpg ne leur rend pas hommage... mais, le rendu entre LR et C1 sont tres, tres proches (avec un tout petit + pour C1 mais qui vient AMA d'un contraste un poil + plus marqué)
ceci dit, j'aime bien avoir des fichiers de travail un poil doux afin d'adapter l'acc en fonction de la destination (presse, tirages, bouquins, sites internet....) et a ce petit jeux, NX ne me laisse pas trop le choix, c'est ultra piqué... avec parfois qq effets de bord pas bô ... va falloir que je passe mon dimanche a re,re,tester tout ça  (dommage, y fait beau aujourd'hui..)

[KOWA]

C'est kif kif en effet, mais dans les 2 cas c'est un peu mou... Quelle optique?

35mmf2 AF non D (photo prise a f8 au 1/1000) c'est pas mou, mais l'acc est totalement désactivée dans les softs et le boitier si je pousse l'acc dans C1 par ex (param 80, 0,5 et 0) la photo est parfaitement nette équivalente a ce que donne NX.

[KOWA]

Au fait, Benaparis, le PCE 24, ça donne quoi?? j'hesite entre les PCE et une petite chambre (type SILVESTRI FLEXICAM) pour accompagner mon joujou .

[Benaparis]

J'ai refait un petit test en désactivant l'accentuation à zéro avec les 2 softs (C1 et ACR) en effet c'est très proche avec un très léger mieux pour C1 pour la raison que tu as évoqué aussi (le contraste), mais j'ai aussi vérifié en poussant un peu les curseurs et là C1 offre vraiment plus et mieux AMHA... Commes tu l'as dit tout dépend de ce que l'on veut faire derrière et de la destination de l'image, mais comme je l'ai évoqué je préfère avoir la plus grande latitude possible, sans compter que ACR/Lightroom comme évoqué plus haut me pose d'autres problèmes : rendu des couleurs en général, pb avec les illuminants tungstènes et rendu dans les HL, en plus il offre une à mon avis une moins bonne base pour traiter les fichiers en haut isos alors que C1 est encore très bon (voire le fameux Tinange set ou RTS avec mon filtre anti-poussière à la fin)...Bref, tout ça cumulé que ce soit pour mon utilisation perso ou pro fait que je trouve C1 vraiment à son avantage pour un logiciel non propriétaire, facile et rapide.

A chacun de trouver le système qui lui convient le mieux pour exploiter son boitier, pour l'instant mon choix est fait (NX servant dans les cas spécifiques et Lightroom pour mes scans et catalogues voires optimisations des images après dvpmt des nefs).

35mmf2 AF non D (photo prise a f8 au 1/1000) c'est pas mou, mais l'acc est totalement désactivée dans les softs et le boitier si je pousse l'acc dans C1 par ex (param 80, 0,5 et 0) la photo est parfaitement nette équivalente a ce que donne NX.

Ok tu as raison, cela rejoint ma constatation plus haut lorsque l'on met l'accentuation à 0 dans les 2 softs...

[KOWA]

J'ai refait un petit test en désactivant l'accentuation à zéro avec les 2 softs (C1 et ACR) en effet c'est très proche avec un très léger mieux pour C1 pour la raison que tu as évoqué aussi (le contraste), mais j'ai aussi vérifié en poussant un peu les curseurs et là C1 offre vraiment plus et mieux AMHA... Commes tu l'as dit tout dépend de ce que l'on veut faire derrière et de la destination de l'image, mais comme je l'ai évoqué je préfère avoir la plus grande latitude possible, sans compter que ACR/Lightroom comme évoqué plus haut me pose d'autres problèmes : rendu des couleurs en général, pb avec les illuminants tungstènes et rendu dans les HL, en plus il offre une à mon avis une moins bonne base pour traiter les fichiers en haut isos alors que C1 est encore très bon (voire le fameux Tinange set ou RTS avec mon filtre anti-poussière à la fin)...Bref, tout ça cumulé que ce soit pour mon utilisation perso ou pro fait que je trouve C1 vraiment à son avantage pour un logiciel non propriétaire, facile et rapide.

A chacun de trouver le système qui lui convient le mieux pour exploiter son boitier, pour l'instant mon choix est fait (NX servant dans les cas spécifiques et Lightroom pour mes scans et catalogues voires optimisations des images après dvpmt des nefs).

Ok tu as raison, cela rejoint ma constatation plus haut lorsque l'on met l'accentuation à 0 dans les 2 softs...

Attention, concernant LR le test ne vaut que pour le piqué, effectivement C1/NX offre un bien meilleur rendu couleur et contraste, concernant les hautes sensibilités, je dois être le seul photographe au monde ayant préféré tester le 100 iso plutôt que les 25000 du D3  ...

[Benaparis]

Au fait, Benaparis, le PCE 24, ça donne quoi?? j'hesite entre les PCE et une petite chambre (type SILVESTRI FLEXICAM) pour accompagner mon joujou .

Le PC-E 24 est une vrai merveille, un optique sans réélle concession comme Nikon a su le faire en développant ses nouvelles optiques à Nanocrystal. Le piqué est au top dès la PO et jusqu'à f16 après ça chute à cause de la diffraction bien entendu. La distortion est infime on pourrait même la qualifier de négligeable, les AC latérales sont elles aussi négligables et le vignettage est très bien contenu...bref à consommer sans modération, le problème aujourd'hui c'est de disposer de cette optique, je crois que nous ne sommes que 4 heureux propriétaires, la 5eme est en démo uniquement à la Boutique Nikon... Donc il va falloir s'armer de patience si tu la veux. J'avoue être très tenté par le futur PC-E 45.

Quand aux chambre adaptables sur reflex j'avoue n'avoir aucune idée de ce que l'on peut faire avec et des résultats, en tout cas ça coute drôlement cher (plus de 2000euros pour une Cambo X2) sans compter qu'il faut rajouter des optiques de chambre UGA qui coûtent une blinde...bref pour avoir un équivalent du 24mm PC-E (enfin 28mm avec le Schneider Apo Digitar) je pense qu'il faut sortir facilement 4000euros...Bref autant acheter les 3 PC-E (24, 45 et 85 quand ces 2 derniers sortiront). Cela dit les mouvements devraient être plus amples...mais bon avec le PC-E 24 je peux faire 9,5mm en décentrement vertical sans prob et 11,5mm en décentrement horizontal quand à la bascule c'est 8,5°, donc largement suffisant.

[KOWA]

Effectivement, le 24 est introuvable et aucun délai est annoncé... les chambres ne sont pas encore optimales pour le grand angle avec un capteur 24X36 d'ou mon intêret pour le PCE 24, par contre on a plus de choix dans les focales (autres que 45 et 85), on peut y monter des optiques blad (que j'ai) et ça prépare le terrain a un dos num... ... dur de choisir.

[Lorca]

Vous oubliez juste une chose : photographier autre chose que des a-plats.

NX supprime les AC sans perte de netteté, et c'est le seul !

La différence entre logiciels se fait dans des cas difficiles en rapport avec sa pratique et sur des textures complexes, sinon c'est sensiblement la même chose, voire le médiocre peut sembler bon.

[Benaparis]

Vous oubliez juste une chose : photographier autre chose que des a-plats.

NX supprime les AC sans perte de netteté, et c'est le seul !

La différence entre logiciels se fait dans des cas difficiles en rapport avec sa pratique et sur des textures complexes, sinon c'est sensiblement la même chose, voire le médiocre peut sembler bon.

Oui je sais bien tout cela, mais vu les optiques que j'ai a dispo et leur faible sensibilité aux AC ce pb est pour moi très relatif...et quand c'est nécessaire j'utilise NX... Quand tu reviens d'un reportage et que tu as plus de 400 images à editer et ensuite à traiter crois moi ton soucis c'est de faire vite et bien...j'ai pas le temps de m'amuser à ultra peaufiner et à subir les lenteurs de NX (sauf cas spécifique je le répète)...Time is money, c'est une donnée d'importance pour moi.

PS: au demeurant ma carrosserie de voiture n'est pas un a-plats...mais j'ai tonne d'exemples.

[Benaparis]

Effectivement, le 24 est introuvable et aucun délai est annoncé... les chambres ne sont pas encore optimales pour le grand angle avec un capteur 24X36 d'ou mon intêret pour le PCE 24, par contre on a plus de choix dans les focales (autres que 45 et 85), on peut y monter des optiques blad (que j'ai) et ça prépare le terrain a un dos num... ... dur de choisir.

Je comprend ton point de vue, moi aussi j'ai un système Blad, néanmoins j'utilise un système pour ce qu'il est après il me semble qu'avec un 24, un 45 et un 85 j'ai plus que largement de quoi couvrir mes besoins et ceux de mes clients quand l'utilisation d'un décentrement et/ou d'une bascule sont nécessaires...après le jour où j'aurai besoin de passer en MF num j'adapterai le système en fonction des besoins.

[KOWA]

Pareil pour moi, concernant les AC pas trop de soucis avec mes optiques, ça laisse lechoix C1/NX

exemple, photo prise au 17/35 2.8  [at] 35mm f4 et developpé dans C1

[KOWA]

Je comprend ton point de vue, moi aussi j'ai un système Blad, néanmoins j'utilise un système pour ce qu'il est après il me semble qu'avec un 24, un 45 et un 85 j'ai plus que largement de quoi couvrir mes besoins et ceux de mes clients quand l'utilisation d'un décentrement et/ou d'une bascule sont nécessaires...après le jour où j'aurai besoin de passer en MF num j'adapterai le système en fonction des besoins.

Mouais, de toute façon le 24 est déjà commandé et il est fort possible que j'en fasse de même pour les autres une fois le 24 reçu et testé ... (faut que j'économise, pas de vacances pour moi cette année.. merci M. Nikon )

[Benaparis]

Mouais, de toute façon le 24 est déjà commandé et il est fort possible que j'en fasse de même pour les autres une fois le 24 reçu et testé ... (faut que j'économise, pas de vacances pour moi cette année.. merci M. Nikon )

Commence à mettre des sous de côté alors

[KOWA]

Commence à mettre des sous de côté alors

Pas de soucis et puis depuis le temps que j'attend le FF et les nouvelles optiques 24X36  chez Nikon, je vais pas me plaindre..