Premier shooting avec Nathalie-Anne

[joyce]

Bonjour,

J'avais récemment créé un fil concernant la recherche de modèles sur Internet.  Vous m'aviez tous conseillé de commencer d'abord par mon entourage.  C'est fait, enfin, avec la fille d'amis de longue date (mais la plupart des personnes contactées ne veulent pas poser). On m'avait aussi conseillé de créer un site Internet pour montrer que je suis réellement photographe.  C'est fait aussi, sur book.fr http://www.pj-photographie.book.fr/.

Ci-dessous trois photos de Nathalie-Anne.  Difficile, quand on n'a pas d'expérience, de diriger le modèle et de contrôler l'éclairage. Configuration: bol beauté 70 en principal, BAL octa 135 -2 diaph en ambiance, snoot avec nid d'abeille pour éclairage d'effet.

Merci de me donner vos avis.

[joyce]

La 2ème

[joyce]

La 3ème

[Fradel]

C'est un peu tout en vrac. 

Les 2 premieres sont prises de trop bas (par rapport au modele), avec une source principale qui est aussi trop basse.
La 3 ème, on a presque l'impression que tu ne voulais pas valoriser la statue.

Sur la seconde, ton arrivée du snoot est trop sur le haut du crâne..

Tu es aussi trop prêt de ton fond (plus genant sur la 3)

Je pense que tu devrais essayer un cadrage plus classique, à hauteur du modele, avec un cadrage plus précis (là ton décalage ( axe de prise de vue) des 2 premieres t'isole presque du sujet, comme une photo volée).

Simplifie toi la vie, au début. Tu n'as pas besoin de toutes ces sources, tant que tu les maitrises pas une à une; Fais du classique, et ne poste pas trop d'image à la fois, c'est complexe d'en parler en même temps. 

[joyce]

Merci, Fradel, de t'être fendu d'un long commentaire. J'avais constaté sur ce forum que l'on poste volontiers 3-4 photos, mais je réalise que les miennes sont trop hétérogènes.  J'ai voulu donner un échantillon représentatif de la prise de vue.  Erreur.

Il est vrai que je ne maîtrise pas encore mes trois sources, mais seulement voilà, je suis ambitieux et je voudrais de suite tirer parti des moyens dont je dispose.  Et je suis sans doute influencé par le DVD Elephorm de Clarke Drahce qui commence sa formation avec 5 sources ...

La première photo est recadrée, l'original est en buste.  Mais ça ne change rien au point de vue.  J'ai bcp d'autres photos plus classiques (voir certaines sur mon book).

Je n'avais pas assez de recul pour obtenir un fond totalement noir, mais on m'avait dit sur ce forum (LyonDag notamment) qu'il est rare que l'on cherche un noir total, et je n'ai donc pas même utilisé les niveaux de Photoshop.

[amonre]

Tout n'est pas mauvais que du contraire. Dans la 1, j'aime bien le piqué que tu n'as pas essayé de gommer en lissant le visage comme beaucoup de photographes actuellement. La deux aurait pu être bonne : elle a un petit cachet érotique (suggérer plutôt que montrer) mais il est dommage que le modèle ne regarde pas vers le spectateur. La 3 m'inspire moins. Par contre, il est sans doute préférable de photographier  à niveau ou en plongée. La contre plongée me semble moins heureuse.
En tout cas ça vaut la peine de continuer. Bonne suite

[J.F.M.]

Et je suis sans doute influencé par le DVD Elephorm de Clarke Drahce qui commence sa formation avec 5 sources ...

Tout pareil que Fradel. Et j'ajouterai à propos d'Elephorm, que tu devrais plutôt te laisser influencer par des grands portraitistes comme Demarchelier ou Avedon, qui utilis(ai)ent généralement des sets très simples, souvent monosources. Si multisources il y a, ce soit être pour un propos précis, pas juste pour utiliser tout ton matos. 
Par ailleurs, sur la 2, j'éviterais la chemise entre-ouvertes. On a déjà vu ça sur le forum, et ça fait systématiquement un abdomen assez large au modèle, ce qui est peu esthétique (d'autant que cette jeune femme charmante ne mérite vraiment pas ça.)
Enfin, je bosserais plus sur le développement numérique. Pour l'instant, le rendu est trop brut et manque de personnalité.
Voilà, ceci dit, c'est en faisant des erreurs que l'on progresse, et tes photos sont quand même prometteuses, je trouve. 

[joyce]

il est sans doute préférable de photographier  à niveau ou en plongée. La contre plongée me semble moins heureuse.

Je ne comprends pas bien.  Fradel a fait la même remarque.  D'une manière générale, et cela vaut pour tous les styles photographiques, la contre-plongée vaut mieux que la plongée.  En l'occurrence, cela donne un aspect altier au modèle.

[J.F.M.]

Je ne comprends pas bien.  Fradel a fait la même remarque.  D'une manière générale, et cela vaut pour tous les styles photographiques, la contre-plongée vaut mieux que la plongée.  En l'occurrence, cela donne un aspect altier au modèle.

Non, pas en portrait, en tout cas certainement pas pour une jeune femme. Là, c'est un plan narine plus qu'un plan altier. L'idéal, pour un portrait épaule comme ta photo 1, c'est d'être au niveau des yeux. Et un léger plongé peut être tout à fait tolérable, ou en tout cas plus gracieux que son contraire. Là aussi, s'inspirer des grands photographes plus que des DVD de formation grand public... 

[joyce]

tu devrais plutôt te laisser influencer par des grands portraitistes comme Demarchelier ou Avedon

Merci pour la leçon.  Mais vous êtes vraiment tous très durs, alors que je m'étais enthousiasmé par ce shooting.  Enfin ... je vais digérer tout cela et continuer.

[J.F.M.]

J'ajoute que sur les photos 1 et 2, le modèle lève légèrement le menton, ce qui accentue encore plus la contre-plongée... et le plan narine.  

[J.F.M.]

Merci pour la leçon.  Mais vous êtes vraiment tous très durs, alors que je m'étais enthousiasmé par ce shooting.  Enfin ... je vais digérer tout cela et continuer.

Mais non, c'est un début prometteur, comme je te le disais. Mais le portrait, ça demande du temps et des erreurs. D'où l'importance de faire très simple. En plus, si tu as moins de technique à gérer, tu pourras plus te consacrer à ton modèle et obtenir des choses plus spontanées et uniques.

[Fradel]

Merci pour la leçon.  Mais vous êtes vraiment tous très durs, alors que je m'étais enthousiasmé par ce shooting.  Enfin ... je vais digérer tout cela et continuer.

t'inquiete, on est pas très dur; tu fais un boulot serieux, sans prétention, et en te posant des questions. Le résultat va venir, et ta personnalité y trouvera son bonheur.
Perso, je ne donne jamais de conseil sans perdre de vue que tous les jours, je cherche, je regarde le travail des autres, je fais des merdes, des un peu moins merdes..etc etc...petit à petit on élimine ce qu'il ne faut pas faire....Quitte à s'en servir plus tard, mais en le maitrisant..

[joyce]

Merci pour vos encouragements ...
En voici une autre, plus classique et dans le sens que, je crois, vous souhaitez.

[joyce]

Et encore une autre ...  Mais maintenant j'arrête, car ça fait trop et vous allez croire que je me vexe !

[ohmface]

Curieusement le sourire est assaz difficile à gerer si il n'est pas totalement spontané. J'ai l'impression que ton modèle n'est pas encore rentrée dans la séance. Comme dit Nmeunier, c'est le debut de ton shoot. Elle regarde toujours un truc à droite (Il y avait une autre personne ?), elle sourit mais on ne sait pas pourquoi. Pour la lumière c'est pas mal mais il faudrait un  peu de post prod.

Voilou, et encore Lyondag est coincé au salon.

[J.F.M.]

Pour le stylisme aussi, faire simple...
Evite les chapeaux, surtout à large bord : tu compliques trop ta vie et ta lumière ! 
Sur la dernière photo, le rendu sur la peau est dur, terne et les cernes sont apparentes. Demande-toi pourquoi sur celle-ci, et pas autant sur les autres. On apprend aussi en comparant les différents sets qu'on a mis en place.
Et toujours ce souci de développement...

[joyce]

J'ai visité vos sites respectifs.  Vos portraits ont beaucoup de force, en effet.  Difficile pour moi de me situer dans tout cela, car Nathalie-Anne, c'est du vécu.  Bref, je suis démoralisé et vais me coucher.

[Bartoli]

Pas d'avis sur tes portraits mais tes photos de paysages sur ton site sont superbes.

[J.F.M.]

Effectivement, Joyce, tes paysages sont très beaux. Pourquoi ? Parce que tu les traites avec délicatesse, parce que tu réfléchis à l'impact de la lumière sur l'ambiance, parce que tu ne leur forces pas la main avec des traitements frimeurs et souvent discutables (qui a dit HDR ?) et surtout, parce que tu prends certainement ton temps.
Bon ben en studio, c'est pareil. Sauf que tu peux être effectivement tenté de mettre la charrue avant les boeufs, puisque c'est toi qui contrôle le soleil, et toi aussi qui habille et dirige le paysage ! 
Tu vois ce que je veux dire ? Il ne faut donc pas que tu sois démoralisé, mais au contraire, encouragé à bosser, et surtout à comprendre quand et pourquoi ça marche ou pas. Et ça, ça s'acquiert lentement, mais sûrement !  (En regardant les photos des autres aussi, d'ailleurs. Pas que des maîtres, mais aussi, notamment, sur ce forum : en réfléchissant aux photos des autres, on réfléchit aussi à ses propres erreurs...)

[akdada]

bravo JFM, je pensais un truc comme cela mais je n'arrivai pas à l'exprimer....
ne t'inquiéte pas joyce, tout ça va venir petit à petit!
a bientot donc....

[ohmface]

J'ai visité vos sites respectifs.  Vos portraits ont beaucoup de force, en effet.  Difficile pour moi de me situer dans tout cela, car Nathalie-Anne, c'est du vécu.  Bref, je suis démoralisé et vais me coucher.

Tu es demotivé après ta première séance studio ?

Tu as pleins de remarques judicieuses dans ce post qui feront que ta prochaine séance avec ce même modèle sera bien meilleure. On devrait faire un post avec la première séance de chacuns d'entre nous, ca te remotiverait à bloc :-)

[joyce]

Merci pour vos encouragements.  Je prends acte de vos remarques constructives, très impressionné par la gentillesse de chacun.

Comme beaucoup de remarques faisaient allusion au développement, je sollicite encore vos conseils sur la base de cette photo.  Vous pouvez voir que je me suis contenté de revoir les tonalités du fichier raw sur Lightroom (avec Exposition et la Courbe essentiellement), puis sur Photoshop j'ai d'abord éliminé quelques imperfections de la peau avec le Correcteur localisé, puis diminué quelques reflets avec l'outil Pièce et utilisé les outils Correcteur et Tampon pour retoucher les lèvres et le blanc de l'oeil droit (le tampon se voit sur l'oeil !), le tout toujours sur un calque dont je diminue l'opacité au besoin. Enfin, un peu d'accentuation (je ne le fais normalement que sur les yeux et la bouche, mais là j'ai accentué toute l'image puis créé un masque pour la peau du visage, l'accentuation se voit donc sur le fond, prière de ne pas en tenir compte).  Je n'ai pas lissé la peau, mais le ferai peut-être un peu plus tard si je fais des tirages.

J'ai une question à propos des lèvres.  J'ai vu sur des books pro et des magazines de mode de fortes et disgracieuses (à mon avis) taches blanches sur les lèvres, qui n'avaient pas été retouchées.  Quelle est la pratique ?

[joyce]

Sur mon écran calibré, la différence de tonalité n'est pas aussi grande que je la vois là sur mon portable.  Là, l'image retouchée paraît un peu trop aplatie.

[J.F.M.]

Effectivement, ton image retouchée est un peu plate, mais le travail est propre. Quand j'insistais sur le développement (et pas la retouche !), c'est surtout que c'est aussi une étape où tu marques ta personnalité. Mais pour la trouver, tu dois expérimenter, et puis aussi regarder ce qui te plait chez les autres, t'inspirer... Pas seulement les photographes d'ailleurs, mais aussi les peintres...

Un mot sur les petits soucis de peau, et notamment les reflets disgracieux : en studio, le maquillage est une étape essentielle ! Une base de fond de teint harmonieuse, sans oublier de poudrer généreusement (attention aux petites poussières de poudre qui pourraient se voir... le numérique ne pardonne rien), et déjà ton travail de retouche sera largement facilité.
Tu verras aussi avec l'expérience que la nature et la position de ton modeleur sont très importantes, et que le rendu du flash sur la peau dépend beaucoup de ces deux facteurs. A accommoder selon la nature de peau, le sexe et l'âge de ton modèle.

[telemac]

Effectivement, Joyce, tes paysages sont très beaux. Pourquoi ?

parce que c'est la nature (parfaite par définition), là il a un modèle (amateur) pas parfait, et il faut du grand art pour faire du beau. c'est tout.

[J.F.M.]

parce que c'est la nature (parfaite par définition), là il a un modèle (amateur) pas parfait, et il faut du grand art pour faire du beau. c'est tout.

Tiens ? La définition de l'art n'a plus du tout évolué depuis Goethe et le romantisme allemand ? Je ne me rendais pas compte... 
Par ailleurs, ma remarque avait une valeur pédagogique, je parlais par analogie pour faire comprendre à Joyce (qui n'a plus rien à voir avec Goethe !  ) ce qui peut être amélioré dans ses photos. Merci de ne pas rempiler sur les mêmes débats théoriques dans chaque fil, Telemac...

[Fradel]

parce que c'est la nature (parfaite par définition), là il a un modèle (amateur) pas parfait, et il faut du grand art pour faire du beau. c'est tout.

On est loin de Fénelon.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Beau
http://fr.wikisource.org/wiki/Cours_de_philosophie/Le%C3%A7on_XXXI._Qu%27est-ce_que_le_beau%3F
http://larmerouge.over-blog.com/article-29919439.html
http://www.hansen-love.com/article-5510604.html

etc etc etc etc..
c'est tout.

[joyce]

Merci, J.M.C.

Mais merci de répondre à ma question à propos des lèvres. 

[J.F.M.]

J'ai une question à propos des lèvres.  J'ai vu sur des books pro et des magazines de mode de fortes et disgracieuses (à mon avis) taches blanches sur les lèvres, qui n'avaient pas été retouchées.  Quelle est la pratique ?

Qu"appelles-tu des tâches blanches ? Je comprends mal... S'il s'agit d'écume, on est d'accord pour dire que c'est tout moche et que ça doit être retiré !  
En revanche, s'il s'agit de reflets, parfois le maquillage est fait pour les provoquer à cet endroit là, dans une certaine mesure, et pour obtenir certains effets (sensualité...).

[joyce]

Qu"appelles-tu des tâches blanches ? Je comprends mal...

Voir "Made in Germany", où j'ai compris de Ohmface que c'est voulu (fait partie de la lumière), mais aussi celle-là:http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136350.0.html,
où j'aurais personnellement retouché, tout comme j'ai retouché les portraits de Natalie-Anne.
Je crois que maintenant j'ai compris.  Merci d'être revenu sur mon fil.