Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas...

[Olivier Chauvignat]

perso je trouve le x100 et la plupart des appareils très moches ... 

Tu préfères les aspirateurs Dyson ?
 

[vincentm]

après ce serait bien que Fuji nous fasse un 6*17 numérique. Un truc qui dépote vraiment...

[Olivier Chauvignat]

les objos ont l'air parfaits pour moi (28/50/90 macro  ) après il ne creuse pas d'écart notable avec ce qui existe maintenant...

il creuse l'écart en installant une alternative intéressante au M9 non ?
après on lui demande surtout de faire des photos

[Olivier Chauvignat]

Quand on regarde le (petit) écart qu'il y a entre le X100 et le M8 (de mon point de vue - j'ai les deux.. l'écart existe encore, à mon avis du principalement aux optiques, car le M8 est vieux mais je ne sais pas si le M9 a vraiment creusé l'écart en dessous de 640 asa limite du M8) ; c'est sur que cela va créer des doutes au moment où j'allais peut être sauter le pas et passer au M9...

Quand en plus on apprend ce matin dans la presse que Kodak (fabriquant des capteurs de Leica) c'est fini, on ne peux que regretter qu'ils n'aient pas eu la vision stratégique de Fuji qui lui a parfaitement lui négocié son virage de l'argentique au numérique...

Affaire à suivre....

PS : si Fuji me donne la même qualité que mon X100 - ex la photo ci-jointe - avec en plus une ergonomie décente (fini les délire du stagiaire qui a conçu le logiciel du X100 et les boutons qui bougent tous seul !) et des objos interchangeable... Cela va être dur de me convaincre de passer au M9....

d'accord avec ca.
le logiciel est assez épouvantable.
ils n'auront aucun mal a l'améliorer

La molette de correction d'expo est par contre pratique, mais avec verrouillage.

[Canito]

Et N+1ème édition : Kodak ce n'est pas fini, même si ça ne sent pas bon.

[gbsc]

Encore un tueur de M qui va s'auto-détruire...comme tant d'autres dans le passé (Contax G, Hexar rf)

Message-type pour forum photo:

"Je possède un .....qui est tombé en panne. Malheureusement, le sav français de....ne répond plus depuis la faillite de....... et sa reprise par......On m'a parlé d'un chinois de HK, Mr K...., qui aurait encore des pièces. Auriez-vous son e-mail. Help, car j'adore ce boitier supérieur au Leica M et bien moins cher"

A. Mon premier appareil était un Fuji ST 701. très bon boitier.. très robuste et cela m'a donné du respect pour Fuji..

B. Si je ne me trompe pas, Fuji a réussi a "deplacer" Zeiss comme fournisseur d'optique pour Blad... ce ne sont pas des nains...et ils fonts d'excellentes optiques, et surtout ils "comprennent" la couleur .... j'ai retrouvé sur le X100 en Jpeg des rendus que j'adore en tant qu'amoureux de la Velvia et de la Provia (même si leur soft c'est de la m....).

C. Ce qui a tué Contax (je regrette toujours mon G2) ce n'est pas les manques de qualité du boitier c'est l'erreur qu'ils ont fait de vouloir passer directement au full frame en numérique sans passer par la case APS-C alors que la techno n'était pas mure..ils en sont mort...

D. Même si je suis ravi de mon M8 (et du M7 qui va avec pour faire de l'argentique) je ne suis pas sur qu'il fonctionne encore dans 30ans (alors que mon 701 déclenche encore !!). Leica ne m'a jamais "stoché" (ni déçu pas ailleurs pour être objectif) , c'est plus par pragmatisme que j'ai laissé tombé les G2 (pas d'alternative crédible à l'époque...) et d'ailleurs la moitié de mes objectifs sont des Zeiss M...
 
E. Par contre ce que j'adore sur les M, c'est le viseur... on verra bien si le Fuji propose qcq chose, mais je n'ai pas de doute sur la pérénité de Fuji. En tout cas si je devais parier Fuji contre Leica a 30 ans... je prend Fuji....il maitrisent toute la chaine et sont moins dépendant des autres pour le techno critiques (Capteurs, electronique,...) que Leica.

Wait March and see......

[erickb]

Par contre ce que j'adore sur les M, c'est le viseur

on est pas foutu pareil ! tu mets l'oeil dans un Hasselblad H c'est quand même autre chose comme viseur
je trouve pas particulièrement géniale la visée des M avec en plus le pare -soleil qui bouche le cadrage en bas a droite, j'aime les optiques Leica mais le boitier je reste très mitigé

[Pascal Méheut]

En tout cas si je devais parier Fuji contre Leica a 30 ans... je prend Fuji....il maitrisent toute la chaine et sont moins dépendant des autres pour le techno critiques (Capteurs, electronique,...) que Leica.

Sur la papier tu as raison mais Leica a démontré une capacité à survivre malgré toutes les prévisions et Fuji une capacité à arrêter des lignes de produit tout le temps : les reflex 24x36 argentiques, le 680, les S sur base Nikon et j'en passe...

[gbsc]

on est pas foutu pareil ! tu mets l'oeil dans un Hasselblad H c'est quand même autre chose comme viseur
je trouve pas particulièrement géniale la visée des M avec en plus le pare -soleil qui bouche le cadrage en bas a droite, j'aime les optiques Leica mais le boitier je reste très mitigé

Ce n'est pas le même programme !.. J'adore le viseur de mon Blad... mais si j'avais voulu me balader au Bresil pour faire la photo que j'ai posté plus haut avec un Blad autour du coup j'aurais fini en "chaussette"... un cutter sous la gorge... comme le touriste qui s'est fait rafler son D3 dans la ville basse de Salvador sous mes yeux... avec rien de visible, un vieux T-shirt et le X100 dans la poche.. pas de pb (mais j'ai 10 ans d’expérience d'Amérique Latine...)

[Dominique]

A. Mon premier appareil était un Fuji ST 701. très bon boitier.. très robuste et cela m'a donné du respect pour Fuji..

....

""""
Sauf que Fuji a fusillé sa gamme ST avec (vous me corrigerez si je me trompe) une gamme "X" (déjà), incompatible . Puis, patatras, ils ont abandonné. Pour revenir des lustres après avec des Nikons rebadgés qu'ils ont abandonné, et ainsi de suite... . Là j'ai lu "X-trans" ....

[erickb]

Ce n'est pas le même programme !.. J'adore le viseur de mon Blad... mais si j'avais voulu me balader au Bresil pour faire la photo que j'ai posté plus haut avec un Blad autour du coup j'aurais fini en "chaussette"... un cutter sous la gorge... comme le touriste qui s'est fait rafler son D3 dans la ville basse de Salvador sous mes yeux... avec rien de visible, un vieux T-shirt et le X100 dans la poche.. pas de pb (mais j'ai 10 ans d’expérience d'Amérique Latine...)

si on parle de poids ok , mais pour la visée je préfère un Canon qu'un M9 et de loin

[MarcF44]

si on parle de poids ok , mais pour la visée je préfère un Canon qu'un M9 et de loin

Seulement on ne peut pas tout avoir, de plus cela dépend des focales, en 35mm ou 50mm la visée du M9 est très intéressante. Avec un 15mm ou un 135mm je préfère un réflex et de très loin ! Je ne troquerais pas mon M9 contre un X100 (et ce n'est pas une question de prix) mais j'espère une concurrence forte pour le M9, je ne suis pas marié avec cette marque même si je trouve un avantage certain à profiter du même parc optique sur la version argentique M7 ! 

[tenmangu81]

si on parle de poids ok , mais pour la visée je préfère un Canon qu'un M9 et de loin

moi itou

[VCR]

La vision "tunnel" d'un reflex empêche de voir le machin qui arrive dans le champ à l'instant qu'on déclenche.
Bien sur, on va doubler, on gaspille de la pellicule.
Avec une visée télémétrique on voit autour du champ et on se fait piéger bien moins souvent.
Mais bon, ça s'applique en extérieur, surtout en milieu urbain ou on ne contrôle rien.

[Pascal Méheut]

C'est aussi une question de préférences : certains aiment bien voir l'image aussi proche que possible de ce qu'elle sera et vont donc aller vers le reflex alors que d'autres préfèrent déclencher sur la base d'une image "mentale" et seront éventuellement plus à l'aise avec le télémètrique...

Tant qu'on a le choix...

[erickb]

en 35mm ou 50mm la visée du M9 est très intéressante.

oui on voit bien venir autour des marques cadrage surtout en 50 mm , il reste le pare soleil en bas a droite , et le fait que je suis gaucher de l'oeil ...

troquerais pas mon M9 contre un X100 (et ce n'est pas une question de prix)

moi non plus ça c'est sur mais avant tout pour les optiques, et j'aime quand même beaucoup le M9

mais j'espère une concurrence forte pour le M9

moi aussi mais surtout pour que Leica offre des alternatives

je ne suis pas marié avec cette marque même si je trouve un avantage certain à profiter du même parc optique sur la version argentique M7 !  

je me vois mal tout revendre ces chères optiques pour repartir ailleurs mais c'est bien sur possible

au final j'adore le M et ses optiques mais je sauterais des suite sur un M10  s'il y  aune alternative a cette visée pour par exemple le 135 mm  que je voudrais bien

[erickb]

Avec une visée télémétrique on voit autour du champ et on se fait piéger bien moins souvent.

oui c'est très bien avec un 50 mm je trouve  mais un peu moins pour un gaucher

mais si Sony sortait un Nex FF je ne suis pas sur de ne pas revendre le M9 pour mettre les optiques Leica sur Sony

[erickb]

C'est aussi une question de préférences : certains aiment bien voir l'image aussi proche que possible de ce qu'elle sera et vont donc aller vers le reflex alors que d'autres préfèrent déclencher sur la base d'une image "mentale" et seront éventuellement plus à l'aise avec le télémètrique...

Tant qu'on a le choix...

oui voilà , je trouve très bien ce grand espace autour du 50 mm, mais par exemple avec le 28 mm et en plus le pare soleil  (et l'oeil gauche)  j'ai toujours un peu l’impression d'un cadrage aléatoire, il y aussi le fait que je n'ai le M9 que depuis novembre

[Verso92]

La vision "tunnel" d'un reflex empêche de voir le machin qui arrive dans le champ à l'instant qu'on déclenche.
Bien sur, on va doubler, on gaspille de la pellicule.
Avec une visée télémétrique on voit autour du champ et on se fait piéger bien moins souvent.
Mais bon, ça s'applique en extérieur, surtout en milieu urbain ou on ne contrôle rien.

C'est toujours une des choses qui m'a gênée sur les télémétriques...

[roubitch]

il creuse l'écart en installant une alternative intéressante au M9 non ?
après on lui demande surtout de faire des photos

bé je sais pas... ce qui fait la force du m9, c'est (pour moi) de belles couleurs, et une gamme optique au top. Après tout dépend de ce qu'on demande à un apn, je sais qu'un bon af fait défaut au x100 et autres aps-c hybrides... il faudrait un saut techno pour arriver à des af instantanés 

[roubitch]

La vision "tunnel" d'un reflex empêche de voir le machin qui arrive dans le champ à l'instant qu'on déclenche.

sauf pour les gens intelligents qui ouvrent les deux yeux 

[tenmangu81]

bé je sais pas... ce qui fait la force du m9, c'est (pour moi) de belles couleurs, et une gamme optique au top. Après tout dépend de ce qu'on demande à un apn, je sais qu'un bon af fait défaut au x100 et autres aps-c hybrides... il faudrait un saut techno pour arriver à des af instantanés 

+1 Le rendu du M9 et des optiques associées est "inimitable". Son capteur (pourrait mieux faire néanmoins) y est pour beaucoup. Faudra voir ce que donnerait le Fuji "Pro" côté rendu, modelé, "velouté", et couleurs.

[tilto]

C'est moi qui ne suis pas "tendance" ou il est franchement laid?

Oui il est aussi moche qu'un M9 la poignée en plus !

[coval95]

C'est toujours une des choses qui m'a gênée sur les télémétriques...

Qui t'a gênée ?
 

[Verso92]

Qui t'a gênée ?
 

Je t'avais pas parlé de mon opération ?