Choix difficile en UGA,14 mm 2.8 L II ou 17 mm TSE ?

[Pierre34]

Quand on est amateur, on a besoin de rien même, donc pas besoin de poser de question, pas besoin de forum même au cas ou certain aurait l'idée d'aller poser des questions.

[Dominique03]

Quand on est amateur, laisser comparer un 14 II à un T/S mais refuser de comparer un Samy à un T/S, ça c'est du bon snobisme qui se respecte

[Jean-Claude]

Pierre34, les boitiers Canon n'ont pas de mémorisation d'expo qui reste jusqu'à ce que l'on demande l'annulation, en répressant le bouton de mémo ?

[Pierre34]

Pour moi non, je viens encore de regarder les fonctions personnalisées je ne vois rien qui ressemble à ça, je n'ai qu'une mémorisation qui disparait au bout d'une quinzaine de  seconde sans rien toucher (de tête 5D1 et 5D2 actuel), a moins que j'ai loupé un truc.

[F1 for ever]

C'est curieux mais PTlens marche nickel avec le miens. Tu peux me montrer les mauvais résultats que tu as eu avec ptlens et le tiens ? Pour moi c'est un faux problème.

Quant à la photo urbaine, on est tellement vite en hyper-focale qu'il s'en sort très très bien. Quand la lumière est bonne en extérieur je ne touche quasiment jamais à la bague de mise au point. C'est une question d'habitude. En intérieur de près à PO, il faut être exercé c'est sa principale faiblesse. Pour moi elle ne vaut pas les 1.600€    d'écart.

je n'ai pas conservé les clichés que je n'ai justement pas apprécié. De toutes façons, la correction logicielle ne vaut que lorsque qu'elle est discrète et limitée. Si il faut retailler l'image après l'avoir corrigé, outre la perte de définition par le triturage logiciel, devoir perdre du champs n'est pas intéressant. Encore une fois, ça reste du dépannage. J'ai eu le Samyang, comme je l'ai dit c'est un objectif intéressant (surtout en monture Nikon) et son rapport qualité/prix est excellent. Il est juste dommage que Samyang n'ait pas piloté le diaphragme en électrique et qu'il laisse cette distorsion. Sans cela, en monture Canon il serait imbattable.

[eric-p]

Je comprends pas très bien la comparaison entre un 14 L II et un 17 TSE.
Personnellement, j'ai un 17 TSE et comme je trouvais que le 14 L II n'était pas assez extrême, j'ai pris un CV 12/5.6+boîtier argentique qui le complètent bien !

Pour en revenir au 17 TSE, il n'a pas de PS parce que celui-ci aurait été trop court pour être efficace ou trop large pour rentrer...dans la boîte de l'objectif !
Donc, Canon a décidé de faire l'impasse sur cette option.
Canon demande simplement aux utilisateurs de cet objectif d'utiliser ....un bout de carton pour une PDV en contre-jour.

Le 17 TSE est l'objectif parfait pour les PDV en ville même s'il ne remplace pas totalement le 24 TSE quand on peut utiliser celui-ci.C'est le seul objectif tous formats confondus (avec le Zeiss 8T2.8 R pour le cinéma) à couvrir 126º en orthoscopique.

Le 14 L II est utilisable sans logiciel de retouche mais gagnerait à disposer d'un boîtier qui corrige les AC en interne.
Contrairement au Samyang, il dispose de la présélection du diaph (  ),de l'AF et l'USM.
Sa MAP mini est de 20cm ce qui n'est pas "tout à fait" la même chose que les 28 cm du Samyang.
Sinon il y a effectivement des alternatives au 14 L II:
*Sigma 12-24/4.5-5.6 EX DG HSM (version I )à condition de pas être trop difficile sur le piqué et les AC....
*Sigma 14/2.8 EX HSM (en occaz car discontinué).

[Dominique03]

je n'ai pas conservé les clichés que je n'ai justement pas apprécié. De toutes façons, la correction logicielle ne vaut que lorsque qu'elle est discrète et limitée. Si il faut retailler l'image après l'avoir corrigé, outre la perte de définition par le triturage logiciel, devoir perdre du champs n'est pas intéressant. Encore une fois, ça reste du dépannage. J'ai eu le Samyang, comme je l'ai dit c'est un objectif intéressant (surtout en monture Nikon) et son rapport qualité/prix est excellent. Il est juste dommage que Samyang n'ait pas piloté le diaphragme en électrique et qu'il laisse cette distorsion. Sans cela, en monture Canon il serait imbattable.

Je n'utilise que PTlens très rarement car je ne fais que très peu d'archi (ce qui semblait être le cas de l'auteur du poste si je sais lire). La perte est minime. Compte-tenu du champ en 14mm et du piqué exceptionnel du bestiau et des capteurs que l'on met derrière, le problème de la distorsion pour moi n'en est pas un. C'est probablement sa distorsion qui lui permet de sortir un piqué au taquet. Non c'est franchement de la pinaille-rie cette histoire de distorsion, du moins pour un amateur qui prend pas une photo par jour avec, voir deux par an...

Non. Pour moi son défaut c'est son manque d'AF, et uniquement en basse lumière, faible distance. Et aussi il faut le dire... son prix "pas assez cher mon fils" qui déroute visiblement des utilisateurs comme l'auteur de ce fil. J'utilise aussi des ZE et j'insiste : à ce prix incroyable, tout amateur de TGA, devrait posséder cet objectif. Franchement c'est donné. 

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff?start=2

[xavke]

Dominique03

 N'insiste pas !! pinailleur
 100% de ton avis.

 Le Samyang est un trés bon TGA, trés facile a corriger.
 Peu après son achat, j'avais posté cela
 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104414.msg1834228.html#msg1834228
 Sur le 5DII, le piqué est exeptionnel,pas besoin de rajouter du croustillant, il est cuit à point, contraste et blabla,c'est du tout bon.
 Quand à l'AF, son utilité est discutable, et à moins d'être à 0.5/1 mètre du sujet, on peu oublier les flous.
 Il faut l'essayer juste un fois.
 
 X.
 

[tofs38]

"pas assez cher mon fils" visiblement vous ne savez plus quoi dire pour justifier vos propos.

C'est bien triste.

[Dominique03]

"pas assez cher mon fils" visiblement vous ne savez plus quoi dire pour justifier vos propos.

C'est bien triste.

[Dominique03]

Dominique03

 N'insiste pas !! pinailleur
 100% de ton avis.

 Le Samyang est un trés bon TGA, trés facile a corriger.
 Peu après son achat, j'avais posté cela
 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104414.msg1834228.html#msg1834228
 Sur le 5DII, le piqué est exeptionnel,pas besoin de rajouter du croustillant, il est cuit à point, contraste et blabla,c'est du tout bon.
 Quand à l'AF, son utilité est discutable, et à moins d'être à 0.5/1 mètre du sujet, on peu oublier les flous.
 Il faut l'essayer juste un fois.
 
 X.
 

Enfin un avis censé

[tofs38]

Je n'ai jamais critiquer la qualité optique du Samyang.

[JamesBond]

Je n'ai jamais critiquer la qualité optique du Samyang.

Laisse tomber, Tof. Ce type est d'une vulgarité qui le dispute à une bêtise abyssale et ne mérite pas qu'on lui réponde.

[tofs38]

nous sommes du même avis Jamesbond.Mais c'est bien dommage de ne pouvoir échanger des avis sur un forum sans avoir affaire a des personnes de mauvaise foi.

[F1 for ever]

et oui on revient encore une fois à la notion du "doudou". Avant c'était "touche pas à mon pote" maintenant c'est "touche pas à mon objectif" ou à mon boitier, preuve de l'individualisme bien de notre époque!

C'est vrai que ça devient compliqué de dialoguer simplement sur les forums, sans se faire insulter ou mépriser par des gens qui ne partagent pas votre avis!

C'est qui déjà qui disait:

Je ne partage pas vos idées mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez les exprimer?

[Dominique03]

Laisse tomber, Tof. Ce type est d'une vulgarité qui le dispute à une bêtise abyssale et ne mérite pas qu'on lui réponde.

Tiens revoilà le 000 clochard du forum qui refait son grincheux

11 958 (11,228 par jour). Tu as une vie sociale ou tu es au bord du suicide pour traîner ici à toute heure ?

[Dominique03]

nous sommes du même avis Jamesbond.Mais c'est bien dommage de ne pouvoir échanger des avis sur un forum sans avoir affaire a des personnes de mauvaise foi.

Et les Calimeros  .. Ce monde est vraiment trop injuste

[JamesBond]

[…] 11 958 (11,228 par jour). Tu as une vie sociale ou tu es au bord du suicide pour traîner ici à toute heure ?

Que nenni. Je suis en mission : tapi dans les recoins de ce site, mon bistouri à la main, afin de pratiquer par surprise sur un certain Dominique_0,3 (de Q.I) une lobotomie salvatrice pour le reste de l'humanité.