Jeu : 1 photo, 2 dématriceurs (dont DPP) - Quel choix ?

[Patrick__]

Salut,

La même image développée dans les deux.


1/ Laquelle préférez-vous ?
2/ Laquelle vient de DPP ?

Évidemment il est difficile de comparer sur des images aussi petites, mais c'est juste pour avoir un avis sur le rendu colorimétrique.
Le bruit, tout ça ne m'intéresse pas. J'ai hésité à mettre l'image d'origine. Peut-être un peu plus tard... car ça risque de donner trop d'indice.

[patounet]

Difficile de répondre à ta question.

Ma préférence va à la deuxième ( je trouve que cela tire un peu sur le violet dans le première).

Allez je me lance

DPP en deux

Questions:
1) C'est quoi l'autre dématriceur
2) Qu'est ce qu'on gagne 

[JamesBond]

[…]
1/ Laquelle préférez-vous ? […]

Aucune des deux. (pas taper SVP)

[…]
2/ Laquelle vient de DPP ? […]

Au pif celle de gauche.
Mais, plus qu'une affaire de colorimétrie de base, je flaire ici une différence d'appréciation logicielle de la WB (interprétation différente d'une température identique ? ; j'ai souvent remarqué ce fait entre DPP et Lightroom).

[Patrick__]

Je vais attendre un peu avant de dire lequel est DPP. L'autre c'est LR.

Un indice qui va vous permettre à coup sûr de trouver lequel est lequel: l'image d'origine.


On gagne le droit continuer le jeu avec d'autres images, d'autres dématriceurs éventuellement vs DPP.
Le seul intérêt est d'aller chercher le max de choses dans les tripes du RAW sur une photo merdique comme celle-ci.

[caouito]

Pour moi la 1 c'est du DPP et la 2 l'autre dématriceur. DPP est généralement un peu contrasté dans le mode normal. Ce qui pourrait être le cas de la 1.

Oups. Je vient de voir que Patrick_ vient de mettre un nouveau post. Bon. Je joue le jeu et je ne regarde pas ce qui est écrit (j'espère que ce n'est pas déjà la réponse).

[caouito]

Oups. Si lumage postée est celle d'origine, je dirai peut être alors le contraire. Pour celle que je préfère, honnêtement avec mon téléphone (que ça pour surfer en ce moment), je dirai les 2

[Kadobonux]

sur la 1, l'eau tire sur le rose à gauche
donc je préfère la 2

[Pierred2x]

J'ai toujours reproché à LR d'avoir peu de dégradé dans la gamme de couleurs, donc comme celle de gauche est la moins subtile, je dirais DDP à droite.
Maintenant, ça dépend aussi du règlage...et l'eau est un peu plus verte à droite.

[Goudoule]

dpp à droite à mon avis

[Pat91]

Je ne comprends pas ce qu'est l'"image d'origine". Elle est issue de quel traitement? C'est un JPEG pris simultanément (RAW+JPEG)? C'est la vignette JPEG du RAW?

Si cette image représente plus ou moins fidèlement la scène originale où le sujet principal est sous-exposé, il y a donc eu volonté de remettre "du bleu" là où ça manquait (dans l'eau trop sombre) et ce de manière globale. Les conséquences varient avec le logiciel mais ce n'est pas le problème. Il y a trop de rose/magenta dans les 2 cas et le sujet conserve des parties mal éclairées.

Je suis presque sûr que je préfèrerais la version originale avec une expo corrigée. Le problème de fond étant la prise de vue dans de mauvaises conditions. L'eau est sombre parce que le ciel était bouché ou parce que l'angle de prise de vue n'était pas correct par rapport à la réflexion du ciel. Si je voulais ajouter les couleurs manquantes, je n'utiliserais ni DPP (qui n'a pas de corrections locales), ni LR mais plutôt PS (si j'ai du temps) ou plus probablement un des outils Nik Software (Viveza ou Color Efex).

[Patrick__]

Il n'est pas mauvais le Pat91 lol. L'expo corrigée

[VCR]

Peut-être ce détail a déjà été débattu mais, une image dans un format RAW propriétaire ne peut s'afficher qu'en bitmap, enfin, c'est ce que j'avais cru comprendre il y a longtemps de ça.

Cet image, obtenu par un outil de dérawtisation, pour l'afficher ici, sur un forum, il faut la copier et sauvegarder dans un format JPG ou PNG, ce qui implique une conversion d'un format vers un autre.

Comment peut on, dans ce cas, parler d'image d'origine et s'amuser à poser des devinettes ?

Notez bien que je ne cherche qu'à m'instruire.

[Patrick__]

Arg... avec toutes mes conneries, j'ai perdu la recette DPP, crotte !!.
Pas grave, cette image attendra 10 ans qu'un dématriceur digne de ce nom soit sur le marché ;-)

[Pat91]

Par exemple:

[Pat91]

Par exemple:

NB: Je suis parti de l'"image d'origine".

[caouito]

Peut-être ce détail a déjà été débattu mais, une image dans un format RAW propriétaire ne peut s'afficher qu'en bitmap, enfin, c'est ce que j'avais cru comprendre il y a longtemps de ça.

Cet image, obtenu par un outil de dérawtisation, pour l'afficher ici, sur un forum, il faut la copier et sauvegarder dans un format JPG ou PNG, ce qui implique une conversion d'un format vers un autre.

Comment peut on, dans ce cas, parler d'image d'origine et s'amuser à poser des devinettes ?

Notez bien que je ne cherche qu'à m'instruire.

Patrick,

Png ? Je ne vois ni DPP ni Lr savoir convertir en PNG.

Quel est le sens de ta question ? Je ne te suis pas.

[THG]

Je ne comprends pas la démarche, surtout que le résultat est à gerber. Moi aussi je peux prendre n'importe quelle photo, l'ouvrir dans 12 logiciels différents et proposer une recette dégueu pour chacun d'entre eux.

Non, vraiment, je ne vois pas le but de la manoeuvre...

[ninon]

... ;...

...J' attend la suite avec impatience...Perso je dirait Picture Style Editor!

[patounet]

Par ex

[Patrick__]

Bon alors... DPP c'est la deuxième photo.
L'image d'origine c'est un aperçu du RAW tous les paramètres à zéro. Le bleu ou bleu vert vient simplement de manipulations de courbes dans DPP.
Avec le même style d'image dans LR et même valeur de température de couleur, je ne retrouve pas le même orange sous le bec. Comme quoi les styles d'images LR ne correspondent pas à ceux de Canon.
Maintenant il n'y a pas de démarche spécifique... j'avais du temps à perdre en faisant du tri dans mes images.
 

[caouito]

Les Styles d'images de Lr correspondent bien à ceux de DPP, seulement les autre réglages différent car chaque logiciel interagit de manière différente. Ce qui explique par la suite la différence de traitement.

[Patrick__]

Avec LR je n'arrive pas avoir les mêmes couleurs de bleu et d'orange que DPP uniquement sur le style d'image et la balance des blancs.

[JamesBond]

[…] L'image d'origine c'est un aperçu du RAW tous les paramètres à zéro. […]

Je ne parviens pas à comprendre comment on peut obtenir un résultat aussi psychédélique dans ces conditions.

[dominos]

Les Styles d'images de Lr correspondent bien à ceux de DPP, seulement les autre réglages différent car chaque logiciel interagit de manière différente. Ce qui explique par la suite la différence de traitement.

Différence de réglages, pourquoi pas... Mais si on veut retrouver ce que l'on a vu à quelque chose près...
LR ne restitue pas correctement (sans réglages) ce qui explique qu'il faudrait moults traitements pour arriver au même résultat. (Perso, c'est une perte de temps)
Bref LR interagit de manière différente (c'est clair) ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas bon pour faire autre chose.

Amicalement.

[Pat91]

Bonsoir,

Cette discussion n'a pas vraiment de sens. Le dématriçage est un calcul effectué à partir de données brutes et de métadonnées livrées par l'APN. Il n'y a pas d'algorithme standard pour ce calcul. Chaque éditeur de logiciel fait comme il veut ou comme il peut. Tous les logiciels appliquent un jeu de réglage par défaut qui peut varier selon les choix de l'utilisateur. DPP intègre les réglages de style choisis sur l'APN (et qui n'affecte normalement que les JPEG). LR s'en contrefiche. Le logiciel peut ou non intégrer des données d'étalonnage couleur du capteur, soit standard (calculées par l'éditeur du logiciel), soit personnalisées. Le logiciel peut effectuer certains calculs dans un ordre différent des autres (DxO, par exemple, calcule l'élimination du bruit en premier si je ne me trompe).

Dans ces conditions, on ne peut certainement pas s'attendre à obtenir des couleurs identiques à la sortie de logiciels de dématriçage différents. À chacun de vérifier ses réglages, de lire sa doc et de régler son logiciel afin qu'il donne un résultat par défaut qui le satisfasse.

Quant aux exemples donnés en tête de fil et considérant l'image dite originale, il semble évident que les réglages appliqués sont assez brutaux et en l'occurence, inadéquats (pour mon goût personnel).

[caouito]

Différence de réglages, pourquoi pas... Mais si on veut retrouver ce que l'on a vu à quelque chose près...
LR ne restitue pas correctement (sans réglages) ce qui explique qu'il faudrait moults traitements pour arriver au même résultat. (Perso, c'est une perte de temps)
Bref LR interagit de manière différente (c'est clair) ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas bon pour faire autre chose.

Amicalement.

Domino, tu es bien affirmatif. DPP n'affiche pourtant pas les couleurs de la réalité, pas que Lr, mais celui-ci n'est toutefois pas si loin que ça. En plus, Lr offre la possibilité d'effectuer un calibrage adapté à son boitier.

Je cherchais juste a expliquer qu'à l'ouverture du fichier et sans aucune corrections, les styles de Lr produisent un résultat identique aux styles de DPP. Ensuite, chacun a sa recette.

[caouito]

In fine, personnellement pour la photo de nature, je me moque de savoir si c'était la couleur que j'ai vu au tantième près. Ce qui compte, c'est aussi le message que l'on veut faire passer. Effectivement, il est de rares cas ou on peut chipoter, mais là, c''est autant une histoire de goût que de besoin du client.

Pour en revenir à la, ou les photos qui nous font disserter, les premiers résultats proviennent à mon avis du style Paysage avec un peu de bricolage en sus. Perso moi aussi, je n'apprécie pas vraiment le rendu. Avec mon téléphone, autant ça paraissait bon, autant à l'écran c'est relativement choquant.

[Patrick__]

Les Styles d'images de Lr correspondent bien à ceux de DPP, seulement les autre réglages différent car chaque logiciel interagit de manière différente. Ce qui explique par la suite la différence de traitement.

Quels autres réglages ?

[JamesBond]

Quels autres réglages ?

Sans doute ceux qui transforment l'image du post #3 vers celles proposées au post #1.

Je crois que Caouito pense à cela.

[Patrick__]

Sans doute ceux qui transforment l'image du post #3 vers celles proposées au post #1.

Je crois que Caouito pense à cela.

OK. Alors je reprends. Je prend le RAW avec tout à zéro dans les deux logiciels.
Même valeur de balance des blancs, par exemple 5200 K, et même style d'image par exemple "Fidèle".
Tout le reste scrupuleusement à  zéro, courbes etc, teinte, saturation, etc...

Bah je n'ai pas le meme orange sous le bec. LR est plutot jaune terne et DPP plutot orange éclatant.

[kaf]

OK. Alors je reprends. Je prend le RAW avec tout à zéro dans les deux logiciels.
Même valeur de balance des blancs, par exemple 5200 K, et même style d'image par exemple "Fidèle".
Tout le reste scrupuleusement à  zéro, courbes etc, teinte, saturation, etc...

Bah je n'ai pas le meme orange sous le bec. LR est plutot jaune terne et DPP plutot orange éclatant.

Ce qui, en soi, ne veut strictement rien dire. Puisque:
1° Les algorithmes ne sont pas les mêmes
2° Le "zéro" d'un logiciel n'est pas le même que celui d'un autre

Tout ce que ça démontre, c'est que les résultats avec les paramètres initiaux ne sont pas les mêmes, la belle affaire...

[Patrick__]

Donc c'est bien ce que je dis.... si je dois ajouter du virage de couleur dans LR.. c'est que les couleurs ne correspondent pas.

[kaf]

Donc c'est bien ce que je dis.... si je dois ajouter du virage de couleur dans LR.. c'est que les couleurs ne correspondent pas.

À quoi les couleurs devraient-elles correspondre? La sensation de couleur est très subjective de toute façon...

Maintenant, dans l'utilisation de la photo, on peut vouloir une correspondance parfaite entre les couleurs de l'objet photographié sous un certain illuminant et les couleurs de la photographie. Par exemple en reproduction d'œuvres d'art. Si tel est le cas, il est toujours possible de caractériser l'appareil de prise de vue et d'utiliser une chaîne graphique parfaitement calibrée pour corréler tout ça. Adobe fournit les outils nécessaire pour cela.

La majorité des gens se fient à leur mémoire et à la sensation qu'ils ont ressenti, ou qu'ils désirent faire ressentir à la vision de leur image. Et dans cette approche plus "artistique" et "moins rigoureuse" du problème, on se fiche un peu du point de départ. Il suffit de savoir comment arriver où l'on veut

[JamesBond]

OK. Alors je reprends. […]

Oh mais j'avais bien compris. Je ne me faisais que modestement le relai de l'interrogation de caouito.

Même valeur de balance des blancs, par exemple 5200 K, […]

Pour reprendre l'observation de Kaf, et pour avoir, moi aussi et par curiosité été tenté de comparer le rendu entre LR et DPP, je me suis aperçu qu'une même TC avait des résutats très différents dans les deux logiciels. Autrement dit, les deux n'interprètent pas 5200°K à la même aune et pour obtenir un résultat équivalent* (en zappant d'un logiciel à l'autre pour voir) je devais opter pour une TC fort différente dans chacun ; Ceci, naturellement, a une incidence finale sur les couleurs.
Bien entendu, tout le reste était en "par défaut" dans les deux logiciels ; je ne jouais qu'avec la WB.
Mais c'est aussi précisément là le hic : un "par défaut" dans l'un ne sera pas un "tout à zéro" dans l'autre, sachant que son "tout à zéro" n'est qu'un "par défaut" déjà filtré par une interprétation de base (très présente dans DPP).

Mais, foin de ces détails, je voudrais savoir d'où sort la photo posté en #3. Il a bien fallu qu'elle apparaisse quelque part pour que vous en fassiez la capture...

*NB : équivalent ne signifie pas identique, mais... assez proche seulement.

[caouito]

À quoi les couleurs devraient-elles correspondre? La sensation de couleur est très subjective de toute façon...

Maintenant, dans l'utilisation de la photo, on peut vouloir une correspondance parfaite entre les couleurs de l'objet photographié sous un certain illuminant et les couleurs de la photographie. Par exemple en reproduction d'œuvres d'art. Si tel est le cas, il est toujours possible de caractériser l'appareil de prise de vue et d'utiliser une chaîne graphique parfaitement calibrée pour corréler tout ça. Adobe fournit les outils nécessaire pour cela.

La majorité des gens se fient à leur mémoire et à la sensation qu'ils ont ressenti, ou qu'ils désirent faire ressentir à la vision de leur image. Et dans cette approche plus "artistique" et "moins rigoureuse" du problème, on se fiche un peu du point de départ. Il suffit de savoir comment arriver où l'on veut

Tu me l'as levé du clavier

[caouito]

OK. Alors je reprends. Je prend le RAW avec tout à zéro dans les deux logiciels.
Même valeur de balance des blancs, par exemple 5200 K, et même style d'image par exemple "Fidèle".
Tout le reste scrupuleusement à  zéro, courbes etc, teinte, saturation, etc...

Bah je n'ai pas le meme orange sous le bec. LR est plutot jaune terne et DPP plutot orange éclatant.

Je confirme que c'est ce que je voulais dire. Tu permets que je juge par moi-même avec le RAW d'origine ?

[caouito]

Allo ?

 [at] Patrick ?

Un RAW pour tester ?

Généralement, quand le rendu diffère, c'est que les styles d'image ont été retouchés sur le boitier.

[olivier_aubel]

OK. Alors je reprends. Je prend le RAW avec tout à zéro dans les deux logiciels.
Même valeur de balance des blancs, par exemple 5200 K, et même style d'image par exemple "Fidèle".
Tout le reste scrupuleusement à  zéro, courbes etc, teinte, saturation, etc...

Bah je n'ai pas le meme orange sous le bec. LR est plutot jaune terne et DPP plutot orange éclatant.

J'espere que vous avez bien compris que LR ne reprends pas les informations de styles d'image.
La seule chose qu'on puisse faire dans LR, c'est affecter un profil couleur qui doit porter un nom genre "Canon_Fidèle"... mais , même dans ce cas, quelle sera la correspondance entre les zeros des curseurs de contraste, teinte et saturation de LR et les zéros de DPP ? sachant que même avec DPP, il y a eu plusieurs plusieurs façon de graduer ces echelles selon les versions ...

M'enfin, moi aussi , j'ai cherché une correspondance entre les profils de LR et DPP (style Neutre) mais j'ai laissé tombé : même si j'ai réussi à trouver quelque chose de très proche, c'etait valable uniquement pour une seul combinaison des curseur contraste/saturation/teinte et trouver les correspondances pour toutes les positions auraient été un travail énorme et pas vraiment utile car les styles d'images Canon n'ont rien de parfait, loin de là (surtout le style Fidèle qui n'a rien de "fidèle").

[Pat91]

Bonjour,

Comme je l'ai expliqué plus haut, la discussion sur la reproductibilité des couleurs d'un logiciel à l'autre n'a pas vraiment de sens. À mon avis, il y a une seule méthode à peu près fiable pour faire converger 2 dématriceurs. Cela demande un petit peu de travail mais au moins on sait de quoi on part :

- On se procure une mire couleur standardisée (empruntée de préférence, ça ne sert pas souvent et c'est cher).

- On la photographie dans les conditions adéquates (en général décrites sur la fiche qui accompagne la mire et/ou dans la documentation du logiciel).

- On crée un profil de calibration spécifique à l'APN (comme pour un écran) à partir de cette photographie et on l'applique systématiquement au chargement. Avec Lightroom et DNG Profile Editor, ce n'est pas une opération très compliquée. Le plus long est de photographier la mire correctement.

- On vérifie bien sûr avec un écran calibré que les couleurs de l'image dématricée de la mire, toutes corrections à zéro et uniquement avec le profil customisé appliqué, correspondent à celles de la mire. On fait ça avec un éclairage adéquat qui permette une comparaison valide entre la mire "papier" et l'écran.

- On fait ça (une fois) pour chaque boîtier utilisé, LR saura retrouver ses petits.

À partir de ce moment, je sais que toute photo importée dans LR est corrigée des dérives couleurs propres à l'APN. Je n'ai plus à me demander si telle ou telle dérive est dûe ou non au dématriçage. Je pars toujours d'une image totalement neutre (au sens de mon APN - ce terme n'a pas de valeur intrinsèque). C'est moins valorisant au départ qu'une image déjà boostée au niveau des couleurs mais au moins, je sais avec quoi je travaille.

Et sur cette base de travail "dépolluée", je commence à interpréter mon image comme j'en ai envie, en appliquant ou non des presets, en jouant sur les curseurs couleur, etc.

On peut essayer de reproduire cette approche avec tout autre logiciel capable d'intégrer un profil couleur pour l'APN. C'est probablement le seul moyen de faire converger 2 logiciels au niveau des couleurs.

[VCR]

En relisant tout ce fil, j'en arrive à me dire qu'il faut agir selon un dicton Anglais :
"Choose your love and love your choice".

[JamesBond]

En relisant tout ce fil, j'en arrive à me dire qu'il faut agir selon un dicton Anglais :
"Choose your love and love your choice".

Right, Sir.

Il n'empêche, une énigme demeure : d'où sort le Raw montré au post #3... 

[Patrick__]

M'enfin, moi aussi , j'ai cherché une correspondance entre les profils de LR et DPP (style Neutre) mais j'ai laissé tombé : même si j'ai réussi à trouver quelque chose de très proche, c'etait valable uniquement pour une seul combinaison des curseur contraste/saturation/teinte et trouver les correspondances pour toutes les positions auraient été un travail énorme et pas vraiment utile car les styles d'images Canon n'ont rien de parfait, loin de là (surtout le style Fidèle qui n'a rien de "fidèle").

Merci pour cet info, qui confirme ce que je pense entre les deux logiciels.
Le style Fidèle Canon n'est certainement pas le plus fidèle. D'ailleurs je ne sais pas pourquoi ils l'ont appelé Fidèle.

[VCR]

Right, Sir.

Il n'empêche, une énigme demeure : d'où sort le Raw montré au post #3... 

Sans doute s'agit il d'un RAW de son cru . . .

[Fab35]

Sans doute s'agit il d'un RAW de son cru . . .

Mieux que le son cru d'un RAW !

[caouito]

Merci pour cet info, qui confirme ce que je pense entre les deux logiciels.
Le style Fidèle Canon n'est certainement pas le plus fidèle. D'ailleurs je ne sais pas pourquoi ils l'ont appelé Fidèle.

Pour que les profils de Lr correspondent aux profils de DPP, il faut :
 - que les styles d'images n'est pas été modifiés dans le boitier,
 - Tout les réglages dans DPP doivent être par défaut (0),
 - que le profil soit choisi manuellement avec Lr et que tout les réglages soient à 0

Cela est valable autant avec DPP qu'avec Nx.

Ensuite, dès que l'on touche le moindre ajustement, on ne peut évidement pas avoir le même rendu.

Pour la justesse des couleurs ou pas, c'est souvent une appréciation personnelle. Sinon, Lr à la différence de DPP, peut intégrer à son moteur un profil personalisé à l'aide d'une mire.

OK. Alors je reprends. Je prend le RAW avec tout à zéro dans les deux logiciels.
Même valeur de balance des blancs, par exemple 5200 K, et même style d'image par exemple "Fidèle".
Tout le reste scrupuleusement à  zéro, courbes etc, teinte, saturation, etc...

Bah je n'ai pas le meme orange sous le bec. LR est plutot jaune terne et DPP plutot orange éclatant.

Si tout vraiment par défaut : résultat identique.
A défaut d'avoir ton RAW, puisque tu sembles ne pas être enclin à le fournir, je ferai la démo ce soir avec un RAW basique. Histoire d'être certain que je ne me trompe pas et que les lecteurs comprennent bien ce de quoi l'on parle.

[Pat91]

Si tout vraiment par défaut : résultat identique.

Résultat à 100% identique signifie obligatoirement algorithmes identiques. Sinon, il y a aura toujours un écart, aussi minime soit-il. Or on sait déjà que DPP sait exploiter des métadonnées de prise de vue qui sont absolument inaccessibles aux autres logiciels car chiffrées et non documentées. Et je ne parle même pas de la (non) documentation du format RAW de Canon.

Mathématiquement, il y a là une impossibilité. Comme indiqué plus haut, on peut trouver des méthodes pour faire converger les résultats. Pas pour les rendre identiques. Sauf si les éditeurs échangent leurs algorithmes.

Il suffit de potasser un peu ce qu'est le processus de dématriçage pour comprendre que la part d'interprétation dans ce calcul est très importante. Je rappelle que dans le cas d'un capteur de type matrice de Bayer, il faut pour chaque photosite interpoler la valeur de luminance de 2 couleurs sur 3 à partir des valeurs enregistrées pour les photosites voisins. Ce n'est pas une science exacte mais une évaluation statistique basée sur des hypothèses qui diffèrent nécessairement d'un éditeur à l'autre. Par exemple, Canon sait parfaitement comment fonctionnent leurs capteurs et DPP en tient compte dans ses calculs. LR ou Bibble ne disposent pas de ces informations. Il font donc obligatoirement cette interpolation d'une autre manière.

[caouito]

Résultat à 100% identique signifie obligatoirement algorithmes identiques. Sinon, il y a aura toujours un écart, aussi minime soit-il. Or on sait déjà que DPP sait exploiter des métadonnées de prise de vue qui sont absolument inaccessibles aux autres logiciels car chiffrées et non documentées. Et je ne parle même pas de la (non) documentation du format RAW de Canon.

Mathématiquement, il y a là une impossibilité. Comme indiqué plus haut, on peut trouver des méthodes pour faire converger les résultats. Pas pour les rendre identiques. Sauf si les éditeurs échangent leurs algorithmes.

Je plusoie que 100% est impossible.

Il suffit de potasser un peu ce qu'est le processus de dématriçage pour comprendre que la part d'interprétation dans ce calcul est très importante. Je rappelle que dans le cas d'un capteur de type matrice de Bayer, il faut pour chaque photosite interpoler la valeur de luminance de 2 couleurs sur 3 à partir des valeurs enregistrées pour les photosites voisins. Ce n'est pas une science exacte mais une évaluation statistique basée sur des hypothèses qui diffèrent nécessairement d'un éditeur à l'autre. Par exemple, Canon sait parfaitement comment fonctionnent leurs capteurs et DPP en tient compte dans ses calculs. LR ou Bibble ne disposent pas de ces informations. Il font donc obligatoirement cette interpolation d'une autre manière.

T'inquiète pas pour moi Bien entendu qu'ils interpolent, mais de la même manière que tu peux créer un profil adapté à ton boitier avec Lr, Adobe a créé des profils adaptés à certains dématriceurs. Le 100% ne peut toutefois pas exister et je suis ok. Maintenant, je demandait à Patrick de fournir son RAW pour voir si la différence était si flagrante, car dans bien des situations, avec tout à 0, on est pile poil, voire avec une différence presque imperceptible. Je voulais aussi m'assurer que la compara

[caouito]

(Petite erreur de manipulation, voici la suite)

...isons se faisait bien en partant de 0. Car effectivement, comme déjà dit, ensuite les algorithmes changent et là, on n'est évidemment pas dans les même clous.

Après, en dehors de toutes ces considérations qui tendent à vouloir obtenir le même rendu d'un soft à l'autre, DPP n'a pas de couleurs plus justes que Lr, Aperture ou qu'un autre. C'est souvent une question d'appréciation personnelle. J'ai pu m'en rendre souvent compte en comparant ce que j'avais à l'écran, à l'impression et en réalité et cela avec plusieurs dématriceurs. Et cela vaut autant pour des fichiers Nikon ou Canon.
Mais après tout, en dehors de photo de reproduction de tableau ou de charte particulières, ce n'est pas un problème. Et puis dans ces cas là, on n'utilise rarement DPP...

[caouito]

Je pense que là, on est plus dans de la comparaison. j'ai presque rien modifié. Et avec même Style-Profil. Si on observe on dénote effectivement une différence de colorimétrie. Mais elle est loin d'être flagrante et de permettre de dire qu'un soft est plus juste que l'autre. D'autant que ça ne m'a pas pris 1 minute.

[Patrick__]

Moi j'appelle ça une différence flagrante.

[ninon]

Moi j'appelle ça une différence flagrante.

...+1: çà saute aux yeux!

[Pat91]

et de permettre de dire qu'un soft est plus juste que l'autre.

Mais que veut dire "plus juste" ? Je ne connais qu'une situation où on s'approche de la notion de valeur absolue des couleurs, c'est en reprographie. Dans ce cas, on doit maîtriser l'ensemble de la chaîne de manière que la reproduction (d'une oeuvre d'art par exemple) soit la plus proche possible de l'original quand il est observé, ainsi que la reproduction elle-même, dans des conditions d'éclairage standardisées.

2 observateurs face à la même scène ne voient déjà pas les mêmes nuances de couleur. Y en a-t-il un qui voit plus juste que l'autre? J'aurais tendance à considérer un logiciel de dématriçage donné comme un autre observateur qui "voit et interprète" les couleurs émises par la scène d'une certaine manière.

On peut préférer l'interprétation de l'un ou de l'autre mais on ne peut pas dire que l'un est plus juste que l'autre.

[caouito]

Pat21,

Relis mes interventions

Je suis d'accord avec ta remarque.

[caouito]

Moi j'appelle ça une différence flagrante.

Vu ce que tu as posté auparavant, la différence reste bien moindre

Qu'elle mauvaise fois. J'attends toujours ton négatif. Bon, allé, j'arrête, car là, je perds mon temps

[Patrick__]

A quoi bon ? Tu démontres également une différence majeure dans l'orange ; point sur lequel j'avais lourdement insisté.