Réduction du bruit

[THG]

Merci pour toutes ces réponses. Je pense que la solution passera par là. (NX ou LR).

Ca ne changera pas mon problème mais avec les liens que vous avez donné je pourrais "débuter".

Pour les objectifs R sur Nikon, la seule solution est de démonter la baïonnette et de la remplacer par une autre. Le tirage Leica étant supérieur à celui du Nikon.

Pour le rendu voici un exemple avec l'Elmarit 2,8 de 35 sur un D7000.
C'est du jpeg boitier à 2200 iso.

Dans les photos de Namzip, vous noterez la forte proportion de retraités qui vient se rincer l'oeil au Salon, MDR. Et, en général, c'est les mêmes qui viennent contester les conseils que l'on donne ici, notamment dans d'autres discussions.

[namzip]

Dans les photos de Namzip, vous noterez la forte proportion de retraités qui vient se rincer l'oeil au Salon, MDR. Et, en général, c'est les mêmes qui viennent contester les conseils que l'on donne ici, notamment dans d'autres discussions.

Je plusoie 

Mais ça fait mal quand même..; quoique j'ai toujours 'thuit ans 

[dioptre]

Dans les photos de Namzip, vous noterez la forte proportion de retraités qui vient se rincer l'oeil au Salon, MDR. Et, en général, c'est les mêmes qui viennent contester les conseils que l'on donne ici, notamment dans d'autres discussions.

Tu les vois jeunes les retraités !
Et tu as une excellente ( sic) opinion d'eux : " c'est les mêmes qui viennent contester... ".
Bien sûr les retraités se rincent l'oeil et n'y connaissent rien et même, ils contestent !

J'espère que tu es plus calé en expertise numérique qu'en sociologie.

[VentdeSable]

Hum... Faut reconnaitre que ce ne sont pas tous des perdreaux de l'année ! Et que le spectacle proposé l'est intentionnellement pour flatter l’œil du spectateur et ainsi mieux lui vendre la marchandise. C'est loin d'être idiot. Les retraités d'aujourd'hui représentent un marché énorme. Pour ceux qui arriveront dans 20 ans ce ne sera plus tout à fait pareil.

Quant-à la notion de contestation permanente... Ma foi, force est de constater, dans toutes les branches de la société, professionnelles ou loisir, qu'une fois atteint un certain age les remises en question sont plus difficiles. Souvent au nom de l'expérience, du savoir etc.

Ah, si tous les retraités écoutaient Gabin

Mais on ne peut mettre tout le monde dans le même sac. J'en connais dont j'aimerais avoir la forme physique, la curiosité intellectuelle, la culture ou la sagesse à leur age. Et beaucoup d'autres qui quand même ne semblent plus avoir pour vocation que de faire chier les jeunes cons...

J

[THG]

Tu les vois jeunes les retraités !
Et tu as une excellente ( sic) opinion d'eux : " c'est les mêmes qui viennent contester... ".
Bien sûr les retraités se rincent l'oeil et n'y connaissent rien et même, ils contestent !

J'espère que tu es plus calé en expertise numérique qu'en sociologie.

Et pourtant... les joutes verbales sont bien là, mais je suis d'accord, ce n'est pas une généralité et mon intervention n'était pas à prendre au pied de la lettre. J'ai moi même largement dépassé le cap de l'âge mûr...

[Gérard_M]

et les boules Quiès?

je sors en courant

[René]

Bien dit THG mais tu n'as pas à te justifier ici.

LucienBalme refuse surtout de se remettre en question.

[Tonton-Bruno]

Traiter du bruit à 400%, c'est corriger des choses qui ne se voient pas à 100%, ce qui est la limite dans laquelle tu es sensé présenter tes photos.

Il m'arrive le plus souvent de réduire les photos, à taille 50, 35 ou même 20%.

Je me suis aperçu depuis longtemps qu'en éliminant le bruit de couleur en visu 400%, les photos visionnées ensuite à différentes tailles : 100%, 66%, 50%, 35% ou moins, présentaient un meilleur rendu de surface que lorsque je me contentais de rester à 100% pour effectuer le nettoyage du bruit chromatique, et sans perte de détails ni de modelé.

En revanche, si on cherche à éliminer tout bruit de luminance en visu 400%, l'effet est très dévastateur.

Comme je l'ai déjà dit plus haut, je ne traite quasiment jamais le bruit de luminance dans ACR, car je préfère l'enlever uniquement dans les zones d'image pour lesquelles il est vraiment gênant, et Photoshop est plus approprié pour ce qui relève de la retouche locale.

En résumé, pour moi :

Réduction de bruit de couleur : Totalité de l'image - ACR, visu 400%

Réduction de bruit de luminance : portions d'image - CS5 visu plein écran et 100%.

Je vais poster d'autres exemples dans cette discussion.

[Tonton-Bruno]

Je viens d'essayer avec une photo faite pour la circonstance cet après-midi au Musée du Louvre.

1/5

Voici la photo entière avec juste la modification de chrominance selon mes habitudes.

[Tonton-Bruno]

2/5

La même photo en ayant aussi traité la luminance et la netteté.

Petite parenthèse ; il s'agit d'une photo réalisée à 6400 ISO - 1/50s f/2,8 avec un D3 et le 105 macro VR.

Nous sommes donc dans des conditions de lumière pour lesquelles le 6400 ISO n'est pas vraiment une option.

Vous notez que la réduction de taille nivelle les différences entre les deux traitements.

Comme la plupart du temps, je réduis mes fichiers à 1000 ou 2000 pixels de large, je ne percevais âs trp de différence entre l'une ou l'autre méthode, et je croyais ma méthode plus sure.

[Tonton-Bruno]

Voici maintenant le crop à taille 100% de la photo traitée selon ma méthode, après optimisation sous CS5.

[Tonton-Bruno]

4/5

Voici ce que j'obtiens sous ACR après optimisation du fichier traité aussi en luminance et netteté sous ACR.

C'est incontestablement meilleur.

[Tonton-Bruno]

5/5

Voici les réglages que j'ai utilisés pour la netteté.

THG m'ayant aimablement fait remarquer que je m'y prenais comme un pied et que je massacrais tout, merci de m'indiquer comment progresser.

En touchant au gain, j'ai rendu les aberrations chromatiques et les franges et tâches violettes plus présentes, et j'ai eu beaucoup de mal à limiter les aberrations chromatiques.

Malgré tout, je considère que la méthode que vous m'avez indiquée est meilleure que celle que j'employais.

[Nikojorj]

En touchant au gain, j'ai rendu les aberrations chromatiques et les franges et tâches violettes plus présentes, et j'ai eu beaucoup de mal à limiter les aberrations chromatiques.

Oui, un optimiste le verra comme un outil qui permet de mieux les corriger dans le panneau Corrections optiques (tu n'as pas le profil d'objectif qui va bien?).

[THG]

THG m'ayant aimablement fait remarquer que je m'y prenais comme un pied et que je massacrais tout, merci de m'indiquer comment progresser.

En touchant au gain, j'ai rendu les aberrations chromatiques et les franges et tâches violettes plus présentes, et j'ai eu beaucoup de mal à limiter les aberrations chromatiques.

Je n'ai jamais dit ça. J'ai simplement contesté le fait d'avoir prétendu, très sûr de vous "je n'accentue jamais dans ACR", et j'ai expliqué pourquoi.

Maintenant si ça ne vous convient pas, c'est votre problème, après tout.

Et, au passage, avant d'appliquer de l'accentuation, on corrige bien évidemment les franges colorées, si possible avec l'outil de Correction des objectifs...

[caouito]

5/5

...

Malgré tout, je considère que la méthode que vous m'avez indiquée est meilleure que celle que j'employais.

Lucien, c'est une blague ?

[Tonton-Bruno]

Lucien, c'est une blague ?

Pourquoi serait-ce une blague ?

J'ai refait des essais et j'ai été convaincu, à part pour la correction du bruit de couleur en visu à 400%, pour laquelle je vais procéder à d'autres vérifications.

Et je profite de l'occasion pour te remercier d'avoir accepté le dialogue, ce qui m'a permis de progresser.

Je n'ai jamais dit ça. J'ai simplement contesté le fait d'avoir prétendu, très sûr de vous "je n'accentue jamais dans ACR", et j'ai expliqué pourquoi..

C'était pourtant ma compréhension de la phrase suivante :

Dans les captures, je vois que l'utilisation des curseurs de correction de bruit est très hasardeuse, dénotant d'une non connaissance de leur rôle et du rapport de l'un à l'autre.

Passons sur la syntaxe fautive, moins gênante ici que dans les tutos.

Et, au passage, avant d'appliquer de l'accentuation, on corrige bien évidemment les franges colorées, si possible avec l'outil de Correction des objectifs...

Merci de continuer à me prendre pour le dernier des demeurés.

J'ai bien entendu commencé par utiliser le module de correction de l'objectif, en automatique puis en Manuel, mais c'est quand j'ai touché le curseur de gain que les aberrations chromatiques n'ont plus pu être contrôlées.

Malgré le ton désagréable de cette discussion, je vais continuer à m'accrocher, puisque j'apprends des choses qui vont me permettre de progresser.

Et encore merci à Nikojorj et caouito pour leur aide.

[THG]

Merci de continuer à me prendre pour le dernier des demeurés.

Vraiment pitoyable.

[caouito]

Pourquoi serait-ce une blague ?

J'ai refait des essais et j'ai été convaincu, à part pour la correction du bruit de couleur en visu à 400%, pour laquelle je vais procéder à d'autres vérifications.

Et je profite de l'occasion pour te remercier d'avoir accepté le dialogue, ce qui m'a permis de progresser.

De rien. Tant qu'on reste viril mais correct

[namzip]

Bonjour le fil,

Puisque je suis à l'origine de ce fil, permettez moi de vous solliciter. 

Avec les outils dont je dispose, sous PSE8, il existe une option "Réduction du bruit" sous l'onglet "Filtres".

PSE8 n'agissant que sur des jpeg, pensez vous que ce soit une solution (provisoire) ?

Cette option ouvre un écran comprenant:
un curseur d'intensité de de 0 à 10.
un curseur conserver les détails en %
un autre pour réduire le bruit de couleur en %.
plus une case à cocher supprimer l'artefact Jpeg.

Avez vous déjà utilisé cette fonction ?
Quels sont vos réglages?


Merci.

[Tonton-Bruno]

namzip, si tu pars d'un JPG développé par NikonView, tu auras toujours beaucoup trop de bruit.

Soit tu patientes jusqu'à la prochaine grande version, qui devrait sortir logiquement en même temps que l'annonce du D4, soit tu achètes LR ou Photoshop.

Compte tenu de la qualité de tes photos et de tes sujets de prédilection, LR devrait te convenir.